Черная нить

[VladimirKalitvianski]

Я Вам указал на "гравитационное ускорение" в случае $\mu<1$ (что мне не понятно) и "гравитационную задержку" в случае $\mu>1$ (что мне понятно) и попросил разъяснить в чем тут дело, а взамен получил ушат помоев и оскорбления. Поскольку это повторяется из поста в пост, то я думаю, что это и есть Ваша стихия. Это совсем не то, что я ищу на физическом форуме.

[myhand]

VladimirKalitvianski в сообщении #696018 писал(а):

Я Вам указал на "гравитационное ускорение" в случае $\mu<1$ (что мне не понятно) и "гравитационную задержку" в случае $\mu>1$ (что мне понятно) и попросил разъяснить в чем тут дело

И я вам в меру сил и способностей - все разяснил. Вот, последний раз:

myhand в сообщении #695789 писал(а):

По-существу я вам ответил: "а почему нет"? Как вы вообще умудряетесь что-то тут сравнивать с пространством Минковского, если на бесконечности - пространство даже отдаленно не является пространством Минковского?

Не раз, причем, пытаясь достучаться до разума разными словами. Вы тупо переносите некоторые утверждения за рамки их применимости - и спрашиваете у других "разъяснений" что с этим не так...

[VladimirKalitvianski]

myhand в сообщении #696028 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #696018 писал(а):

Я Вам указал на "гравитационное ускорение" в случае $\mu<1$ (что мне не понятно) и "гравитационную задержку" в случае $\mu>1$ (что мне понятно) и попросил разъяснить в чем тут дело

И я вам в меру сил и способностей - все разяснил. Вот, последний раз:

myhand в сообщении #695789 писал(а):

По-существу я вам ответил: "а почему нет"? Как вы вообще умудряетесь что-то тут сравнивать с пространством Минковского, если на бесконечности - пространство даже отдаленно не является пространством Минковского?

Не раз, причем, пытаясь достучаться до разума разными словами. Вы тупо переносите некоторые утверждения за рамки их применимости - и спрашиваете у других "разъяснений" что с этим не так...

Я потому и спрашиваю, что тупой. "А почему нет?" это не ответ, а вопрос. Я вижу, что сравнивать время распространения в пространстве Минковского со временем распространения в ОТО, для оценки "гравитационной задержки", по Вашему мнению, нельзя. Для меня это новость. Но мне стало очень не интересно с Вами общаться и больше я Вас ни о чем не прошу.

Дам определение: формула $A=B$ называется бесполезной формулой или формулой Мартына, если пользоваться ей нельзя.

[myhand]

VladimirKalitvianski в сообщении #696031 писал(а):

Я вижу, что сравнивать время распространения в пространстве Минковского со временем распространения в ОТО, для оценки "гравитационной задержки", по Вашему мнению, нельзя.

Да можно, конечно.

Вот решение:

myhand в сообщении #695083 писал(а):

Поковырявшись чуть больше, нарисовал такое решение:

$$ds^2 = e^{\nu}dt^2 - r^2 e^{-\nu}d\varphi^2 - e^{\gamma - \nu}(dr^2+dz^2)\eqno{(1)}$$

$$\nu=C_2 + C_1 \ln r \eqno{(2)}$$

$$\gamma=C_3 + \frac{C_1^2}{2} \ln r \eqno{(3)}$$

Чтобы в ньютоновском пределе получилось $g_{00}=1+2\psi=1+4 \mu \ln r$ ($\psi$ - ньютоновский потенциал), достаточно положить $C_2=0$ и $C_1 = 4 \mu$. Здесь $\mu$ - линейная плотность бесконечной нити (используется "геометризованная" система единиц, т.е. $G=1$ и $c=1$).

Где вы увидели тут "пространство Минковского" (ну, за исключением $\mu=0$)? В каком месте оно "пространство Минковского" при $\mu\ne 0$? И что с чем вы тогда "сравниваете"?

[VladimirKalitvianski]

myhand в сообщении #696063 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #696031 писал(а):

Я вижу, что сравнивать время распространения в пространстве Минковского со временем распространения в ОТО, для оценки "гравитационной задержки", по Вашему мнению, нельзя.

Да можно, конечно.

Вот решение:

myhand в сообщении #695083 писал(а):

Поковырявшись чуть больше, нарисовал такое решение:

$$ds^2 = e^{\nu}dt^2 - r^2 e^{-\nu}d\varphi^2 - e^{\gamma - \nu}(dr^2+dz^2)\eqno{(1)}$$

$$\nu=C_2 + C_1 \ln r \eqno{(2)}$$

$$\gamma=C_3 + \frac{C_1^2}{2} \ln r \eqno{(3)}$$

Чтобы в ньютоновском пределе получилось $g_{00}=1+2\psi=1+4 \mu \ln r$ ($\psi$ - ньютоновский потенциал), достаточно положить $C_2=0$ и $C_1 = 4 \mu$. Здесь $\mu$ - линейная плотность бесконечной нити (используется "геометризованная" система единиц, т.е. $G=1$ и $c=1$).

Где вы увидели тут "пространство Минковского" (ну, за исключением $\mu=0$)? В каком месте оно "пространство Минковского" при $\mu\ne 0$? И что с чем вы тогда "сравниваете"?

Дам определеня:

1) формула $A=B$ называется бесполезной формулой или формулой Мартына, если пользоваться ей нельзя,

2) ответ, не содержащий ответа, а вместо него вопрос, называется бесполезным ответом или ответом Мартына.

[myhand]

VladimirKalitvianski в сообщении #696071 писал(а):

1) формула $A=B$ называется бесполезной формулой или формулой Мартына, если пользоваться ей нельзя,

Опять флудите? Или вы о чем?

Решение, которое я цитировал выше - единственное. В рамках ОТО оно отвечает на вопрос автора топика. Других решений с соответствующей симметрией - нет.

То, что вы от этого решения хотите странного - ваши личные проблемы. Але, ваше "сравнение" от выбора координат зависит, вы это до сих пор не поняли?

VladimirKalitvianski в сообщении #696071 писал(а):

2) ответ, не содержащий ответа, а вместо него вопрос, называется бесполезным ответом или ответом Мартына.

Ответ, который не понял дурак - ответом от этого не становится. Здесь в подобных случаях на какой-то итерации - ответ перестают повторять и начинают искать половую тряпку...

[graviton]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #696565 писал(а):

Здесь в подобных случаях на какой-то итерации - ответ перестают повторять и начинают искать половую тряпку...

Это вы про кого, то ли себя, то ли модераторов имеете ввиду? Интересное сравнение, тем более на научном форуме. Со стороны воспринимается как угроза.

[zask]

Но, все-таки, будет ли полученное решение устойчивым? Например, относительно распада на короткие фрагменты с дальнейшим коллапсом.

[myhand]

А ньютоновское решение по вашим меркам - устойчиво?

[zask]

Соответствующее нити? Не знаю, надо смотреть. Но я буду слишком долго этим заниматься. Вопрос к специалистам.