Роль теории Маркса в истории.

[Ontt]

graviton в сообщении #695866 писал(а):

Моя долго смеялась

Не аргумент.
Предлагаю Вам задуматься:
1) почему (если управление собственностью - это сущий пустяк) существует институт доверительного управления и профессиональные управляющие?
2) сколько стоят меры по противодействию рейдерским захватам?
3) зачем нужна ст. 301 ГК РФ "Истребование имущества из чужого незаконного владения"?

[graviton]

А вот вы к чему.Теперь понятно.
Когда был ещё жив Союз, не было никаких рейдерских захватов.И проблемы такой не было,она была решена в корне.

[Ontt]

graviton в сообщении #695875 писал(а):

Когда был ещё жив Союз, не было никаких рейдерских захватов.

Можно было бы развернуть дискуссию о присутствии (отсутствии) явлений, подобных рейдерству, при НЭПе, но, думаю, она того не стоит. Главное, что Вы поняли мою мысль.

[Tall]

Хм, при союзе много чего не было. (однако рэкет зародился именно там) Но союз был убог и неэффективен. Рынок гораздо эффективнее, но для рынка требуются другие институты власти, другие законы, другие методы контроля чтобы он не вырождался в нечто несуразное.

[graviton]

Tall, если вы такой апологет свободного рынка, то надо вам сказать, что такого рынка в природе обществе не встречалось никогда, даже во времена Адама Смита.
Кстати наши западные оппоненты оказались умней нас, и всё таки сделали некоторые выводы из теории Маркса.Например о государственном вмешательстве в рыночную экономику.

[Tall]

graviton
Я не знаю, сделали ли они этот вывод из теории Маркса (кажется здесь он точно ни при чем) или откуда-то еще. О роли теории Маркса в итосрии можно рассуждать долго, мне кажется она повлияла на очень многое, все левые идеи 20-го века (как мне кажется), искусство (большАя часть), молодежные субкультуры, а мы обсуждаем опять какую-т мелкую ерунду. Какая разница какая рыночная экономика, с госрегулированием или без, рантье не выходит паразитом. Да и в СССР ни какой, даже регулируемой, рыночной экономики не было. Нет рынка, нет рейдерства, нет государственного контроля в этой сфере. Есть рынок, нет госконтроля, есть рейдерство во всех сферах.

[Rus349Lan]

triod в сообщении #689188 писал(а):

Как повлияло учение К.Маркса на развитие цивилизации?

Какое из учений К.Маркса?

[graviton]

Rus349Lan в сообщении #696946 писал(а):

Какое из учений К.Маркса?

Я не знаю что именно имел ввиду автор темы, но думаю, что это учение о прибавочной стоимости и её распределении.Так мне кажется.

[Pavlovsky]

Маркс описывал классический монетарный капитализм. Но этот капитализм умер еще в начале прошлого века. В условиях постиндустриального общества, классовые противоречия уже не настолько острые, чтобы хвататься за оружие.

[ivanhabalin]

Pavlovsky в сообщении #707001 писал(а):

В условиях постиндустриального общества, классовые противоречия уже не настолько острые, чтобы хвататься за оружие.

А сегодня, какие противоречия заставляют применять оружие. И чем они (противоречия) отличаются от противоречий, заставлявших хвататься за оружие раньше? Или просто слова, отображающие противоречия другие?
А может раньше, спонтанно, а сегодня процессом хорошо дирежируют.

[graviton]

Pavlovsky в сообщении #707001 писал(а):

Маркс описывал классический монетарный капитализм. Но этот капитализм умер еще в начале прошлого века. В условиях постиндустриального общества, классовые противоречия уже не настолько острые, чтобы хвататься за оружие.

Позвольте с вами не согласиться.Отход от золотого стандарта, как раз и был способом разрешения таких противоречий.Сами противоречия при этом никуда не исчезают, а только переносятся из одной страны в другую.Развитое постиндустриальное общество возможно только на базе индустриального.

[graviton]

ivanhabalin в сообщении #707155 писал(а):

А сегодня, какие противоречия заставляют применять оружие. И чем они (противоречия) отличаются от противоречий, заставлявших хвататься за оружие раньше? Или просто слова, отображающие противоречия другие?
А может раньше, спонтанно, а сегодня процессом хорошо дирежируют.

Почему-то вспомнилась историческая аналогия.Как известно поводом для вторжения американцев в Ирак, стало то, что у Ирака якобы, имеется оружие массового поражения, которое так и не нашли.
Но самое интересное, то что поводом для войны с зулусами в начале ХХ века, было наличие у них современного вооружения (на тот момент). Как известно зулусы воевали с копьями и луками против пулемётов Максима. Так что история повторяется.

[epros]

graviton в сообщении #707565 писал(а):

Но самое интересное, то что поводом для войны с зулусами в начале ХХ века, было наличие у них современного вооружения (на тот момент). Как известно зулусы воевали с копьями и луками против пулемётов Максима. Так что история повторяется.

Насколько я помню, на момент разгрома англичанами королевства зулусов у них были не только копья, но и винтовки, что на то время было вполне современным оружием для европейских армий. Касательно же пулеметов: У англичан были не максимы, а два гатлинга (более примитивные предшественники максимов), которые и решили судьбу сражения, а вместе с ней — королевства зулусов.

-- Вс апр 14, 2013 14:33:30 --

graviton в сообщении #697024 писал(а):

Rus349Lan в сообщении #696946 писал(а):

Какое из учений К.Маркса?

Я не знаю что именно имел ввиду автор темы, но думаю, что это учение о прибавочной стоимости и её распределении.Так мне кажется.

Учение Маркса о прибавочной стоимости представляет собой вариант нормативной теории стоимости. На то время нормативные теории стоимости уже давно стали историей и профессиональными экономистами всерьёз не рассматривались.

[graviton]

epros в сообщении #709976 писал(а):

Насколько я помню, на момент разгрома англичанами королевства зулусов у них были не только копья, но и винтовки, что на то время было вполне современным оружием для европейских армий. Касательно же пулеметов: У англичан были не максимы, а два гатлинга (более примитивные предшественники максимов), которые и решили судьбу сражения, а вместе с ней — королевства зулусов.

Это нисколько не отменяет того, что повод для войны можно найти всегда, было бы желание.
Америкосам нужно было устранить Саддама Хусейна и они его устранили.А было там оружие массового поражения или не было, это уже не имеет никакого значения.

[GAA]

Тема перемещена из форума «Гуманитарный раздел» в форум «Дискуссионные темы (Гум)»
Причина переноса: вопросы истории научных теорий, а также влияния научных теорий на историю обсуждаем в «Дт (Гум)».