Так понятно?
Нет, конечно.
Если за 3 месяца не было переоценки активов ПИФа, то он всё это время размещал паи по 10 рублей. По истечении 3 месяцев провели переоценку и обнаружили, что активы увеличились только на 10 %. То есть стоимость пая уменьшилась до
рублей.
Вы же намекаете, что через 6 (я уже не говорю про 9 и 12) месяцев у ПИФа будет активов на 1,2 млн. руб. при простых процентах (или 1,21 млн. руб. при сложных). Однако чтобы такому неблагополучному ПИФу (который умудрился потерять 400 тысяч рублей инвесторов за три месяца) выйти на такой размер актива, ему к уже размещенным 150 000 паям надо будет размещать паи снова и снова.
В условиях задачи нет ничего о том, удастся или не удастся неблагополучному ПИФу в дальнейшем привлечь новые инвестиции, чтобы сохранить видимость "прибыльности".
Мне кажется, что ключевое место это:
У вас стоимоть актива растёт независимо от количества паёв.
Я категорически не согласен с таким утверждением. Здесь мы имеем два взаимосвязанных процесса:
1. Увеличение количества паев (размещение) влечет увеличение активов; уменьшение количества паев (выкуп) влечет уменьшение активов.
2. Размер активов меняется независимо от количества паев (удачные и неудачные операции ПИФа с активами).
Почему Вы игнорируете первый процесс, мне, к сожалению, не понятно.