Квантовая гравитация

[Котофеич]

Сингулярность на горизонте у Шварцшильда чисто координатная, т.е. это нефизическая
особенность. Переходя к координатам Леметра от нее можно избавиться. Физическая т.е.
истинная сингулярность только в нуле.

[aklimets]

Котофеич писал(а):

Сингулярность на горизонте у Шварцшильда чисто координатная, т.е. это нефизическая
особенность. Переходя к координатам Леметра от нее можно избавиться. Физическая т.е.
истинная сингулярность только в нуле.

Все верно. Но здесь есть одна особенность. В планковском случае Вы не введете падающего наблюдателя, чтобы избавиться от координатной сингулярности. Достигнув планковских масштабов, наблюдатель сам неизбежно превратится в черную дыру. В общем масло масляное.

[Котофеич]

Так наблюдатель для этого не нужон. Координаты можно выбирать произвольно.
Если не верите, спросите у Munina. Он на этих координатах специализируется.

[aklimets]

В общем ситуация здесь получается такая. Если черная дыра большая, то от координатной сингулярности можно избавиться, перейдя в падающую систему отсчета. Падающий наблюдатель даже не заметит, как и когда он пересечет горизонт событий. Но для планковской черной дыры ситуация совсем другая. Чтобы перечечь планковский горизонт событий, падающая система отсчета должна уменьшиться до планковских масштабов. Как только это произойдет, падающая система отсчета сама превратиться в планковскую черную дыру. Поэтому истинную сингулярность, находящуюся под горизонтом событий, некому и нечем верифицировать, А раз так, то мы и не имеем права о ней говорить, она ненаблюдаема и для удаленного наблюдателя и для падающего. Таким образом метрическая планковская сингулярность становится одновременно и истинной сингулярностью. Другого нам просто не дано.

[Кардановский]

Коллеги! Я пробежал на физическом форуме вроде бы все темы,которые касаются гравитиции и у меня создалось общее впечатление, что как раз физической то сущности гравитации и массы почему то касаются немногие. Математики сколько угодно, длинно, подробно ,скрупулезно, в мелочах и множестве частных терминов. Мне кажется, что прежде чем окунаться с головой во все это , необходимо вернуться к началу, к основам, к тем позициям, с которых начали изучать серьезно массу и гравитацию во времена Кеплера и Ньютона, а именно: ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО. ОДНИМИ ИЗ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ЭТОГО ПРОСТРАНСТВА ЯВЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕ В НЕМ МАССЫ. ПРОЯВЛЕНИЕМ МАССЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГРАВИТАЦИЯ.ПРОЯВЛЕНИЕМ МАССЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ЯВЛЯЕТСЯ И ИНЕРЦИЯ. Вот от этих тривиальных аксиом и следует, на мой взгляд, начинать новое движение в попытках найти новые объеснения феноменам массы и гравитации, именно минуя или ипользуя частично прежние теории. На мой взгляд, поиски чего то кардинально-прорывного на частных ответвлениях ОТО,СТО или каких то других классических теорий, сколь бы изощренно не упражняться в математической физике, ничего не дадут. Эти пути-дорожки езжены-переезжены за столетие вдоль и поперек, причем великим множеством весьма не хилых физиков!

[mod="photon"]
Я предупреждал. Строгое замечание за невыполнение требований модератора, оффтопик, флуд и злоупотребление капслокингом[/mod]

[AlexDem]

Ни и что такое масса? И что такое пространство? Раз для Вас это так тривиально - объясните...

[kirovs]

AlexDem писал(а):

...И что такое пространство?..

Полагаю, что пространство - некий физический объект, изменяющий свою плотность на протяжении всего своего континуума.

[Munin]

Лежат на полочке объекты, и к каждому шнурочком прицеплен его континуум... правда, что такое континуум - непонятно, но это и неважно, главное, что он есть, и про него можно что-нибудь сказать, чтобы выглядеть умным.

Не всякое сочетание букв образует слово. Не всякое сочетание слов образует осмысленное высказывание.

[kirovs]

Munin писал(а):

Лежат на полочке объекты, и к каждому шнурочком прицеплен его континуум...

Континуум жёстко встроен в объект и поэтому не надо привязывать его шнурочками.А если не знаете значения слова "континуум", посмотрите в словаре.

[Munin]

О да, про шнурочки я загнул. Континуум внутри объекта, прямо под крышкой, прочно припаян и дополнительно прикручен шурупами.

Боюсь, это вы значения слова "континуум" не знаете. Вот у меня объект: кирпич. Где в нём континуум?

[kirovs]

А Вы знаете, Мунин, что два кирпича не могут притягиваться друг к другу, несмотря на опыт Кевендиша?

[Кардановский]

AlexDem, kirovs,Munim! C большим удовольствием оветил бы на все ваши вопросы и подискутировал на теме дальше, но, поскольку, обвинен в оффтопике,флуде и еще в каком то там злоупотреблении, вынужден выполнить рекомендации придержать свои мысли при себе. Так что увы,коллеги! Требования цензоров необходимо уважать, таков закон!

[Munin]

kirovs писал(а):

А Вы знаете, Мунин, что два кирпича не могут притягиваться друг к другу, несмотря на опыт Кевендиша?

Нет, не знаю. А вы знаете? Откуда?

[kirovs]

Munin писал(а):

Нет, не знаю. А вы знаете?
Откуда?

Я знаю.Я сам додумался.

[Munin]

А экспериментов вы не ставили? А вот некоторые ставили, и получили, что вы додумались неправильно.