Теоретическое доказательство пульсации Земли

[Tall]

(Оффтоп)

Someone
Интересно, а растягивание воздушного шарика подойдет в качестве примера того, что Вы говорите о сжимающих приливных силах, или я ошибаюсь?

[Someone]

Tall в сообщении #660342 писал(а):

растягивание воздушного шарика подойдет в качестве примера того, что Вы говорите о сжимающих приливных силах, или я ошибаюсь?

Не очень. Вы картинку посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Tidal-forces-calculated-right.png. Там же не только растяжение в некотором направлении, но и сжатие в поперечных направлениях.

[Munin]

Подойдёт растягивание шарика, наполненного несжимаемой жидкостью (водой, например). Суть в том, что сжатие в поперечных направлениях потому меньше, чем растяжение в продольном, что поперечных направлений больше. Так что сжатие должно быть меньше, чтобы сохранялся объём.

[evm2012]

О каком сжатии может идти речь?! Для жидких тел статического сжатия не может быть в принципе, может только динамическое (гидроудар), но это отдельный вопрос. На полюсах Земли действуют очень маленькие проекции, направленные на сжатие, от сил притяжения других планет, и те не сжимают Землю, она жидкая, ее невозможно сжать, а наравне с тангенциальными стаскивают воду с Северного полюса к экватору и чуть-чуть притапливают Антарктиду на Южном полюсе.

[Munin]

evm2012
Извините, я не вам писал. И на полюсах Земли действуют достаточно большие приливные силы со стороны Луны и Солнца.

[Aritaborian]

evm2012, вы умудряетесь не понимать даже самые простые вещи . Munin писал о том, что если резиновый шарик, наполненный водой, в одном направлении растянуть, то в двух других направлениях он сожмётся. Объём при этом сохранится и никакого сжатия воды не предполагается, само собой.

[evm2012]

Aritaborian в сообщении #661060 писал(а):

evm2012, вы умудряетесь не понимать даже самые простые вещи . Munin писал о том, что если резиновый шарик, наполненный водой, в одном направлении растянуть, то в двух других направлениях он сожмётся. Объём при этом сохранится и никакого сжатия воды не предполагается, само собой.

-- 21.12.2012, 19:34 --

Мы с Munin прекрасно поняли дру гдуга, и в суфлерах не нуждаемся.

Что касается приливных сил на полюсе, они действительно очень значительные, большей частью тангенциального характера, кто бы это отрицал.

[Munin]

evm2012 в сообщении #661493 писал(а):

Мы с Munin прекрасно поняли дру гдуга

Я вас да. Вы меня нет.

evm2012 в сообщении #661493 писал(а):

Что касается приливных сил на полюсе, они действительно очень значительные, большей частью тангенциального характера, кто бы это отрицал.

Никакого "тангенциального характера", грамотей.

[Someone]

evm2012 в сообщении #661493 писал(а):

Что касается приливных сил на полюсе, они действительно очень значительные, большей частью тангенциального характера, кто бы это отрицал.

Смотрим на картинку, на которой показано направление приливных сил:

Изображено сечение Земли. Тело, создающее приливные силы, расположено слева или справа. На полюсах (сверху и снизу) приливные силы направлены к центру Земли.

[evm2012]

Munin в сообщении #661495 писал(а):

Никакого "тангенциального характера", грамотей.

Если Вам не нравится это вырожение, то для Вас, как человека, разбирающегося в бреде, сделаю исключение, и перииначу фразу.
Объясняю, на полюсах приливные силы, направленные на объекты их создающие, действуют по касательной к поверхности Земли ( без учета маленькой вертикальной составляющей, ей принебрегаем) по другому они и действовать не могут.

[Someone]

Я догадался. Просто evm2012 не понимает, что такое приливные силы. Он воображает, что это то же самое, что силы притяжения.

[evm2012]

Someone в сообщении #661530 писал(а):

Я догадался. Просто evm2012 не понимает, что такое приливные силы. Он воображает, что это то же самое, что силы притяжения.

Приливные силы - это силы притяжения других планет, плюс собственные колебания Земли. Ничего больше.

[Someone]

(Оффтоп)

evm2012 в сообщении #661534 писал(а):

Приливные силы - это силы притяжения других планет, плюс собственные колебания Земли. Ничего больше.

Гы-гы-гы!
Я и говорю о том, что Вы не понимаете, что такое приливные силы.

[Aritaborian]

А я тем временем злобно продолжу ;-)

evm2012 в сообщении #661515 писал(а):

вырожение

evm2012 в сообщении #661515 писал(а):

перииначу

evm2012 в сообщении #661515 писал(а):

принебрегаем

evm2012, вы просто неграмотны, и это печально. Почитайте учебник русского языка и возвращайтесь.

[evm2012]

Someone в сообщении #661568 писал(а):

Гы-гы-гы!Я и говорю о том, что Вы не понимаете, что такое приливные силы.

Красиво девки пляшут!
Изложите, пожалуйста, на приливные силы свою точку зрения, а то мы с Ньютоном темные люди, с Вашими модными теориями не знакомы.