Пульс Земли

[evm2012]

Опубликовав работы «Периодическая таблица Эль-Ниноь» и «Ураганы Североамериканского континента» я еще раз серьезно задумался. Частота в 6,5 лет (приблизительно) там и там очень четко просматривается, значит в природе она есть, а вот в науке ничего даже близкого нет. Чтобы еще убедительнее подтвердить наличие частоты между 6 и 7 годами, влияющей на порядок сильнее на земные катаклизмы, чем какие-либо другие факторы приведу еще одну таблицу [1] (таблицу смотреть в первоисточнике под названием "Изменение годового числа опасных погодных явлений за последние 15 лет по данным Ю.И. Скаева):


Здесь тоже четко просматривается искомая частота. Но, получается парадокс, в жизни частота как бы есть, а в науке ее нету. Я тоже на протяжение ряда лет строил различные гипотезы существования данной частоты. Сначала мне казалось, что это частота вынужденных колебаний, связанная с параметрами лунной орбиты, но со временим я убедился, нет таких параметров, которые хоть мало-мальски удовлетворяли нужным требованиям. И любые другие вынужденные колебания не подошли, их нет. Частота собственных колебаний Земли, это частота Чандлера, то есть частота биения полюсов, которая науке хорошо известна, равная 428-430 суткам, или при совпадении с годовым циклом 7 годам, тоже сюда не подходит. Получается полный тупик. И вот, совсем отчаявшись, что-либо подобрать я стал строить самые невероятные гипотезы. Все говорило о том, что это скорее всего должна быть частота собственных колебаний, но известная не подходит, пришлось предположить, что это какая-то неизвестная частота.
Дальше я задумался, если у Земли есть еще одна, пока неизвестная частота собственных колебаний, то как она может выглядеть. Я обратился к астрономии. В астрономии известна масса звезд пульсаров. Не влезая в тонкости данной науки, понятно что это не частота биения полюсов данных объектов. Тогда возникает вопрос какие параметры пульсируют? Глубже в астрономию я не полез, а подошел к проблеме с другой стороны, чисто физической. Если есть какое-то физическое тело шарообразной формы с упругими свойствами, то сжав это тело по какой-то оси мы должны получить пульсар. Потенциальная энергия сжатия преобразуется в кинетическую энергию восстановления формы, но по инерции проскакивает точку равновесия, растягивая тело в обратном направлении по этой же оси, то есть данное тело по всем физическим законам должно пульсировать. А что Земля или любая другая звезда или планета не физическое тело?! Шарообразная форма имеется, упругие свойства тоже. Причин, которые создают первоначальную деформацию сколько угодно, та же Луна растягивает Землю по линии, соединяющей центра планет, с переменной силой, зависящей от расстояния. Должна Земля пульсировать или нет? А куда ей деваться, просто Земля обязана пульсировать. И самая вероятная ось пульсации – это по оси вращения, то есть форма Земли пульсирует, то расширяясь по радиусу экватора, сжимаясь при этом по радиусу полюсов, а потом наоборот. Вот я и пришел к выводу, что Земля, подобно человеческому сердцу, пульсирует хотя бы по одной оси, оси полюсов, и частота этой пульсации, скорее всего 6,5 лет, или как минимум кратна этой величине.
Дальше слово за физиками, астрономами, геологами, метеорологами и океанологами, они должны подтвердить или опровергнуть мою теорию. Но что ж здесь опровергать, если частота 6,5 лет, как хороший стук в механике, вылезла наружу.
Данное открытие перевернет все наши знания о Земле, поставит долгосрочный прогноз землетрясений, извержений вулканов, погодных катаклизмов, климата и других сторон человеческой жизни на небывалую высоту. Пульс планеты Земля – это первейшая характеристика ее здоровья, или нездоровья.
8.12.2012г.

Первоисточники
1. Н.С. Сидоренков Лунно-солнечные приливы и атмосферные процессы. http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/li ... renkov.pdf
2. Владимир Ерашов «Периодическая таблица Эль-Ниньо» http://www.randewy.ru/gml/erashov18.html
3. Владимир Ерашов «Ураганы Североамериканского континента» http://www.randewy.ru/gml/erashov20.html

При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия автора.


© Copyright: Владимир Ерашов, 2012
Свидетельство о публикации №212120800480

-- 08.12.2012, 09:05 --

Уважаемые постоянные участники, помогите "колеке" кто- нибудь!

Нужно вставить в эту тему три картинки, а я не умею на форуме их вставлять.
Эти картинки из первоисточников, это:
1. Периодическая таблица Эль-Ниньо (сама таблица)
2. Периодическая таблица уразанов (Таблица 2)
3. Изменение годового числа опасных погодных явлений за последние 15 лет по данным Ю.И. Скаева.

Кто хоть мало-мальски посвящен в тему будем обсуждать открытие "колеса", или около того.
Спорить до хрипоты не возбраняется!!!

[BISHA]

evm2012 в сообщении #655727 писал(а):

Здесь тоже четко просматривается искомая частота.

Можно все связать с периодом изменения активности Солнца, плюс некоторая инерционность тепловых процессов. За миллиарды лет все процессы на Земле согласованы с процессами на Солнце.

[evm2012]

Кто бы спорил, от солнечной активности очень многое зависит,но солнечные циклы хорошо известны, коснемся только одиннадцатилетних, а в указанных таблицах (разместите на сайте, кто-нибудь!), просматривается совсем другая частота. Например, все разрушительные ураганы Североамериканского континента с 1528 по 1803 год на 80% (грубо) уложились в полосы высокой интенсивности с наклоном 6,5 года, и только 20 не вложилось (площади полос одинаковые, вероятность попадания 50/50). Где вы еще найдете такую ярковыраженную зависимость?! И это при всем при том что, конечно данные ураганы зависят и от солнечной активности и от многого чего другого. Но частота 6,5 лет просто забила частоту 11 лет, да и любую другую. А явление Эль-Ниньо? Тоже данные собраны за более чем 150 лет, и не я их собирал в том и другом случае, откуда они взяты легко доказывается. А третья таблица? "Изменение годового числа опасных погодных явлений за последние 15 лет по данным Ю.И. Скаева". Там шестилетний период всплеска катаклизмов, но он в той таблице не может быть дробным числом, если бы период наблюдений расширить, то наверняка и там бы шестилетние циклы чередовались с семилетними. Скажу откровенно, я еще не все факты наличия в переодичности катаклизмов частоты 6,5 лет привел, считаю, что и этих пока достаточно, уж очень они убедительны и не допускают двоякого толкования.

-- 08.12.2012, 12:18 --

Прошу прощения, отлучусь на полтора суток.

[Xugin]

(Оффтоп)

evm2012 в сообщении #655727 писал(а):

Нужно вставить в эту тему три картинки, а я не умею на форуме их вставлять.

Когда пишете сообщение кнопочка Img сверху. И между двумя тэгами (фиговина в квадратных скобках) да и воткнуть. Скопировав перед этим ссылку на картинку с адресной строки браузера или правой кнопочкой мыши на картинке из сайта. Толко если она не на вашем компе, если картинка у вас дело чуть тягомотнее.

[evm2012]

[img][*]






Слабые Эль-Ниньо 2003,2004,2007 добавил автор статьи.[/img]

-- 09.12.2012, 17:55 --

[img][






Слабые Эль-Ниньо 2003,2004,2007 добавил автор статьи.*][/img]

-- 09.12.2012, 17:58 --

Пока с вставкой картинок 2:0 не в мою пользу.
А за попытку обучить, большое спасибо.

[Someone]

(evm2012)

Картинку нужно разместить на каком-нибудь хостинге изображений. Если у Вас есть собственный сайт, можете попробовать разместить там (я, например, размещаю картинки на своём сайте). В своём сообщении пишете [img]ссылка_на_картинку[/img]. Пример:

[c][img]http://someoneltd.narod2.ru/math/RotImgs/InvMatr.gif[/img][/c]

(тег [с][/с] помещает текст или картинку в центр страницы).

[evm2012]

[*]Таблица 2. Цикличное изменение активности ураганов



-- 09.12.2012, 19:51 --

[img][*]http://www.randewy.ru/gml/erashov20.html[/img]

-- 09.12.2012, 19:55 --

Копирую (один раз картинку, другой и ссылку на сайт) нажимаю Img затем[*] и ничего.
В чем ошибка?

[Someone]

(evm2012)

Ссылка должна быть не на сайт, а непосредственно на картинку.
Копировать картинку не надо. Если эта картинка уже есть на какой-то странице сайта, щёлкаете по ней правой кнопкой мыши, в выпадающем меню выбираете "Копировать ссылку на изображение" и вставляете ссылку в своё сообщение так, как я выше показывал.

[evm2012]

Ладно!
Смотрите картинки в первоисточниках.
Дальше, мне уже 60 стукнуло, дисертации как бы без надобности. Но на сайт заходят и молодые.
Смотрите какая интересная тема:
Если Земля пульсирует, то пульсировать она может только по одной оси, оси вращения.
Почему по одной? Да потому что возмущающие силы действуют только по этой оси. По экватору они тоже действуют, но за сутки меняют направление на 360 градусов, а что они могут сделать за срок в несколько часов, ничего. А вот проекция деформирующей силы на ось вращения, другое дело, она может деиствовать годами. Все значимые силы известны. Это в первую очередь, гравитационные силы Солнца. Из-за элипсности земной орбиты, проекция на ось вращения растягивающих сил Солнца пульсирует с периодом один год. Растяжение Земли вдоль полюсов максимально в перигелии и минимально в апогее. Дальше пульсирует и праекция на ось растягивающей силы Луны от перигея ее орбиты с циклом 27, 45555 дня, а так же от угла наклона орбиты Луны к земной. Пульсирует с периодом 18,6 лет.
Нужно еще рассматривать совместное воздействие Солнца и Луны с периодом 29, 53058 сут. Вот пожалуй и все воздействия первой величины.
Дальше нужно определять скорость движения масс от экватора к полюсам и наоборот. Пересчитывать это все в кинетическую энергию. А дальше приняв схему , что цент Земли в высчитаной движущейся массой соединен пружиной (коэффициегт жесткости пружины нужно задовать, можно посчитать на несколько вариантов) определять период колебаний). Силу затухания колебаний тоже желательно оценить, но можно пока и без этого.
Да, гладко было на бумаге...
Может и не любому под силу, но неужели среди посетителей нет Ньютонов.
Смельчаки! Где Вы! Ведь сейчас у каждого под рукой вычислительная машина (компьютер), которой многие вон как умеют пользоваться, не мне чета.
Стоит начать, глаза боятся, а руки делают!

-- 09.12.2012, 20:43 --

Сылку на сайт умею делать (вверху копирую), а на картинку нет.

[Someone]

(evm2012)

evm2012 в сообщении #656363 писал(а):

Ладно!
Смотрите картинки в первоисточниках.
Дальше, мне уже 60 стукнуло

Ну и что? Мне скоро 63 будет, но я же не капитулирую перед такими пустяками, как вставка картинки в сообщение. И Вашу "картинку" вставил моментально: http://dxdy.ru/topic65773.html. А с таблицей, конечно, сложнее. Таблица - это не картинка, и в HTML-коде она сюда не вставляется.

evm2012 в сообщении #656363 писал(а):

Если Земля пульсирует, то пульсировать она может только по одной оси, оси вращения.
Почему по одной? Да потому что возмущающие силы действуют только по этой оси. По экватору они тоже действуют, но за сутки меняют направление на 360 градусов, а что они могут сделать за срок в несколько часов, ничего. А вот проекция деформирующей силы на ось вращения, другое дело, она может деиствовать годами. Все значимые силы известны. Это в первую очередь, гравитационные силы Солнца. Из-за элипсности земной орбиты, проекция на ось вращения растягивающих сил Солнца пульсирует с периодом один год. Растяжение Земли вдоль полюсов максимально в перигелии и минимально в апогее. Дальше пульсирует и праекция на ось растягивающей силы Луны от перигея ее орбиты с циклом 27, 45555 дня, а так же от угла наклона орбиты Луны к земной. Пульсирует с периодом 18,6 лет.
Нужно еще рассматривать совместное воздействие Солнца и Луны с периодом 29, 53058 сут. Вот пожалуй и все воздействия первой величины.

Это всё пустяки. Во-первых, приливные силы Луны и Солнца, действующие на Землю, не растягивают её вдоль оси, а сжимают. Во-вторых, величины проекций этих сил малы сами по себе, а уж их изменения ещё намного меньше, и в результате "пульсации", о которых Вы говорите, измеряются в лучшем случае сантиметрами. Причём, я не знаю, обнаружены ли они на самом деле. Какое значение для развития урагана имеет изменение длины земной оси на пару сантиметров? Так что для меня то, что Вы пишете, пока что выглядит, как пустые спекуляции.

[evm2012]

Someone в сообщении #656369 писал(а):

Это всё пустяки. Во-первых, приливные силы Луны и Солнца, действующие на Землю, не растягивают её вдоль оси, а сжимают. Во-вторых, величины проекций этих сил малы сами по себе, а уж их изменения ещё намного меньше, и в результате "пульсации", о которых Вы говорите, измеряются в лучшем случае сантиметрами. Причём, я не знаю, обнаружены ли они на самом деле. Какое значение для развития урагана имеет изменение длины земной оси на пару сантиметров? Так что для меня то, что Вы пишете, пока что выглядит, как пустые спекуляции.

Для данной темы совершенно неважно растягивающе или сжимающе, но справедливости ради я все же уточню, что действуют они рястягивающе. Гравитационные силы других тел действуют всегда растягивающе, это все можно найти в Интернете, но за ссылками я не полезу, а поясню своими словами. Со стороны действующего тела на Земле образуется горб потому что эта сторона ближе к центру притяжения на целый земной радиус, подставте значения в формулу Ньютона и все станет ясно. На противороложной стороне образуется горб за счет центробежных сил. А вообще приливные силы сжимать не могут в принципе, они всегда растягивают. Даже просто картинки в Интернете посмотрите на них Земля рисуется всегда элипсом, повернутым острой стороной к притягивающему обьекту.
Далее чаще всего в литературе Вы найдете цифры, что суточный прилив растягивает Землю и имеет горб около полуметра. Это говорится не про океан, а про твердую землю. Если суточные приливные силы успевают растянуть Землю на полметрао от центра в каждую сторону (пол метра это высота одного горба суши), меняя за сутки направление своего действия на противоположное (циркулируют по кругу), то проекция этих сил на ось (наклон оси 24 градуса) нужно считать через тригонометрические функции ( я сейчас не намерен это делать), даже если взять только десятую часть и учесть что силы действуют не сутки, а месяц или годами, то какая должна получиться величина? Ну, уж никак не меньше полуметра. Но дело здесь не в метрах или сантиметрах, хотя и они важны, а в том что колебания Земли не согласованы с колебаниями океаны, потому что океан в таких колебаниях совершенно независим, а там уже получается такая рябая картина от точки к точке на земле, как в заливе Фанди, где приливы достигают 18 метров. То есть я залив Фанди привел в пример для того, чтобы сказать, что при независимом колебании океана и "тверди" всегда находятся точки испытывающие резонанс или другие какие-то усиливающие механизмы. Хотя если конкретно говорить о возникновении суперураганов, то согласен, там еще очень много неясного. Но ведь тот факт, что все ураганы Североамериканского континента, оставившие след в истории за 300 лдет наблюдений пульсируют с интенсивностью в 6,5 лет всеравно придется как-то объяснять. Не согласны Вы с моей теорией, выдвинете свою.

[Someone]

evm2012 в сообщении #656391 писал(а):

Для данной темы совершенно неважно растягивающе или сжимающе, но справедливости ради я все же уточню, что действуют они рястягивающе. Гравитационные силы других тел действуют всегда растягивающе, это все можно найти в Интернете, но за ссылками я не полезу, а поясню своими словами.

Извините, но Вы просто не понимаете того, о чём пишете.
Вот картинка из Википедии, на которой показаны направления приливных сил, действующих на сферическое тело. "Луна" находится либо снизу, либо сверху. Хорошо видно, что приливные силы растягивают "Землю" вдоль прямой, соединяющей оба тела, и сжимают в поперечном направлении.

evm2012 в сообщении #656391 писал(а):

Если суточные приливные силы успевают растянуть Землю на полметрао от центра в каждую сторону (пол метра это высота одного горба суши), меняя за сутки направление своего действия на противоположное (циркулируют по кругу)

Полметра - это равновесное значение. Если относительное вращение остановится, то через миллион лет будут те же полметра.

[evm2012]

Someone в сообщении #656409 писал(а):

Вот картинка из Википедии, на которой показаны направления приливных сил, действующих на сферическое тело. "Луна" находится либо снизу, либо сверху. Хорошо видно, что приливные силы растягивают "Землю" вдоль прямой, соединяющей оба тела, и сжимают в поперечном направлении.

Да, хорошо видно что приливные силы растягивают Землю, а вот на счет поперечных (сжимающих) сил, извините, я не в курсе. Я таких сил не знаю, поясните темному человеку, что это за силы. Те которые растягивают, с теми все ясно, это силы гравитационного притяжения, действующие по закону Ньютона.

[migmit]

evm2012 в сообщении #656499 писал(а):

Те которые растягивают, с теми все ясно, это силы гравитационного притяжения, действующие по закону Ньютона.

Вы таки будете смеяться, но сжимающие — это ровно они же.

[evm2012]

migmit в сообщении #656503 писал(а):

Вы таки будете смеяться, но сжимающие — это ровно они же.

Не смеяться я не буду, я буду плакать. Как же я отстал от жизни. Я всю жизнь знал только формулировку сил тяготения на подобии этой (цитата):

Закон всемирного тяготения был открыт И. Ньютоном в 1682 году. Еще в 1665 году 23-летний Ньютон высказал предположение, что силы, удерживающие Луну на ее орбите, той же природы, что и силы, заставляющие яблоко падать на Землю. По его гипотезе между всеми телами Вселенной действуют силы притяжения (гравитационные силы), направленные по линии, соединяющей центры масс (рис. 1.10.1). Понятие центра масс тела будет строго определено в § 1.23. У тела в виде однородного шара центр масс совпадает с центром шара.

направленные по линии, соединяющей центры масс (рис. 1.10.1)

Срочно мне найдите в Интернете хоть что-то о поперечных силах. Я весь горю желанием быстрее наверстать упущенное.