Гипотеза

[Hmelnikov]

Pphantom в сообщении #649502 писал(а):

Hmelnikov в сообщении #649491 писал(а):

Поясните подробнее, плз, Вашу позицию.

[url]Гравитационное поле, создаваемое движущейся с ускорением массой, можно считать движущимся вместе с этой массой только в классическом приближении. Если оно Вас не устраивает, то ситуация становится несколько сложнее. [/url]

Как понимаю, поизошла очередная неожиданная для меня накладка.
Ваше высказывание приписалось Munin`y.
Извините.
Повторяю:я полагаю, что гравполе определяет траекторию массы.
Не наоборот.
В чём Вы видите усложнение?

Hmelnikov в сообщении #649491 писал(а):

А что, кроме опытных результатов, описывает СТО?

Да что ж тут понимать?
Лучше приведите в подробностях любой опыт, в котором учитываются эффекты СТО.

Цитата:

Вы слишком торопитесь. Пока что я просто не понял смысла фразы, которую Вы написали.

Hmelnikov в сообщении #649491 писал(а):

Простите, но гравитационные волны в опытах не зафиксированы.

Не простим. Вообще-то даже Нобелевской премии за них скоро 20 лет исполнится, а уж самим работам...

[url]Ссылку не приведёте?[/url]

[url]Прошу простить мою неопытность в оформлении постов.
Надеюсь освоиться прежде, чем меня забанят.:)[/url]

[Munin]

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Во-первых, я полагаю, что движущееся гравитационное поле увлекает массу.

Чтобы полагать такое "во-первых", надо бы сначала "в нулевых" дефинировать, что такое "движущееся гравитационное поле", поскольку, повторяю, в физике такого понятия нет. И не может быть, по хорошо известным причинам.

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Разве не движущееся гравитационное поле определяет траектории спутников Земли?

Разумеется, нет. Просто гравитационное поле. Без бессмысленного на данном месте слова "движущееся".

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Не забывайте правила форума.;)

Вы здесь первый их нарушаете. У нас на форуме пресекаются агрессивное невежество, лженаука и провокации. Не тычье правилами в нос более опытных пользователей.

-- 25.11.2012 21:34:48 --

Hmelnikov в сообщении #649547 писал(а):

Повторяю:я полагаю, что гравполе определяет траекторию массы.
Не наоборот.

Кстати, разумеется, это неверно. В ОТО необходимо совместно решать уравнения для масс и для гравитационного поля.

[Шимпанзе]

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Эти законы являются частным случаем ОТО.
Зачем же их выбрасывать?

А принцип относительности Галилея для инерциальных систем является частным случаем СТО. И что дальше?

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Не поясните свою горячность?

Извольте:

Hmelnikov в сообщении #649491 писал(а):

Если скажете, что в СТО рассматривается равномерное прямолинейное движение, то я скажу Вам, что в реальности таких движений нет.

За Галилея и Ньютона обидно....Они же не могут себя защищать.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #649553 писал(а):

За Галилея и Ньютона обидно....Они же не могут себя защищать.

Они в этом и не нуждаются.

[Pphantom]

Hmelnikov в сообщении #649547 писал(а):

В чём Вы видите усложнение?

Дело не в том, что Вы предполагаете, а в том, как ситуация обстоит на самом деле. Из-за того, что Вы предположите, что какого-то класса физических эффектов нет, они никуда не пропадут.

Hmelnikov в сообщении #649547 писал(а):

Ссылку не приведёте?

Хм... любой список Нобелевских премий по физике. Конкретно нас сейчас интересует премия 1993 года: PSR 1913+16, известный также как "пульсар Халса-Тейлора".

[Hmelnikov]

Цитата:

Во-первых, я полагаю, что движущееся гравитационное поле увлекает массу.
Что Вам не нравится в данном утверждении?

Слова "я полагаю". Какая-нибудь более содержательная аргументация есть?

Цитата:

Есть.
Но мне посоветовали не увлекаться ссылками.

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Разве не движущееся гравитационное поле определяет траектории спутников Земли?
Поясните подробнее Вашу позицию, плз.

Еще раз: определитесь, какая точность результатов Вас интересует. Если мы говорим о моделировании движения ИСЗ и сравнении результатов моделирования с наблюдаемыми положениями, то практически всегда характерная величина релятивистских поправок будет меньше ошибок наблюдений, так что делать на основе первого какие-то выводы о втором бессмысленно. Если Вас интересуют релятивистские эффекты в движении спутников, то тогда Ваше стартовое утверждение является слишком плохим приближением, из которого не может следовать ничего полезного.

Цитата:

Вы до сих не хотите понимать, что меня не интересуют релятивистские эффекты. Я всего лишь излагаю своё понимание результатов опыта ММ. Если есть физгравполе Земли, движущееся вместе с Землёю, то почему в этом физгравполе надобно ожидать изменение скорости света по разным направлениям? На мой взгляд, это просто не корректно.

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Ну, а если ситуация и в самом деле несколько усложняется, то что в этом криминального?

Ничего, кроме того, что ни о каком движущемся с Землей поле говорить не получится. Впрочем, и о поле вообще придется говорить с немалым числом дополнительных оговорок.

Цитата:

Это Ваше личное мнение, с которым я не согласен. Опыт ММ указывает именно на наличие физгравполя Земли,движущееся вместе с ним, и ни на что более.

Hmelnikov в сообщении #649533 писал(а):

Попытаетесь вновь перейти на личности?
Не забывайте правила форума.;)

Вы процитировали меня, приписав эту цитату Munin. Похоже, что Вам не терпится перейти с кем-нибудь на личности. [/quote]

Цитата:

Я ошибся. Извините.

Шимпанзе в сообщении #649553 писал(а):

Галилея и Ньютона обидно....Они же не могут себя защищать.

Цитата:

Разве я на них нападаю?
Не фантазируйте.
Тем более понапрасну.;)

[EEater]

Еще один Синельников. Только тот был электростатический фрик, а этот гравитационный.

[Hmelnikov]

EEater в сообщении #649568 писал(а):

Еще один Синельников. Только тот был электростатический фрик, а этот гравитационный.

А где возражения по существу?.
Иль и Вы заявите, что гравитоны обнаружены?

[Pphantom]

Э... знаете, внизу под полем для набора сообщения есть кнопочка "Предпросмотр". Постарайтесь ей пользоваться (и вносить необходимые исправления).

Hmelnikov в сообщении #649566 писал(а):

Есть.
Но мне посоветовали не увлекаться ссылками.

Ее можно тут и изложить, для этого ссылки не обязательны.

Hmelnikov в сообщении #649566 писал(а):

Вы до сих не хотите понимать, что меня не интересуют релятивистские эффекты. Я всего лишь излагаю своё понимание результатов опыта ММ.

Ну, про "точность СТО" писали все-таки Вы. Что касается понимания результатов опыта Майкельсона-Морли, то его уже прочитали и даже написали Вам, почему оно неправильное.

Hmelnikov в сообщении #649566 писал(а):

Это Ваше личное мнение, с которым я не согласен. Опыт ММ указывает именно на наличие физгравполя Земли,движущееся вместе с ним, и ни на что более.

Это не совсем мое личное мнение, но допустим. И что?

[EEater]

Hmelnikov в сообщении #649569 писал(а):

А где возражения по существу?

По существу уже все сказано. Теперь народ будет долго пытаться это сказанное вам как-то донести.

Hmelnikov в сообщении #649569 писал(а):

Иль и Вы заявите, что гравитоны обнаружены?

"Пас в сторону". А гравитоны-то при чем?

[Hmelnikov]

Pphantom в сообщении #649575 писал(а):

Э... знаете, внизу под полем для набора сообщения есть кнопочка "Предпросмотр". Постарайтесь ей пользоваться (и вносить необходимые исправления).

Hmelnikov в сообщении #649566 писал(а):

Есть.
Но мне посоветовали не увлекаться ссылками.

Ее можно тут и изложить, для этого ссылки не обязательны.

Hmelnikov в сообщении #649566 писал(а):

Вы до сих не хотите понимать, что меня не интересуют релятивистские эффекты. Я всего лишь излагаю своё понимание результатов опыта ММ.

Ну, про "точность СТО" писали все-таки Вы. Что касается понимания результатов опыта Майкельсона-Морли, то его уже прочитали и даже написали Вам, почему оно неправильное.

Hmelnikov в сообщении #649566 писал(а):

Это Ваше личное мнение, с которым я не согласен. Опыт ММ указывает именно на наличие физгравполя Земли,движущееся вместе с ним, и ни на что более.

Это не совсем мое личное мнение, но допустим. И что?

Только то, что опыт ММ указывает на наличие физгравполя Земли, составляющее вместе с Землёй единую систему.
Это физгравполе определяет траектории спутников Земли.
На некотором расстоянии от поверхности Земли влияние убывающего этого поля становится равным влиянию, допустим, физгравполя Солнца.
Это граница, где спутники Земли перестают двигаться.
А точнее, совершают прецессии вокруг некоторых точек равновесия сил.
Ввиду неустойчивости своего положения спутники стремятся уйти с прецессионной орбиты, потому их приходится возвращать на место импульсами ракетных двигателей, расположенных на этом спутнике.
Думаю, пока хватит.

-- 25.11.2012, 22:28 --

EEater в сообщении #649580 писал(а):

Hmelnikov в сообщении #649569 писал(а):

А где возражения по существу?

По существу уже все сказано. Теперь народ будет долго пытаться это сказанное вам как-то донести.

Hmelnikov в сообщении #649569 писал(а):

Иль и Вы заявите, что гравитоны обнаружены?

"Пас в сторону". А гравитоны-то при чем?

Только при том, что спор идёт об их наличиии либо отсутствии.
Но Вы этого понять не пожелали.

[EEater]

Hmelnikov в сообщении #649588 писал(а):

Думаю, пока хватит.

Вот это правильно!

Hmelnikov в сообщении #649588 писал(а):

спор идёт об их наличиии либо отсутствии.

Где-то был спор?

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #649556 писал(а):

Они в этом и не нуждаются.

Разумеется, но пишу то на понятном для оппонента уровне. Вернее стараюсь писать.

[Hmelnikov]

EEater в сообщении #649590 писал(а):

Hmelnikov в сообщении #649588 писал(а):

Думаю, пока хватит.

Вот это правильно!

Извините, но я думаю Вы понимаете, что Ваше мнение меня не интересует.
По причине того, что Вы, на мой взгляд, не компетентны в поднятом вопросе.
По этой причине стремитесь не дискутировать, а охаивать.
А помолчать не согласитесь?

[pohius]

Hmelnikov в сообщении #649443 писал(а):

Если дискуссию не закроют, мы вполне можем придти к выводу, что не масса Земли является причиной появления физгравполя Земли, а именно физгравполе Земли, относительно которого Земля вращается, является причиной появления Земли.:)

(Оффтоп)

Очень редко использую смайлы, но тут не выдержал.