Неравномерность вращения Земли

[Someone]

evm2012 в сообщении #640349 писал(а):

Это не мои слова, а опять же цитата из Википедии, а Вы говорите, что только я утверждаю, что длительность солнечных суток меняется на плюс минус 7 секунд. Ошибаетесь!

Будьте любезны привести точную цитату из моего сообщения, где я именно это говорю про Вас и про солнечные сутки.

evm2012 в сообщении #640349 писал(а):

А какие еще сутки бывают?! (эталонные не в счет). Звездные?! Я о таких не слышал

Вы много чего не слышали. В частности, понятия не имеете, как возникают приливы, и почему они происходят дважды в сутки (примерно дважды - из-за движения Луны по орбите), и пишете по этому поводу полную чушь.

evm2012 в сообщении #640349 писал(а):

кому нужны звездные сутки

Астрономам. Им нужна равномерная шкала времени, а продолжительность солнечных суток весьма заметно (для астрономов) изменяется в зависимости от времени года. Пока не было атомных часов, астрономы пользовались звёздными сутками.

Слушайте, а Вы вообще знаете, что такое угловая скорость, и как она определяется?

-- Пн ноя 05, 2012 19:30:59 --

Последующий бред комментировать отказываюсь.

[evm2012]

Someone в сообщении #640221 писал(а):

evm2012 в сообщении #640191 писал(а):По-русски написано и угловая скорость вращения Земли меняется. По русски написано Солнечные сутки писал(а):угловая скорость вращения Земли вокруг Солнца (выделение моё). Вы понимаете разницу между вращением Земли вокруг Солнца и вращением её вокруг своей оси? Вас не смущает, что, говоря о нестабильности вращения Земли, все, кроме Вас, называют цифры порядка , и только Вы твердите о ?

Вот ответ на Ваш первый вопрос, где Вы однозначно утверждаете, что только я даю цифры изменения солнечных суток на плюс минус 7 сек. Эта ваша цитата здесь совсем рядом.
И так нагло отказываться от своих слов, это уж черезчур!

-- 06.11.2012, 07:36 --

Someone в сообщении #640371 писал(а):

Вы много чего не слышали. В частности, понятия не имеете, как возникают приливы, и почему они происходят дважды в сутки (примерно дважды - из-за движения Луны по орбите), и пишете по этому поводу полную чушь.

Это, что называется свалить с больной головы на здоровую. Кто из нас не понимает азов излагаемой темы?! Пусть разберутся посетители.
А я еще раз изложу свою позицыю по поводу НЕРАВНОМЕРНОСТИ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ.
Во-первых Земля вращается вокруг собственной оси, момент инерции Земли по ряду причин меняется (читайте Сидоренкова), из-за этого возникает нестабильность ее собственного вращения, она невелика и имеет доли секунды в сутки. И здесь как бы правы Вы, но это всего навсего как бы и это становится яснее ясного когда я скажу:
Во-вторых Земля вращается вокруг общего центра масс Земля-Луна и делает 13,3687479689 оборотов в год. Вот в этом вращении и проявляется основная НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ. Из-за этого вращения длина солнечных суток колеблется на плюс минус 7 секунд только по вкладу такого фактора, как элептичность орбиты Земли. Есть в астрономии знаменитая задача трех тел, которая в общем виде не решена до сих пор. Но современная наука достаточно развита для того, чтобы не только выявить связь между орбитальной скоростью Земли и ее УГЛОВОЙ скоростью вращения вокруг центра масс Земля-Луна, но и инструментально замерить. Вот от сюда взялись цифры плюс минус 7 секунд в длине солнечных суток только из-за элипсности земной орбиты, Википедия достаточно серьезный источник, чтобы ей не верить. А если кто-то не понимает саму природу вращения Земли, то это его проблемы.

-- 06.11.2012, 07:38 --

Последующий бред комментировать отказываюсь.

[Someone]

evm2012 в сообщении #640586 писал(а):

Someone в сообщении #640221 писал(а):

evm2012 в сообщении #640191 писал(а):По-русски написано и угловая скорость вращения Земли меняется. По русски написано Солнечные сутки писал(а):угловая скорость вращения Земли вокруг Солнца (выделение моё). Вы понимаете разницу между вращением Земли вокруг Солнца и вращением её вокруг своей оси? Вас не смущает, что, говоря о нестабильности вращения Земли, все, кроме Вас, называют цифры порядка , и только Вы твердите о ?

Вот ответ на Ваш первый вопрос, где Вы однозначно утверждаете, что только я даю цифры изменения солнечных суток на плюс минус 7 сек. Эта ваша цитата здесь совсем рядом.
И так нагло отказываться от своих слов, это уж черезчур!

Вот нормальная цитата:

Someone в сообщении #640221 писал(а):

evm2012 в сообщении #640191 писал(а):

По-русски написано и угловая скорость вращения Земли меняется.

По русски написано

Солнечные сутки писал(а):

угловая скорость вращения Земли вокруг Солнца

(выделение моё). Вы понимаете разницу между вращением Земли вокруг Солнца и вращением её вокруг своей оси? Вас не смущает, что, говоря о нестабильности вращения Земли, все, кроме Вас, называют цифры порядка $0{,}001\text{ с}$, и только Вы твердите о $\pm 7\text{ с}$?

Где в этой цитате слова "солнечные сутки"? Название статьи в Википедии, на которую Вы ссылаетесь, но не понимаете, к моим словам отношения не имеет.

evm2012 в сообщении #640586 писал(а):

Someone в сообщении #640371 писал(а):

Вы много чего не слышали. В частности, понятия не имеете, как возникают приливы, и почему они происходят дважды в сутки (примерно дважды - из-за движения Луны по орбите), и пишете по этому поводу полную чушь.

Это, что называется свалить с больной головы на здоровую. Кто из нас не понимает азов излагаемой темы?! Пусть разберутся посетители.

Ну да, я специально приводил цитаты из Ваших статей с рисунками с рисунками, чтобы позабавить понимающую публику.

Дальше в Вашем сообщении идёт безграмотный бред. Вы не знаете механики, да ещё вдобавок путаете движение вокруг Солнца с движением внутри системы Земля - Луна. И, разумеется, ни то, ни другое не имеет отношения к неравномерности вращения Земли.

evm2012 в сообщении #640586 писал(а):

Последующий бред комментировать отказываюсь.

Какой "бред"? О том, что звёздные сутки были нужны астрономам в качестве равномерной шкалы времени? На самом деле были нужны. До создания атомных часов, которые обеспечивали более высокую точность, чем вращение Земли.

Или Вы называете бредом мой вопрос об угловой скорости? Вы всё-таки дайте определение угловой скорости вращающегося тела. А то у меня сложилось впечатление, что Вы не понимаете, о чём говорите.

[Munin]

Someone в сообщении #640617 писал(а):

Какой "бред"?

Да это он, типа, попытался с умным видом сказать то же, что и вы. Так дети повторяют за взрослыми (в том числе и ругательства), не понимая ни слова.

[evm2012]

Что-то мне вспомнилась восточная мудрость: "Собака лает - караван идет"
К чему бы это!?
Гадать не будем, а опубликуем материальчик:

Неравномерность вращения Земли. Дополненный вариант

@ Владимир Ерашов

Чтобы разобраться с неравномерностью вращения Земли обратимся к ее фигуре. Как известно фигура Земли близка к геоиду вращения. Вот выписка из таблицы http://www.oceanography.narod.ru/uchoba ... tronom.htm
Главнейшие астрономические постоянные
Экваториальный радиус Земли – 6378,160км
Полярный радиус Земли - 6356,777км
Центробежное ускорение на Экваторе – 3,392 10-2 м/сек2
От себя добавим без ссылки известную цифру ускорение свободного падения на Земле 9,78 м/сек2.
Далее вычислим разницу экваториального и полярного радиусов, она составляет 21,383 км, отношение этой разницы к экваториальному радиусу составляет 0,00335.
Вычислим соотношение центробежного ускорения на Экваторе к ускорению свободного падения, оно составляет 0,00346. Практически два соотношения почти совпали, расхождение составляет всего 3,18%. В этой работе не будем вдаваться в подробности, откуда взялась вообще эта разница, напомним только читателям, что современная наука объясняет отклонения формы Земли от идеального геоида вращения неравномерным распределением масс. Вернемся к цифре 3,18%, в инженерной практике принято во многих расчетах считать приделом допустимой погрешности 5%, как видим, мы в этот условный придел успешно вкладываемся. Следовательно, дальше имеем полное основание вести свои расчеты от идеального геоида вращения, предполагая при этом, что все изменения формы Земли связаны с изменением ее скорости вращения. И еще, для того чтобы иметь удобную и простую модель для расчетов, и при этом не сильно удалиться от реальности примем, что Земля состоит из двух жидкостей, тяжелой - магмы и легкой – воды. В нашей схеме расчета совершенно куда-то делись континенты, которые на первый взгляд должны вносить существенный вклад в изменения неравномерности вращения Земли, но, во-первых, это только на первый взгляд, во-вторых, к континентам мы еще вернемся. Далее, чтобы читателю легче было ориентироваться в излагаемом материале, приведу простой эксперимент. Если в стеклянную (для наглядности) колбу налить две несмешивающиеся жидкости, тяжелая жидкость будет снизу (как и должно быть), легкая сверху. Качнем колбу, обе жидкости будут синхронно раскачиваться, но толщина слоя верхней жидкости при этом не будет оставаться постоянной, а утолщение будет волнообразно бегать в такт колебаниям от края до края. Этому явлению есть простое объяснение, когда мы качнули колбу, предполагается, что центр раскачивания находился под основанием, более легкая жидкость, находящаяся сверху и более удаленная от центра раскачивания, получит большее центробежное ускорение и поэтому амплитуда ее раскачивания будет больше чем у тяжелой. По аналогии с колбой при изменении скорости вращения Земли, легкий океан, который находится над тяжелой магмой (наличие прокладки из земной коры не меняет картины происходящего) получает отличное от той же магмы центробежное ускорение. При ускорении вращения Земли, океан получает большее дополнительное ускорение (его поверхность дальше удалена от центра вращения, чем поверхность магмы), следовательно, по логике вещей, толщина океана на экваторе увеличивается, его поверхность в этом районе удаляется от поверхности магмы и наоборот, при замедлении вращения Земли, уменьшение центробежного ускорения у океана более существенно чем у магмы, и его слой в районе экватора утоньшается. С качественной стороной дела у читателя не должно быть никаких вопросов, залог тому простейший эксперимент с колбой и незамысловатые расчеты, если учесть, что величина центробежного ускорения равна отношению квадрата линейной скорости к радиусу вращения, из которой видно что, с увеличением радиуса скорость вращения растет быстрее радиуса. Это и приводит к росту центробежного ускорения. Качество качеством, но хорошо бы посмотреть, как выглядит количественная сторона вопроса. Что ж сделаем прикидку, оценим, как должна в нашей схеме меняться толщина океана при изменении скорости вращения Земли на 1 секунду. Для оценки примем, что поверхность океана на 10 км находится выше поверхности магмы (средняя глубина океана плюс толщина земной коры под океаном, но толщина не вся, а только надмагмовая). Далее нам еще нужна продолжительность суток в секундах. Воспользуемся принятой стандартной продолжительностью суток в 86400 сек. Для оценочных вычислений составим пропорцию, где изменение центробежного ускорения пропорционально изменению утолщения Земли, вызванного центробежным ускорением. Напомню, общее экваториальное утолщение Земли, вызванное центробежным ускорением 21,386км. После вычисления пропорции, получим , что при изменении скорости вращения Земли на одну секунду в сутки, изменение утолщения океана должно составить 21,383/86400, или 0,247 10-3км, в метрах это 0,247м. Много это или мало? Например, только за счет эксцентриситета земной орбиты, фактическая продолжительность земных суток меняется на +7,931сек в перигелии и -7,92 сек в афелии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB% ... 3%F2%EA%E8
Получается только по этому фактору толщина океана на экваторе меняется в течении года на несколько метров, так что есть повод для размышлений.

Несколько слов о природе неравномерности вращения Земли.
Чтобы разобраться в этом вопросе отметим, что угловое вращение Земли состоит из двух главных компонентов это:
1.Вращение Земли вокруг собственной оси.
2.Вращение Земли вокруг центра масс Земля-Луна. Центр масс находится внутри Земли на расстоянии около 4750 км от ее центра. Положение центра масс не является стационарным, а все время перемещается в теле Земли в зависимости от угла наклона Лунной орбиты, в зависимости от расстояния Луны до Земли и других факторов, связанных с особенностями лунной орбиты, а так же в зависимости от вращения самой Земли. Так как период обращения Луны относительно звезд (сидерический месяц) составляет 27,321661 суток, то Земля и Луна вокруг общего центра масс делают:
365,2564/27,321661=13,3687479689 оборотов за год (где 365,2564 – звездный год).
Таким образом, на долю вращения Земли относительно собственной оси остается всего (значение округлено до четвертого знака после запятой)
365,2564 – 13,3687 = 351,8877 оборота в год.
Любопытная деталь:
Можно было бы считать вращение Земли и Луны вокруг общего центра масс через синодический месяц продолжительностью 29,530588 тогда б мы получили:
365,2564 : 29,530588 = 12,3687479572 оборотов в год.
Как видим, при таком подсчете, за вычетом погрешности измерений, число оборотов системы Земля-Луна отличается ровно на единицу, то есть при таком подсчете к этой цифре нужно добавлять еще 1 (собственный оборот Земли вокруг Солнца), что бы получить общее число оборотов системы за год относительно звезд.
Исходя из вышеприведенных рассуждений, неравномерность вращения Земли может меняться за счет изменения скорости вращения Земли вокруг собственной оси (за счет изменения момента инерции), но это какие-то доли секунды в сутки (такой результат дают непосредственные измерения). И может меняться за счет изменения угловой скорости вращения системы Земля-Луна. Цифры, изменения продолжительности солнечных суток за счет эксцентриситета земной орбиты, которые дает сайт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB% ... 3%F2%EA%E8
+7,931 в перигелии и -7,32 в афелии указывают на то, что львиную долю неравномерности вращения Земли дает изменение угловой скорости вращения системы Земля-Луна вокруг общего центра масс и что эксцентриситет земной орбиты играет в этом решающую роль. Я уже столкнулся с проблемой того, что некоторые читатели не понимают, как это линейное движение Земли по своей орбите может изменить угловую скорость вращения Земли. Оказывается, может, за счет того, что цент масс Земля-Луна то ускоряет, то замедляет свое движение по орбите, в такт ему меняется угловое ускорение системы Земля-Луна. Мы лишний раз убеждаемся в том, что все в мире взаимосвязано. Вообще подобный случай движения в астрономии должна решать задача трех тел, которая в общем виде так и не решена, но экспериментальные замеры показали, что при движении по орбите Земля меняет угловую скорость, мы этими замерами и воспользовались.
Как же вышеприведенное уточнение по неравномерности вращения Земли отражается на нашем оценочном расчете изменения толщины океана на экваторе, в следствии движения Земли по орбите. По сути дела мы должны посчитать на экваторе центробежное ускорение от вращения Земли относительно собственной оси, оно относительно постоянно, так же посчитать центробежное ускорение от вращения Земли вокруг центра масс Земля-Луна, его усреднить, оно переменно даже в течение суток и сделать прикидку.
Но в нашем случае вряд ли нужно что-то пересчитывать, потому что справочник дает центробежное ускорение на экваторе уже усредненное, хотя бы потому что, пока эти ускорения отдельно никто не считал, инженерную практику удовлетворяла точность такого метода, но жизнь развивается и завтра такой точности может не хватить. Тогда придется считать каждое ускорение отдельно, и нашим разложением вращения Земли на составляющие воспользуются.
6.11.2012г.

[Jnrty]

Jnrty:

evm2012 в сообщении #640750 писал(а):

Собака лает - караван идет

в Пургаторий.

evm2012, предупреждение за агрессивную безграмотность, переходящую в пропаганду лженауки. Если будете продолжать писать здесь безграмотную чушь, противоречащую как результатам многовековых астрономических наблюдений, так и классической механике, будете заблокированы.