количество информации в дискретной последовательности

[neo66]

Что значит физически?

[e2e4]

photon, прочитал по Вашей ссылке:
http://twister.orgfree.com/tales/one_byte_history.php

Какой ужас
Прочитал черезстрочку, автору бы романы писать.
Сам работаю в данной области, может, каждый байт и не экономлю (взял заведомо достаточный процессор и все хорошо), но по-моему писать программы под микроконтроллер легче, чем под творение дядюшки Гейтса с помощью дядюшки борланда или визуальных сей.
Полный контроль над аппаратурой как-то привычней, чем гигатонны непонятных, неоправданных (имхо) концепций и чужих багов.

neo66, физически поместить - в данном случае я имел ввиду реальный алгоритм. PAV его привел, за что ему спасибо.

[photon]

e2e4, контроль над аппаратурой - да, но по словам близких родственников (сам, благо, я таким не занимался), близко к правде - иногда надо впихнуть невпихуемое

[PAV]

Если все равно 33 байта задействуем (что на несколько бит больше, чем требуется), то можно немного упростить: кодировать блоки по 10 состояний. Для каждого достаточно 26 бит, т.е. всего 260 бит будет.

Кстати, и блоки по 5 можно, на каждый по 13 бит хватит, что также приводит к 260 бит. Тогда нужно закодировать всего 7776 состояний.

[e2e4]

photon писал(а):

e2e4, контроль над аппаратурой - да, но по словам близких родственников (сам, благо, я таким не занимался), близко к правде - иногда надо впихнуть невпихуемое

Да ну, современные микроконтроллеры, стоящие копейки, уже имеют скорости >10МГц, память программ >16 килослов, память данных >2 килослов, имеют развитую периферию (уж аппаратный UART - точно), программируются на си/си++ и все ок. Просто многие привыкли к старым архитектурам и языку ассемблера...

Да, я встречался с ситуацией, когда речь шла о миллионном тираже продукции, и там считали каждый цент. Но тут по-моему и подход должен быть другой.

В общем практически всегда программист либо сам создает себе трудности, либо начальство просто чего-то непонимает или слишком жадное.

А ситуация наподобие

Цитата:

И тут.. Тут все и началось. Недостает очень важной функции прибора, которую проморгали постановщики. Причем даже не они, а заказчик. Это он вдруг вспомнил, что вот, мол, ребята, тут еще вот такая мелочь должна быть. Ну, сущая ерунда, чесслово, но без нее никак. Ну, забыли при постановке про нее, с кем не бывает? Но это ж несложно совсем добавить, по сравнению с остальными вашими наворотами? Опять же, слава богу, что не датчик забыли. Это всего лишь программа!

Вообще бредова по своей сути. Все ошибки в ТЗ за счет заказчика. Выбираем новый проц и поехали по-новой. Это если начальство нормальное.
Если же оно перитерает с заказчиком, и программиста в приказном порядке заставляют работать в условиях, какие описал автор, то этот работодатель посылается (мной) сами знаете куда с наилучшими ему пожеланиями успехов в бизнесе.