0 и бесконечность. Польза???

[alexo2]

Уж слишком много с этими понятиями связано условностей даже в самой что нинаесть теоретической математике.
А в реальной жизни (физике, прикладной математике) их попросту нет.
Возьмем реальный пример из математики для начальных классов:
"У Вовы 2 яблока, у Пети - ни одного (или 0)". Так вот, у Пети 0 яблок быть не может - как минимум, есть молекулы тех же яблок, в конце концов существует вероятность, что Петя может в какой-то момент времени отобрать у Вовы яблоко, мама может принести и т.д. В любом случае это не 0, а нечто большее. Да и у Вовы не ровно 2 по тем же причинам. Так что и натуральных чисел "в жизни" не существует. Я бы примерно сказал, что у Пети 0,001 яблока. И действительно, взяв 1000 пар мальчиков, один из которых с яблоками, а второй с нулем, мы "с удивлением" обнаружим, что у одного "Пети" яблоко все же есть... Так что разделив на количество пар, получим, что у кажого "Пети" по 0,001 яблоку. По каким причинам, - не столь важно - это же реальная жизнь. И по другому быть не может. Или что значит "У Вовы 2 яблока"? Если пытаться точно определить, то, видимо, так: "в объеме, ограниченном ладонями рук содержится материя органического происхождения плотностью такой-то таких=то химических соединений, такого-то общего количества молекул". Ну, или что-то в этом роде. По-любому, у Пети содержится тоже самое, пусть и в миллионы раз меньшее в количестве.
Или пример с вероятностями: в классическом представлении общая совокупность всех возможных событий подбрасывания монетки сводится к орлу или решке, остальным возможным событиям (помните шутливое "встанет на ребро") отводится нулевая вероятность... А зря, может и на ребро встать (например, в щель попасть) и даже зависнуть (скажем, вдруг ветер подул соответствующий поток создав). Вероятность конечно, маВла, но...в любом случае, больше 0.
Так что в природе (реальной жизни, физике и прикладной математике) нуля не существует.
То же самое касается и бесконечности - все в итоге конечно. Даже то, что может придумать человек.
И, теперь скажите мне - в чем польза от 0 и бесконечности?

[Профессор Снэйп]

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

Петя может в какой-то момент времени отобрать у Вовы яблоко

Импичмент устроит!

[alexo2]

Да, забыл сказать самое главное: если у Вовы 2 яблока а у Пети - ни одного, то у Вовы яблок больше в 2000 раз (а не "в бесконечное количество раз")

[tolstopuz]

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

Да и у Вовы не ровно 2 по тем же причинам.

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

И, теперь скажите мне - в чем польза от 0 и бесконечности?

А в чем польза от 2?

[alexo2]

tolstopuz в сообщении #621615 писал(а):

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

Да и у Вовы не ровно 2 по тем же причинам.

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

И, теперь скажите мне - в чем польза от 0 и бесконечности?

А в чем польза от 2?

От 2-х абсолютно ни в чем - оно чисто условное (теоретическое), то есть несуществующее.

[arseniiv]

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

И, теперь скажите мне - в чем польза от 0 и бесконечности?

А в чём польза от псевдофилософии?

Зачем усложнять работающие модели? Чтобы ими стало труднее оперировать для получения результатов? (Вообще, о каких таких яблоках вы говорите? Яблоки все разные и, к тому же, меняют свой физико-химический состав во времени. И молекулы яблок свою форму меняют со временем — это всё надо учесть!)

Вероятность же вообще задаётся нами целиком, и спекулировать с ней так не получится. Если модель монеты, которая в половине случаев играет вальс, а в другой половине случаев взрывается, достаточно для нас соответствует экспериментам — эта модель намного лучше модели, в которой ещё 100500 учитываемых исходов.

alexo2 в сообщении #621606 писал(а):

Да, забыл сказать самое главное: если у Вовы 2 яблока а у Пети - ни одного, то у Вовы яблок больше в 2000 раз (а не "в бесконечное количество раз")

Нет, в 4242 раза!

[alexo2]

arseniiv в сообщении #621632 писал(а):

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

И, теперь скажите мне - в чем польза от 0 и бесконечности?

А в чём польза от псевдофилософии?

Зачем усложнять работающие модели?

alexo2 в сообщении #621606 писал(а):

Да, забыл сказать самое главное: если у Вовы 2 яблока а у Пети - ни одного, то у Вовы яблок больше в 2000 раз (а не "в бесконечное количество раз")

Нет, в 4242 раза!

Абсолютная псевдофилософия - это как раз 0 и бесконечность. Я же говорю о вполне реальных вещах.
Что же касается работающих моделей, то они работают с неким приближением (понимаю, что для каждой конкретной задачи у нас всегда есть определенный устраивающий нас "допуск").
Однако, я сейчас не про приближения, а как раз о "абсолютной" истине.

[AKM]

alexo2,

замечание за избыточное цитирование.
Мусор в виде тупого цитирования предыдущих сообщений (со всеми вложенными цитатами) здесь не нужен!
Извольте ознакомиться с Правилами форума.

[migmit]

alexo2 в сообщении #621636 писал(а):

Однако, я сейчас не про приближения, а как раз о "абсолютной" истине.

Истина — это и есть работающая модель.

[Shtorm]

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

Так что и натуральных чисел "в жизни" не существует.

Количество электронов, протонов, нетронов в одном атоме - вот вам первый пример натуральных чисел в жизни и природе.

[alexo2]

Shtorm в сообщении #621661 писал(а):

Количество электронов, протонов, нетронов в одном атоме - вот вам первый пример натуральных чисел в жизни и природе.

Хороший пример. Вы, видимо, имеете ввиду целые числа? Но, даже не говоря о дальнейшей делимости, бывает неустойчивое состояние атома, когда трудно наверняка сказать, сколько там элементарных частиц и на каком-то множестве некое общее свойство (которое мы принимаем за критерий счетности) будет нецелым... Вообще же на любой ваш пример будет вполне логичное обоснование.

[Munin]

alexo2 в сообщении #621597 писал(а):

А в реальной жизни (физике, прикладной математике) их попросту нет.

И чо мне делать, когда на улице будет 0 градусов? (Надеюсь, нескоро, но чувствую, что будет.)

-- 21.09.2012 01:14:18 --

(Оффтоп)

tolstopuz
Какие люди! Давно не виделись!

[Joker_vD]

Рано или поздно практически любой человек начинает философствовать. Это, в принципе, естественно и хорошо. Но вот что нехорошо — так это то, что многие почему-то воображают, будто они первыми подняли этот вопрос/предложили такой-то на него ответ. Но это не так, "все уже украдено до нас".

[alexo2]

Joker_vD в сообщении #621684 писал(а):

Рано или поздно практически любой человек начинает философствовать. Это, в принципе, естественно и хорошо. Но вот что нехорошо — так это то, что многие почему-то воображают, будто они первыми подняли этот вопрос/предложили такой-то на него ответ. Но это не так, "все уже украдено до нас".

Да не вопрос - если можно поделитесь ссылкой, я что-то не нашел...

[miflin]

Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат
доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна,
и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них
и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!
(c) МиМ.

alexo2 в сообщении #621713 писал(а):

Да не вопрос - если можно поделитесь ссылкой,

У Вас уже есть 0,001 ссылки. Разве Вам этого мало?