Сопротивление почвы

[Shtorm]

Munin в сообщении #600121 писал(а):

.... он хочет уже реальных жертв....

Читайте внимательнее:

Shtorm в сообщении #600118 писал(а):

Ни в коем случае не суйте в воду руку или иную часть тела - если там есть оголённые части электроприбора!

[hvost_soroki]

alexey007 в сообщении #599360 писал(а):

Интересует вопрос сопротивления почвы и почему влажная почва имеет меньшее сопротивление, чем сухая. Хотелось бы узнать физико-химическую причину уменьшения сопротивления из-за влажности.

Во влажной почве, по определению, содержится вода. А вода имеет свойство образовывать электролиты.

Цитата:

Электроли́т — вещество, расплав или раствор которого проводит электрический ток вследствие диссоциации на ионы, однако само вещество электрический ток не проводит. Примерами электролитов могут служить растворы кислот, солей и оснований. Электролиты — проводники второго рода, вещества, которые в растворе (или расплаве) состоят полностью или частично из ионов и обладающие вследствие этого ионной проводимостью.

В почве имеются соли (растворами которых, в частности, питаются растения). Имеются также кислоты и основания (щёлочи). Вот они-то, растворяясь в воде, диссоциируются на ионы, образуя электролиты.

[Munin]

Shtorm
Ваши оправдания после преступления ничего уже не отменят.

[hvost_soroki]

Найти сопротивление дистиллированной воды в ведре между рукой и проводом.
Дано:
Удельное сопротивление дистиллированной воды — 10000 ом метров.
Длина проводника (высота ведра) — 0,25 метра.
Площадь поперечного сечения проводника (кисти руки) — 0,036 квадратных метров.
Решение:
Умножаем уд. сопротивление на длину и делим на сечение.
Получаем — 70 кОм.
Подаём напряжение 220 В, получаем ток — 3 мА. Человека убивает ток 100 мА.
Таким образом, ток, проходящий от провода на дне ведра с дистиллированной водой, человека не убьёт.
Но этот пример надуманный.
Для сравнения, удельное сопротивление водопроводной воды в сто раз меньше, следовательно, ток будет — 300 мА, т.е. гарантированная смерть.

Найти сопротивление дистиллированной воды между бритвочками.
Дано:
Длина проводника — 0,002 метра.
Площадь бритвочки — 0,0008 кв. метра.
Получаем 25 кОм.
При подаче 220 В ток будет равен 9 мА. Или по мощности — 2 ватта.
Для кипячения маловато. Если же использовать водопроводную воду, то мощность будет в сто раз больше — 200 Вт, что для кипятильника в самый раз.

Кстати, удельное сопротивление влажной почвы примерно равно сопротивлению водопроводной воды.

[Munin]

hvost_soroki в сообщении #600164 писал(а):

Умножаем уд. сопротивление на длину и делим на сечение.

Это, мягко говоря, неправильно. Задача объёмная. Можно на порядок ошибиться. А их там и так только полтора в запасе.

Такие "расчётчики" и приводят к смертям. Хорошо если своим собственным, а не спровоцированным.

[miflin]

ПРАКТИК Shtorm и ТЕОРЕТИК hvost_soroki!
Сходите, пожалуйста, на электропредприятие (лучше всего - электростанцию)
и изложите свои концепции инженеру по ТБ.
А когда полетите на двадцать футов впереди своего визга (c),
не говорите, что я вас не предупреждал.

[Munin]

+1.

Электричество - не шутки.

[druggist]

miflin, зря вы так на расчетчиков набрасываетесь. Приведу пример, когда такой расчет необходим. Представьте, у вас есть вакуумная камера в которой расположена мишень, бомбардируемая пучком заряженных частиц. Мишень при этом, естесственно, нагревается. Чтобы поддерживать заданную температуру, мишень надо охлаждать, закрепляя ее на охлаждаемом проточной водой держателе. Если по конструктивным соображениям держатель нельзя заземлить, то, для того, чтобы ускорять заряженные частицы на держатель мишени надо подать относительно земли потенциал, ну, допустим минус пять киловольт. Как это сделать, имея обычный водопровод?

[miflin]

druggist в сообщении #600230 писал(а):

miflin, зря вы так на расчетчиков набрасываетесь.

Да, считать, конечно, надо, кто ж спорит.
Но не в том контексте, который задал Shtorm.
Иначе возьмет какой-то дурачок за руководство к действию этот вывод:

hvost_soroki в сообщении #600164 писал(а):

Таким образом, ток, проходящий от провода на дне ведра с дистиллированной водой, человека не убьёт.

достанет "дистиллированную" воду и поразит товарищей "опытом"...

[Shtorm]

miflin в сообщении #600244 писал(а):

достанет "дистиллированную" воду и поразит товарищей "опытом"...

Надеюсь, у тех - кто приходит на наш форум хватит ума так не делать. На всякий случай ещё раз говорю - не суйте части тела в воду с включенным оголённым электрическим прибором!!
Помните о том, что чистая дистиллированная вода - это как правило идеализированная модель. А в реальности - даже пыль из атмосферы попала в неё - и уже всё - не чистая.

[miflin]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #600250 писал(а):

Надеюсь, у тех - кто приходит на наш форум хватит ума так не делать.

Блажен, кто верует...

Shtorm в сообщении #600250 писал(а):

На всякий случай ещё раз говорю - не суйте части тела в воду с включенным оголённым электрическим прибором!!

Если бы я вчера был таким умным, как моя жена сегодня.

[Munin]

druggist в сообщении #600230 писал(а):

miflin, зря вы так на расчетчиков набрасываетесь. Приведу пример, когда такой расчет необходим. Представьте, у вас есть вакуумная камера в которой расположена мишень, бомбардируемая пучком заряженных частиц. Мишень при этом, естесственно, нагревается. Чтобы поддерживать заданную температуру, мишень надо охлаждать, закрепляя ее на охлаждаемом проточной водой держателе. Если по конструктивным соображениям держатель нельзя заземлить, то, для того, чтобы ускорять заряженные частицы на держатель мишени надо подать относительно земли потенциал, ну, допустим минус пять киловольт. Как это сделать, имея обычный водопровод?

Простите, я правильно понял, частицы ускоряются именно разностью потенциалов с мишенью? А не ускоряющими электродами, расположенными задолго до мишени? А как вы пучок фокусировать будете из медленных частиц?

[druggist]

Munin в сообщении #600265 писал(а):

Простите, я правильно понял, частицы ускоряются именно разностью потенциалов с мишенью?

Здесь не это главное Возьмем простейший случай. Напуститим в камеру инертный газ, например, аргон, до давления порядка сотых долей мм рт ст. При подаче отрицательного относительно земли потенциала между мишенью(катодом) и заземленными электродами(анодом) загорится тлеющий разряд. При этом мишень будет бомбардироваться ионами аргона с энергией порядка потенциала мишени(анодным падением потенциала можно пренебречь). Но, повторяю, я то хотел сказать о водяном сопротивлении, его конструкции, токе утечки, расчете и проч.

[Munin]

druggist в сообщении #600279 писал(а):

Здесь не это главное

Ну как это! Хотите нарисовать реалистичную ситуацию - рисуйте реалистичную.

druggist в сообщении #600279 писал(а):

Но, повторяю, я то хотел сказать о водяном сопротивлении, его конструкции, токе утечки, расчете и проч.

Рассчитать-то его можно, только не так, как это "сделал" hvost_soroki.

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #600171 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #600164 писал(а):

Умножаем уд. сопротивление на длину и делим на сечение.

Это, мягко говоря, неправильно. Задача объёмная. Можно на порядок ошибиться. А их там и так только полтора в запасе.

Конечно, расчёт прикидочный (чтобы было о чём говорить не голословно) — не учитываются параметры другого электрода — провода — по умолчанию предполагается, что площадь электрода одного порядка с площадью ладони.
Но расчёт вполне корректный. Из опыта работы с водяными реостатами я знаю, что ток, в первую очередь, зависит от наименьшей площади одного из электродов. Это лимитирующий фактор. Собственно на этом и основан принцип действия водяных реостатов — изменение площади погружаемого электрода (при условии, что неподвижный электрод по площади больше). Поэтому я и принял по умолчанию равенство площадей обоих электродов — руки и провода. Если площадь электрода-провода будет меньше площади электрода-руки, то ток будет меньше расчётного. Если же площадь электрода-провода будет больше площади электрода-руки (например оцинкованное ведро), то токоограничивающим параметром будет всё же площадь электрода-руки. Разумеется, что при этом ток будет больше нашего расчётного. По Вашим же прикидкам не более чем на порядок (в десять раз). Но эта же цифра является "запасом прочности" при инженерных расчётах. То есть максимальный ожидаемый ток будет не больше 30 мА, что меньше предельно допустимого тока 100 мА.
(Кроме того, руку суют не всю сразу, сперва воды коснутся кончики пальцев — получат предупредительный удар током — рука отдёрнется..). Тут фактор времени соприкосновения с токоведущими частями играет немаловажную роль. Многих из нас "било током", но мы остались живы благодаря рефлексу — рука рефлекторно отдёргивается. Кстати этот фактор учтён в параметрах УЗО (устройство защитного отключения) — время срабатывания УЗО не должно превышать

Цитата:

25-40 мс, то есть до того, как электрический ток, проходящий через организм человека, вызовет фибрилляцию сердца — наиболее частую причину смерти при поражениях электрическим током.

miflin в сообщении #600173 писал(а):

ПРАКТИК Shtorm и ТЕОРЕТИК hvost_soroki!
Сходите, пожалуйста, на электропредприятие (лучше всего - электростанцию)
и изложите свои концепции инженеру по ТБ.

Вы угадали с точностью "до наоборот". У меня богатый и длительный практический стаж в электротехнике.
И я ежегодно сдавал экзамены по электробезопасности. (Жив до сих пор).