2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Обоснование темы Диссертации
Сообщение24.01.2007, 23:28 


21/12/06
32
Я недавно поступил в аспирантуру (в ноябре).
Вот теперь потихоньку начинаю заполнять Индивидуальный учебный план работы аспиранта.
Основную трудность сразу вызвала проблема написания объяснительной записки к выбору темы научной работы.
В чем трудность.
Главным образом она связана с актуальностью темы.
Для того чтобы описать актуальность надо изначально иметь солидный опыт. Для этого надо не только много прочитать, но и многое сделать, многое увидеть, с многими людьми пообщаться. Всего этого у меня нет.
Источники, которые я нахожу, не обладают той степенью общности, которая требуется на данном этапе.
Более того, поскольку работа только начинается, я не имею четкого представления какой окончательный вид она приобретет.
Я могу описать то, чем занимаюсь сей час, но будет ли это обоснованием темы?

Если желаете, поделитесь своим опытом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обоснование темы Диссертации
Сообщение26.07.2007, 10:40 
Заблокирован
Аватара пользователя


16/06/07

32
Москва
PHT писал(а):
Главным образом она связана с актуальностью темы.
Для того чтобы описать актуальность надо изначально иметь солидный опыт. Для этого надо не только много прочитать, но и многое сделать, многое увидеть, с многими людьми пообщаться. Всего этого у меня нет.
<...........>
Если желаете, поделитесь своим опытом.

Исходя из своего опыта могу сказать только одно. Если вы не можете обосновать тему диссертации, то это может означать одно из двух:
- эта работа действительно никому не нужна и тема ее высосана из пальца для получения корочки кандидата наук;
- вы очень плохой специалист. И это независимо от опыта.

* Примечание: если дело касается диссертации по математике, то всегда является истинным пункт первый, независимо от истинности второго.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.07.2007, 11:57 


12/10/05
17
Раз Вы уже поступили в аспирантуру, остальное - чистые формальности. Никто не будет сверять результат Вашей работы с планом.
В качестве обоснования годятся любые общие слова.
Главное, что Вам удастся сделать потом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обоснование темы Диссертации
Сообщение26.07.2007, 14:49 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
PHT писал(а):
Я недавно поступил в аспирантуру (в ноябре).
Основную трудность сразу вызвала проблема написания объяснительной записки к выбору темы научной работы.
...
Для того чтобы описать актуальность надо изначально иметь солидный опыт.
Мне не понятно, что собственно говоря Вы хотите услышать. Конкретные советы по обоснованию Вашей конкретной темы? Текст, который можно использовать для обоснования любой темы? Вот martin03 считает, что для этой цели годится любой текст. :)

IMHO опыт дедов Вам вряд ли пригодится. В доперестроечные времена выбором и обоснованием темы аспирант занимался вместе с научным руководителем. Сейчас многое изменилось, но Ваш случай - не худший. На форум обращались, например, за советами по выбору темы диссертации.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.08.2007, 21:42 


21/12/06
32
Я уже и позабыл об этом вопросе. :)
Упомянутое обоснование я разбил на четыре пункта (в отделе аспирантуры указали какие пункты должны быть обязательно):
Актуальность темы;
Цель исследования;
Задачи исследования;
Структура исследований.
Последний пункт я разбил на три подпункта: Теоретическая часть; Программная реализация численного алгоритма; Расчет и оптимизация конкретного устройства.
Вот что это будет за конкретное устройство, мне было не известно. Неизвестно, также какой объем работы от общего объема составят эти расчет и оптимизация. Каждый из этих подпунктов важен и может претендовать на роль основного стержня в работе.
Это первая проблема. Тут я отделался общими формулировками, выдавая в качестве конкретного устройства как раза не конкретное, а некое обобщенное.
Что касается актуальности. В каких единицах она измеряется? В условных что ли (или еврах) :lol: ? Ведь актуальность должна выражаться в достижении экономической прибыли для предприятия. А как я её определю, если работа только-только началась?
Поэтому я удовлетворился лишь тем, что перечислил все известные мне основные методы, разработанные ранее, и указал нашу идею как оригинальную, а так же те преимущества, которые она гипотетически дает. Но является ли это актуальностью в полной мере? Мое мнение заключается в том, что на столь раннем этапе слово актуальность автоматически заменяется на слово новизна.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.08.2007, 02:05 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
PHT писал(а):
Что касается актуальности. В каких единицах она измеряется? В условных что ли (или еврах) :lol: ? Ведь актуальность должна выражаться в достижении экономической прибыли для предприятия.
Не путайте актуальность с экономическим эффектом.
Предмет диссертации - это научная проблема, которую Вы собираетесь решить.
Актуальность - это почему решение этой проблемы столь важно для предприятия и науки в целом.
Актуальность - свойство проблемы, а новизна - свойство Вашего решения проблемы.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.08.2007, 11:22 


27/07/07
3
Для Yuri Gendelman

Человек только поступил в аспирантуру, а вы ему сразу научную проблему.
Это уже докторская.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.08.2007, 22:34 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Max Vortex писал(а):
Человек только поступил в аспирантуру, а вы ему сразу научную проблему.
Ему проблему должен поставить его руководитель, а не мы с Вами.
Докторская, кандидатская, дипломная, курсовая, лабораторная работы решают какую-то проблему. Только требования к уровню сложности, новизне и актуальности проблем различаются.
Некоторые полиглоты могут даже припомнить, что problem (eng.) - это задача (рус.).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.08.2007, 06:17 


27/07/07
3
Для Yuri Gendelman:

Первоначально может быть задано направление исследования. Конкретизация научной проблемы происходит исходя из задач исследования.
Поэтому на первом этапе должны быть поставлены задачи исследования, а на втором этапе формируется научная проблема исходя из задач, возникших в ходе познания и практики.

Замечания по поводу трактования слов оставлю без комментариев.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.08.2007, 08:08 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Max Vortex писал(а):
Первоначально может быть задано направление исследования. Конкретизация научной проблемы происходит исходя из задач исследования.
Поэтому на первом этапе должны быть поставлены задачи исследования, а на втором этапе формируется научная проблема исходя из задач, возникших в ходе познания и практики.
Да, это был бы идеальный вариант для действительно нового исследования. Но в случае сильного и активного шефа все бывает несколько рутиннее - аспирант получает свой кусок большой работы и выполняет свою часть с практически гарантированным результатом.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.08.2008, 20:25 
Заблокирован


22/06/08

642
Монреаль
Напишите, что вы хотите получить.Вы самый главный.И тема исследований должна быть ваша собственной.Пусть даже она будет не сложной.Вы ее можете усложнить позже.
Резерфорд безжалостно выгоднял аспиранта , если он не мог сформулировать свою тему исследований.
Это очень интересно, используя свои знания и статьи в журналах решать какую-то новую задачу.
Бумaжки эти нужны для бугалтерии, чтобы начислять вам стипу.Что бы они оправдались перед бугалтерией за вас.Чтобы так не получилось. что вы вроде числитесь в аспирантуре.А на самом деле занимаетесь
производством пива, рекетом и уклоняетесь от службы в Магадане.
Сейчас вы должны не быстрее сдать экзамены.
А попробуйте сосредоточить все свое время на научной работе. На публикации первой статьи в научном журнале, оформлении патента.
Это самое главное.
Если это не получается, нужно уходить из этой аспирантуры и искать другую.
А не тратить время на бумагоиспускание для бюрократов.

Вот пример.Аспирант поступил в аспирантуру и 6 лет не может защититься.Он занимается
http://hotlinks.ru/private

Какими-то мелкими, ноочень трудоемкими стандартными задачками.
Может его заваливают посторонней работой.Но факт налицо.

Сейчас вы попали в цейтнот.Вам нужно за короткое время получить что-то новое,неважно что, но по вашей теме.Сделать первый шаг.Никто кроме вас не знает, как это сделать и не сделает.И опубликовать эти первые результаты пусть даже в маленьткой на полстраничке статье.
Потом сдадите эти дурацкие экзамены по философии.Через год или 2.

Дальше вам будет легче.
Когда я пришел в аспиратуру, то сдал до октября 2 экзамена. Но мой руководитель запретил мне заниматься моей научной темой,которая меня интересовала.
Меня интересовала форма входных кромок лопаток турбин или компрессоров авиадвигателей.Ведь у птиц или дельфина форма носа необычна.
Почему же при проектировании мы выбираем самую простую форму?
Он сказал, что она мелкая и не приведет к защите диссертации.В результате эту работу уже частично сделали за рубежом и опубликовали про эллиптические водные кромки. А то, что он хотел, чтобы я сделать,спрофмлмровать сразу все колесо компрессора и его изготовить и чтобы я сам все померил, оказалось сделать не возможно, так как отсутствовала система измерений и экспериментальная установка была неисправной.
Еще меня на стенд длительно не пускали.Говорили, что обязательно кто-то должен быть и смотреть за мной.Tак я потерял полгода.
Когда ее разобрал, увидел, что она не пригодна для работы.Все лоратки не симметричные.
А денег на ее ремонт мне не дали.
И вместо того, чтобы быстро уйти в физтеховскую аспирантуру, остался.Пытался прошибить этих ташкенцев.
То есть аспирантура была нужна сотрудникам кафедры, чтобы получить за меня деньги.
А мне не удалось сделать ничего.
То есть это контора по отмыванию государственых денег завкдующим кафедры.Кормушка для бюрократов.Никто их не контролирует.

Поэтому будьте осторожны.Только каждый 4 или 5 заканчивает аспирантуру в России защитой диссертиции.Труд других настолько
плохо организован, что им ничего не удается сделать.
Мне предложили подделать результаты.Я отказался.
Вот что вас должно волновать в первую очередь.
Статья в журнале в миллионы раз важнее, чем эта писанина, учебные планы.Это все чепуха.Никто за этим не следит и не проверяет.Вы должны показать скажем 40 страниц своей уже написанной дисертации, статьи в журналах.Это и есть ваш учебный план, обьяснительная записка, цели и т.д. и т.п. одновременно.

Я бы советовал без опубликованной статьи не поступать в аспирантуру.Так как уже опубликованная статья - это ваши страницы в диссертации.
У меня было много идей,но я их не опубликовал.
и получается,что я не использовал мои же идеи для моей же диссертации, которые возникли в работе.
В Монреале нашел музей Резерфорда при университете Макгилл.
http://www.physics.mcgill.ca/museum/apparatus.htm

Посмотрите какие простые установки он использовал.Из банок консервных.Сейчас, чтобы изучить свойства 1 частицы тратят миллиарды долларов.

Есть две прекрасные книги Даниила Данина Резерфорд и Нильс Бор.
И там, что удивительно описано, как планировал Резерфорд свою работу.Это целая система.
Книгу можно скачать на
http://sp.bdpu.org/theory/Danin1966ru.d ... nload/file

Он и сам напряжено работал и у него были ученики аспиранты.4 его ученика стали нобелевскими лауреатами по физике, он получил неевскую премию о химии.Как это им удалось?
Ведь больше никто в мире этот рекорд не смог повторить.
Резерфорд - жил в Новой Зеландии.Учился в колледже там.
Он учитель Нильса Бора, Капицы, Фредерико Содди,Чэдвика,Гейгера.Бор-учитель Л.Д.Ландау.Про них можноо рассказывать бесконечно.
Оказалось, что он изучает только совершенно новые явления.Так как они новые,то требуют несложных опытов,очень простых математических методов,очень простых и дешевых экспериментальных установок.
Он шел от одного опыта и статьи к другим.
Задавал простые вопросы и искал ответы на них.
Так ему удалось придумать приемник радиовол.Он был третьим после Попова и Маркони.Затем провел первые в мире опыты на разряде в плазме вместе с Томпсоном. Затем открыл радиоактивнсть и газ радон.
И обьяснил это явление.Кроме него никто не смог это сделать.
То же самое должно быть и у нас.Мы берем совершенно новое недавно открытое явление или открываем его сами и изучаем.
Или если инженеры,то создаем совершенно новую конструкцию с уникальными параметрами, прибор на новых физических принципах, более быстрый метод расчета.
Если университет не дает это сделать, отсутствуют приборы, плохая библиотека, то надо искать другой университет.
У Резерфода не было планов учебных.Он должен был доказать на выступлении, что его работа нужна.Доказывал статьями в журнале.
Почитайте его работы.Его стиль мышления очень интересный.
Надо ли говорить, что важность изучения работы приемника в 1895 году! не нуждалась в доказательстве.Ведь никто не верил, что радиоволны могут проходить сквозь стены.Он опровергал всем известные данные экспериментом.
Из прочтения книги я сделал вывод, что в моем месте обучения царила варварская обстановка.Бюрократов ставили на первое место.И аспирантов на последнее.Поэтому никто из аспирантов у нас не смог ничего сделать.Я попал на кладбище науки.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.08.2008, 22:37 


23/10/07
240
barga44 в сообщении #140000 писал(а):
Статья в журнале в миллионы раз важнее, чем эта писанина, учебные планы.

У меня было много идей,но я их не опубликовал.

Почему? И удалось Вам что либо опубликовать? И насколько это оказалось сложным?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.08.2008, 05:34 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
По-моему, всю эту фигню должен научный руководитель заполнять. Ну или, по крайней мере, править и дополнять после того, как Вы сами попытаетесь её заполнить.

Для талантливых людей, которые действительно шарят в научной теме, придумывание общих слов на пустом месте зачастую бывает более трудным занятием, чем решение конкретной научной проблемы. Это только у демагогов всё наоборот. Сам с этим не раз сталкивался.

Честное слово, как я Вас понимаю!!!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.08.2008, 22:43 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Профессор Снэйп писал(а):
По-моему, всю эту фигню должен научный руководитель заполнять.
Так было принято раньше, еще при историческом материализме. Теперь на форуме иногда просят помочь тему выбрать...

Профессор Снэйп писал(а):
Для талантливых людей, которые действительно шарят в научной теме, придумывание общих слов ... Это только у демагогов всё наоборот.
Какой-то у Вас черно-белый телевизор: или демагог, или не в состоянии объяснить, чем он занимается. А диссер кто ему напишет?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.08.2008, 05:42 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
Yuri Gendelman писал(а):
Профессор Снэйп писал(а):
Для талантливых людей, которые действительно шарят в научной теме, придумывание общих слов ... Это только у демагогов всё наоборот.
Какой-то у Вас черно-белый телевизор: или демагог, или не в состоянии объяснить, чем он занимается. А диссер кто ему напишет?


Ну, если диссер состоит только из общих слов --- стоит ли его вообще писать?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group