Физика без механики Ньютона.

[Munin]

Отличная позиция: "всё плохо, а как сделать лучше - не скажу". Может, рецензирование и не лучший вариант. Но работающий. Лучший из того, что есть. Wiki - извините, помойка. ArXiv ещё нет, но уже начинает в эту сторону заваливаться. Личные закидоны Перельмана к свойствам arXiv-а имеют отношение меньше чем никакое.

[Евгений Машеров]

zask в сообщении #581741 писал(а):

Институт рецензирования в настоящее время (а началось это гораздо раньше) практически полностью потерял свое первоначальное рациональное значение и приобрел характер тормоза науки.

Тормоз - часть автомобиля, необходимая для того, чтобы автомобиль не потерпел аварию.

[zask]

Евгений Машеров в сообщении #581825 писал(а):

zask в сообщении #581741 писал(а):

Институт рецензирования в настоящее время (а началось это гораздо раньше) практически полностью потерял свое первоначальное рациональное значение и приобрел характер тормоза науки.

Тормоз - часть автомобиля, необходимая для того, чтобы автомобиль не потерпел аварию.

Да, но сейчас РАН (да и не только РАН) - практически полностью безаварийный автомобиль - стоящий на тормозе.

-- 07.06.2012, 18:51 --

Munin в сообщении #581797 писал(а):

Отличная позиция: "всё плохо, а как сделать лучше - не скажу". Может, рецензирование и не лучший вариант. Но работающий. Лучший из того, что есть. Wiki - извините, помойка. ArXiv ещё нет, но уже начинает в эту сторону заваливаться. Личные закидоны Перельмана к свойствам arXiv-а имеют отношение меньше чем никакое.

Если бы вы слышали кого-нибудь кроме себя, то легко поняли бы мою позицию. Как очевидно из моего предыдущего поста, я защищал от глупых нападок книги, издающиеся самими авторами. Что же касается института рецензирования, то вопрос абсолютно ясен - он нужен, но его надо лечить. Предупреждая последующие придирки сразу скажу, и лечение при желании найти можно.

Замечание о качестве публикаций в т.н. "реферируемых" журналах. Специально искал в журналах за прошлый год (в частности Mol. Phys., J. Chem. Phys. и др.) концептуальные работы. Практически отсутствуют. Из журналов исчезают формулы и новые идеи. Типичная современная работа выглядит примерно так: "расчет атома серебра на подложке из углерода в ориентации ...". Это к науке вообще имеет мало отношения, скорее, это околонаучная инженерия. Это конечно, тоже пока не помойка, но и уже не физика. При этом амбициозность и снобизм "экспертов" - рецензентов не знают границ. В значительной степени вышеупомянутые болезни затронули и Phys Rev (E).

[Munin]

zask в сообщении #581881 писал(а):

Да, но сейчас РАН (да и не только РАН) - практически полностью безаварийный автомобиль - стоящий на тормозе.

Проблема РАН - далеко не в принятом институте рецензирования.

Зарубежная наука - отнюдь не стоит на тормозе.

zask в сообщении #581881 писал(а):

Как очевидно из моего предыдущего поста, я защищал от глупых нападок книги, издающиеся самими авторами.

Я не нападаю на книги, издающиеся самими авторами. Я нападаю на вполне конкретное дерьмо.

zask в сообщении #581881 писал(а):

Предупреждая последующие придирки сразу скажу, и лечение при желании найти можно.

Но без конкретных предложений ваше пожелание ничего не стоит.

zask в сообщении #581881 писал(а):

Специально искал в журналах за прошлый год (в частности Mol. Phys., J. Chem. Phys. и др.) концептуальные работы. Практически отсутствуют.

Какие из этих журналов издаются РАН, или хотя бы вообще в России?

zask в сообщении #581881 писал(а):

Типичная современная работа выглядит примерно так: "расчет атома серебра на подложке из углерода в ориентации ...". Это к науке вообще имеет мало отношения, скорее, это околонаучная инженерия.

Есть такая вещь, как прикладная наука. Она тоже нужна. Нельзя на неё смотреть свысока, она образует связь между фундаментальной наукой и инженерными разработками, и по определению количественно превосходит науку фундаментальную. Жаловаться можно только на то, что прикладные публикации захлёстывают в изданиях, ориентированных по сути на фундаментальные. Вот это была бы проблема.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #581797 писал(а):

Личные закидоны Перельмана к свойствам arXiv-а имеют отношение меньше чем никакое.

Что вы имеете в виду? Перельман выложил свой текст в архив, так очень многие люди поступают, для этого архив и существует. Что в этом такого?

-- Чт июн 07, 2012 16:08:42 --

zask в сообщении #581741 писал(а):

Институт рецензирования в настоящее время (а началось это гораздо раньше) практически полностью потерял свое первоначальное рациональное значение и приобрел характер тормоза науки.
Я лично в последнее время сталкивался в большинстве рецензий с некомпетентностью, доходящей до глупости и прямой фальсификации.

известная песенка

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #581910 писал(а):

Что вы имеете ввиду? Перельман выложил свой текст в архив, так очень многие люди поступают, для этого архив и существует. Что в этом такого?

Я не про это. И объяснять лично вам, что я имею в виду, у меня нет никакого желания.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #581911 писал(а):

Я не про это. И объяснять лично вам, что я имею в виду, у меня нет никакого желания.

У вас что критические дни?

[zask]

Munin в сообщении #581897 писал(а):

zask в сообщении #581881 писал(а):

Да, но сейчас РАН (да и не только РАН) - практически полностью безаварийный автомобиль - стоящий на тормозе.

Проблема РАН - далеко не в принятом институте рецензирования.

Зарубежная наука - отнюдь не стоит на тормозе.

По первому тезису. Почему нет? Это тоже одна из серьезных проблем. Если я вместо рецензии получаю из ЖЭТФа бредни, заверенные г-жой Церевитиновой?

По второму. По моему я привел конкретный пример вырождения ведущих научных журналов.

Munin в сообщении #581897 писал(а):

zask в сообщении #581881 писал(а):

Как очевидно из моего предыдущего поста, я защищал от глупых нападок книги, издающиеся самими авторами.

Я не нападаю на книги, издающиеся самими авторами. Я нападаю на вполне конкретное дерьмо.

Тогда не могли бы вы не использовать почти нецензурные понятия типа ПИССов?

Munin в сообщении #581897 писал(а):

zask в сообщении #581881 писал(а):

Специально искал в журналах за прошлый год (в частности Mol. Phys., J. Chem. Phys. и др.) концептуальные работы. Практически отсутствуют.

Какие из этих журналов издаются РАН, или хотя бы вообще в России?

В России, с чем и вы согласились, ситуация еще хуже.

Munin в сообщении #581897 писал(а):

zask в сообщении #581881 писал(а):

Типичная современная работа выглядит примерно так: "расчет атома серебра на подложке из углерода в ориентации ...". Это к науке вообще имеет мало отношения, скорее, это околонаучная инженерия.

Есть такая вещь, как прикладная наука. Она тоже нужна. Нельзя на неё смотреть свысока, она образует связь между фундаментальной наукой и инженерными разработками, и по определению количественно превосходит науку фундаментальную. Жаловаться можно только на то, что прикладные публикации захлёстывают в изданиях, ориентированных по сути на фундаментальные. Вот это была бы проблема.

Так перечисленные мной журналы как раз и ориентированы на фундаментальную науку. А она из них практически исчезла.

Munin в сообщении #581897 писал(а):

zask в сообщении #581881 писал(а):

Предупреждая последующие придирки сразу скажу, и лечение при желании найти можно.

Но без конкретных предложений ваше пожелание ничего не стоит.

А что, мои предложения могут быть услышаны теми, кто принимает хоть какие-то решения?

[Munin]

zask в сообщении #581924 писал(а):

По первому тезису. Почему нет? Это тоже одна из серьезных проблем. Если я вместо рецензии получаю из ЖЭТФа бредни, заверенные г-жой Церевитиновой?

У ЖЭТФа есть конкуренты, в конце концов, можно и за рубеж послать.

Главное то, что это всё не первичные проблемы, а только индикатор их. Если первичных проблем не решать, то бороться с симптомами бессмысленно.

zask в сообщении #581924 писал(а):

Тогда не могли бы вы не использовать почти нецензурные понятия типа ПИССов?

Собеседник ввёл термин. Я его использовал. Могу использовать другой, если вы предложите. Мне термины вообще по барабану, как они звучат, я ориентируюсь на то, что ими обозначено.

zask в сообщении #581924 писал(а):

Так перечисленные мной журналы как раз и ориентированы на фундаментальную науку. А она из них практически исчезла.

И вы считаете, что это связано не с падением количества результатов, не с тем, что они пошли в другие журналы, а именно с тем, что их вообще стали меньше пропускать?

zask в сообщении #581924 писал(а):

А что, мои предложения могут быть услышаны теми, кто принимает хоть какие-то решения?

А что, пустые жалобы имеют больше шансов быть услышанными?

[zask]

Munin в сообщении #581940 писал(а):

zask в сообщении #581924 писал(а):

По первому тезису. Почему нет? Это тоже одна из серьезных проблем. Если я вместо рецензии получаю из ЖЭТФа бредни, заверенные г-жой Церевитиновой?

У ЖЭТФа есть конкуренты, в конце концов, можно и за рубеж послать.

Главное то, что это всё не первичные проблемы, а только индикатор их. Если первичных проблем не решать, то бороться с симптомами бессмысленно.

Это независимая первичная проблема, мне это совершенно очевидно.

Munin в сообщении #581940 писал(а):

zask в сообщении #581924 писал(а):

Так перечисленные мной журналы как раз и ориентированы на фундаментальную науку. А она из них практически исчезла.

И вы считаете, что это связано не с падением количества результатов, не с тем, что они пошли в другие журналы, а именно с тем, что их вообще стали меньше пропускать?

Я этого не говорил. Я обратил внимание на парадоксальную (если не сказать маразматическую) ситуацию: барьер проникновения публикаций в журналы нарастает, а содержание журналов деградирует. (Хотя, нельзя исключить, что эти две проблемы связаны между собой.) К сожалению, похоже выросло поколение ученых, которое вообще не нуждается (точнее, даже не знает и не понимает этого) в аналитических расчетах и новых идеях.

Munin в сообщении #581940 писал(а):

zask в сообщении #581924 писал(а):

А что, мои предложения могут быть услышаны теми, кто принимает хоть какие-то решения?

А что, пустые жалобы имеют больше шансов быть услышанными?

Всякие действия должны быть рентабельны. Я лично пообщался с Ж. П. Хансеном (гл. редактор Mol. Phys.), Ж. Лебовицем (гл. редактор J Stat Phys), М. Лестер (гл. редактор JCP), Диллой (директор AIP), Г. Грестом (гл. редактор PRE) и другими деятелями мировой науки. Всем им глубоко плевать на мое (точнее чье-либо) мнение по оздоровлению ситуации с рецензированием. Хотя болячка проста и по диагнозу и по лечению. Более того, большинство из них озабочено только сохранением статус-кво и не готово к лечению чего бы то ни было. Хотя я на фактическом материале показывал им проблемы. (Например, Дилле, фактически осуществляющему стратегическое управление JCP, показывал конкретные ложные направления, которые развиваются в его журнале. Он расписался в своем бессилии, хотя с фактами не спорил.)

[Munin]

zask в сообщении #581951 писал(а):

Это независимая первичная проблема, мне это совершенно очевидно.

А мне совершенно очевидно, что нет.

zask в сообщении #581951 писал(а):

Всякие действия должны быть рентабельны.

Отлично. И чем оправданы ваши жалобы на этом форуме?

[Евгений Машеров]

А Вы не могли бы привести пример отрицательной рецензии? Быть может, она справедлива? А у Вас попросту критика снижена?

[zask]

Munin в сообщении #581975 писал(а):

zask в сообщении #581951 писал(а):

Всякие действия должны быть рентабельны.

Отлично. И чем оправданы ваши жалобы на этом форуме?

Чтобы найти жалобу у меня надо страдать расстройством. Вам бы потренироваться в способности сохранять адекватность.

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

вот и встретились два одиночества(с)

[zask]

Евгений Машеров в сообщении #581982 писал(а):

А Вы не могли бы привести пример отрицательной рецензии? Быть может, она справедлива? А у Вас попросту критика снижена?

Ну, например, одна из рецензий упрекала меня в незнании литературы. Давался совет почитать одну книжку. Я-то ее читал и прислал в редакцию лист выходных данных, где было видно, что это стереотипное издание как раз без всяких изменений за указанный период. Но это Маршу Лестер не смутило...

Много могу интересного рассказать.

-- 08.06.2012, 00:39 --

Oleg Zubelevich в сообщении #582013 писал(а):

(Оффтоп)

zask в сообщении #582012 писал(а):

Чтобы найти жалобу у меня надо страдать расстройством. Вам бы потренироваться в способности сохранять адекватность.

вот и встретились два одиночества(с)

Когда я встречаю подобного человека, всегда думаю: дурак или провокатор? Но в вашем случае вопрос совершенно ясен!