чисто теоретический вопрос от девушки

tvman · 11/08/10 449

miflin в сообщении #571267 писал(а):

Да, если на пути корабля встретилась звезда или планета.

Все извините мое терпение кончилось. Дальше сами упражняйтесь.

lalium · 14/05/12 400 Киев

miflin в сообщении #571267 писал(а):

tvman в сообщении #571265 писал(а):

А что в космосе гравитационное поле может неожиданно исчезать и появляться ?

Да, если на пути корабля встретилась звезда или планета.
Именно в этом контексте и возник разговор о сравнении гравитационной
силы и реактивной тяги.

А если нет планеты на пути, и на корабль никакая гравитация не действует? Всё, что говорилось о перегрузках остаётся в силе? всмысле, гравитация в этом плане не будет влиять на резкие повороты? хоть возле планеты, хоть в открытом космосе... хоть есть гравитация вокруг корабля, хоть нет...

Алия87 · 17/12/08 582

lalium в сообщении #571243 писал(а):

В фантастических фильмах вообще показывают, что корабль задрал нос и все скатились на корму

(ни в коем случае не ориентируюсь на них) Я всего лишь спросила: стационарное будет помещение внутри с иск. грав., эффект как на планете с притяжением? и всё.

Искусственную гравитацию на корабле можно создать, как здесь уже говорили, с помощью вращения, как на карусели. Ещё можно с помощью ускорения, как в кабине лифта в начальный момент, когда он начинает подъем вверх. Или как в автомобиле, самолёте, когда они набирает скорость и пассажира прижимает в кресле. Ракета, чтобы ей куда-то очень далеко улететь, должна набрать очень большую скорость в нужном направлении, т.е. она должна включить двигатели и испытывать ускорение. Если топлива много, то можно двигатели и не выключать, так и двигаться всё время с постоянным ускорением. Во время такого ускоренного движения на корабле будет искусственная гравитация. Так можно лететь полпути до выбранной цели. Затем ракета поворачивается двигателями в ту сторону куда летела и начинается торможение относительно той планеты, куда был назначен полёт и посадка. То есть, следующие полпути ракеты летит опять с включенными двигателями. И на ней опять искусственная гравитация. И так до самой цели. Для достижения далёких звёзд необходимо огромное количество топлива, даже если это будут фотонные двигатели с антивеществом на борту. Если же топлива будет мало, то и скорости полёта тоже будут малые. И может быть так, что если топлива мало, то даже до ближайших звёзд придётся лететь много тысяч (сотни тысяч) лет. И конечно же, в таком случае возникает вопрос, а нужен ли такой полёт? То есть, может быть он и нужен, но много ли практических задач можно решить с помощью таких тихоходов. Поэтому скорости должны быть огромные, соответственно нужно и огромное количество топливо, а если топлива на борту много, то имеет смысл создавать искусственную гравитацию с помощью ускорений в направлении цели, а не вращений вокруг своей оси. Искусственная гравитация с помощью вращений может пригодится на космических станциях которые кружат вокруг планет или звёзд. Или для полётов в пределах Солнечной системы, здесь большие скорости не нужны. Искусственная гравитация созданная таким путём конечно отличается от гравитации которую создаёт планета (Земля), но эти отличия, при хорошей конструкции корабля, будут столь незначительны, что космонавты ничего особенного не почувствуют и человеческий организм будет функционировать скорее всего нормально.

Munin · 30/01/06 72407

lalium в сообщении #571243 писал(а):

Да, я не смыслю в физике почти ничего, но в последнее время кое в чём хочу разобраться. Просто в учебниках очень много лишней информации, которую всё равно не понять без объясняющего человека рядом.

Лишнего в учебниках нет ничего. Всё нужно для понимания.

lalium в сообщении #571243 писал(а):

Ведь даже Эйнштейн говорил (может не дословно): теория обречена на провал, если её нельзя объяснить ребёнку.

Эйнштейн шутил. Ему можно было.

lalium · 14/05/12 400 Киев

Спасибо, Алия87!!!
А ещё такое маленькое уточнение: если весь корабль начнёт крутиться вокруг своей оси (менять направление, в так называемый "верх", "низ") то люди при гравитации внутри не почувствуют его движение? опять таки: эффект звёздного неба, которое вращается "вокруг нас"?

-- 15.05.2012, 13:33 --

Munin в сообщении #571279 писал(а):

lalium в сообщении #571243 писал(а):

Да, я не смыслю в физике почти ничего, но в последнее время кое в чём хочу разобраться. Просто в учебниках очень много лишней информации, которую всё равно не понять без объясняющего человека рядом.

Лишнего в учебниках нет ничего. Всё нужно для понимания.

Тогда скажу прямо: именно ВСЁ мне не интересно. Выводы строились из различных опытов, знаний. Возможно, это не честно, но я спрашиваю как раз об этих выводах, не вникая откуда они взялись, не вникая глубоко. Извините.

ewert · 11/05/08 32166

tvman в сообщении #571265 писал(а):

Ну обычно там пишут, что авария вызвана ошибкой пилота. :lol:

Ошибка пилота -- это, конечно, страшная сила. Однако не уверен, что именно гравитационная.

tvman в сообщении #571265 писал(а):

Кстати вы не ответили на вопрос

Ответил:

ewert в сообщении #571218 писал(а):

tvman в сообщении #571209 писал(а):

К какой из цитат относится данный логический вывод ?

К самой последней.

Munin · 30/01/06 72407

lalium в сообщении #571280 писал(а):

Тогда скажу прямо: именно ВСЁ мне не интересно.

И я скажу прямо: не так важно, что вам интересно. Для понимания нужно именно всё. Если вы будете читать учебник по частям и через строчку, это будет не полезней, чем читать гороскопы.

Истинный, полноценный интерес к физике - это такой, который нельзя загасить трудностями. Это когда ради грамма понимания чего-то одного человек готов читать всё остальное. И в результате, оказывается богаче, чем ожидал. Но увы, не у всех такой интерес есть. Многие испытывают лишь праздное любопытство, не сильнее чесотки у лежебоки на диване: почесался, и ладно.

miflin · 27/02/12 3942

lalium в сообщении #571280 писал(а):

но я спрашиваю как раз об этих выводах, не вникая откуда они взялись,

Чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа.(c)

epros · 28/09/06 10983

(Оффтоп)

Я в шоке от этой темы. Четыре страницы ни о чём.

Повторю ещё раз:

1) Теоретически возможно описать ситуацию, когда внутри корабля, совершающего умопомрачительные манёвры с бешеными ускорениями, сила тяготения остаётся стабильно земной, так что космонавтов ни по чему не размажет. Теория на этот счёт есть, называется ОТО.

2) То, что это можно вообразить и теоретически описать, не означает, что до практической реализации - один шаг. Существует куча практически неразрешимых проблем в плане того, где взять такую материю, которая позволит создать такие градиенты гравитационного поля.

3) Тем не менее, заявления о якобы «принципиальной» невозможности этого происходят от одеревенения мозга. Наука - развивающаяся система, которая со многими «невозможностями» уже справилась.

4) Попытки смоделировать искусственную гравитацию всяческими у центрифугами и подобными ей механическими устройствами - это детский сад. Создать таким образом некое подобие земного тяготения в свободно движущейся космической станции ещё можно, а вот компенсировать перегрузки в 1000 g - уже никак.

lalium · 14/05/12 400 Киев

Munin в сообщении #571299 писал(а):

lalium в сообщении #571280 писал(а):

Тогда скажу прямо: именно ВСЁ мне не интересно.

И я скажу прямо: не так важно, что вам интересно. Для понимания нужно именно всё. Если вы будете читать учебник по частям и через строчку, это будет не полезней, чем читать гороскопы.

Истинный, полноценный интерес к физике - это такой, который нельзя загасить трудностями. Это когда ради грамма понимания чего-то одного человек готов читать всё остальное. И в результате, оказывается богаче, чем ожидал. Но увы, не у всех такой интерес есть. Многие испытывают лишь праздное любопытство, не сильнее чесотки у лежебоки на диване: почесался, и ладно.

Я и не спорю, не всем дано обладать истинным интересом и тягой к знаниям. Но если у кого то возникнет вопрос "небо голубое?" (например) это же не значит, что надо принципиально не удовлетворять его интерес обычным ответом, пока он не прочитает все книги о видимых спектрах, приломлениях и т.д. Конечно, если сам захочет, то прочитает, а так можно просто ответить: "да, ночью - звёздное, при закате бывает красное". человек просто поверит фактам, а вот если начнёт спрашивать :"почему?", - тогда пожалуйста... читайте, познавайте или ищите с кем можно поговорить на эту тему. но если человек поинтересовался, это ведь уже замечательно. Значит, космос всё ещё интересует людей и даже глупых девушек.

-- 15.05.2012, 14:45 --

miflin в сообщении #571308 писал(а):

lalium в сообщении #571280 писал(а):

но я спрашиваю как раз об этих выводах, не вникая откуда они взялись,

Чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа.(c)

я задала вопрос, и вроде его все поняли. значит, я кое-что знала. ну, может, не половину ответа :-)

-- 15.05.2012, 14:52 --

epros в сообщении #571313 писал(а):

(Оффтоп)

Я в шоке от этой темы. Четыре страницы ни о чём.

Повторю ещё раз:

1) Теоретически возможно описать ситуацию, когда внутри корабля, совершающего умопомрачительные манёвры с бешеными ускорениями, сила тяготения остаётся стабильно земной, так что космонавтов ни по чему не размажет. Теория на этот счёт есть, называется ОТО.

2) То, что это можно вообразить и теоретически описать, не означает, что до практической реализации - один шаг. Существует куча практически неразрешимых проблем в плане того, где взять такую материю, которая позволит создать такие градиенты гравитационного поля.

3) Тем не менее, заявления о якобы «принципиальной» невозможности этого происходят от одеревенения мозга. Наука - развивающаяся система, которая со многими «невозможностями» уже справилась.

4) Попытки смоделировать искусственную гравитацию всяческими у центрифугами и подобными ей механическими устройствами - это детский сад. Создать таким образом некое подобие земного тяготения в свободно движущейся космической станции ещё можно, а вот компенсировать перегрузки в 1000 g - уже никак.

Не всё так безнадёжно? Я вот тоже думаю, если природу гравитации ещё не разгадали, то как можно смело говорить о невозможностях. Действительно, наука ведь развивается. Думаю, с этим никто не поспорит.
А у Вас есть какие-то предположения как можно преодолеть перегрузки?

Munin · 30/01/06 72407

epros в сообщении #571313 писал(а):

Существует куча практически неразрешимых проблем в плане того, где взять такую материю, которая позволит создать такие градиенты гравитационного поля.

И теоретически - тоже неразрешимых. КТП позволяет два варианта: ТЭИ обычного массивного или безмассового поля, и ТЭИ вакуума. Экзотику взять неоткуда.

epros в сообщении #571313 писал(а):

Попытки смоделировать искусственную гравитацию всяческими у центрифугами и подобными ей механическими устройствами - это детский сад. Создать таким образом некое подобие земного тяготения в свободно движущейся космической станции ещё можно, а вот компенсировать перегрузки в 1000 g - уже никак.

Проблема в том, что никакие перегрузки компенсировать таким образом никак. Даже 0,001 g. Это просто принципиально разные вещи.