Имеет ли такое понятие как, ИСО право на существование?

[Nirtenda]

господа физики, а ведь действительно, если система будет свободно падать в однородном гравполе, она будет инерциональной?

[KVV]

Локально. И не только в однородном.

[Someone]

schekn в сообщении #520282 писал(а):

в рамках ОТО в общем случае масса инертная и масса гравитационная как раз не равны друг другу

Да в ОТО вообще нет гравитационной массы. Ни активной (источником гравитационного поля является не масса, а тензор энергии-импульса-натяжений), ни пассивной (движение пробной частицы не зависит от её массы).

schekn в сообщении #520282 писал(а):

В литературе Вы также встретите понятие «сильного принципа эквивалентности», когда, как говорят, в достаточно малом объеме можно «уничтожить» гравитационное поле.

Я почему-то всегда думал, что сильный принцип эквивалентности утверждает нечто совсем другое: в свободно падающей системе отсчёта локально справедливы законы СТО.

schekn в сообщении #520282 писал(а):

Поэтому некоторые считают, что на орбитальной станции нет гравитационного поля.

Кто - "некоторые"? Имена, пароли, явки...

Вообще, Вы к кому обращаетесь?

[dinaconst]

† в сообщении #520168 писал(а):

Теперь у А.Эйнштейна.
«Инерциальная система – это система, в которой “свободные от действия сил” материальные частицы не ускоряются по отношению к системе координат. Однако это определение бессодержательно, если нет независимого способа узнать об отсутствии сил. Но такого способа не существует, если тяготение рассматривать как поле. …… Учитывая все эти трудности, не следует ли в конце концов попробовать сохранить понятие инерциальной системы, оставив все попытки объяснить фундаментальную черту гравитационных явлений, которая проявляет себя в системе Ньютона как эквивалентность инертной и тяготеющей масс? Тот, кто верит в постижимость природы должен дать ответ – нет.»
Т-2. Собрание трудов А.Эйнштейна. стр. 723-724.

Он говорит, что ИСО - это бессодержательное теоретическое понятие.

Да, говорит, но не так кратко и "бессодержательно".
В процитированных Вами словах, Эйнштейн основной упор делает на "...если тяготение рассматривать как поле", подчеркивая, очередной раз, что гравитацию рассматривать, как силовой феномен, ни в коем случае не следует. Не следует, именно в силу эквивалентности инертной и тяготеющей масс. И, действительно, если мы имеем в пространстве-времени пробное тело, на которое не действуют силы, не относящиеся к гравитационному феномену, то всегда есть возможность найти это тело в состоянии неускоренного движения, по крайней мере локально, как ниже и указывают Тейлор и Уилер, и, таким образом, с помощью этого тела найти соответствующую ИСО, в полном соответствии с ее определением. Если же наделять гравитацию "правами" силового поля, то теряют всякий смысл пробные тела, “свободные от действия сил” и, тогда, становится бессодержательным и понятие ИСО.

† в сообщении #520168 писал(а):

«Заметим, что вблизи Земли все предметы подвержены действию силы тяжести. Это действие усложняет известные нам по обыденному опыту законы движения. Чтобы исключить подобные усложняющие обстоятельства, мы сконцентрируем наше внимание в следующем параграфе на свободно падающей вблизи Земли системе отсчета. В такой системе отсчета сила тяжести не ощущается, и мы назовем эту лишенную тяготения систему отсчета инерциальной.»
Э.Тейлор, Дж.Уилер. Физика пространства-времени. Стр. 13-14.

Здесь авторы, использовали свободное падение для лучшего идеализированного представления инерциальной системы отсчета.

Когда я читаю слова Т. и У., то испытываю какой-то дискомфорт от того полу-популярного, то-ли полу-небрежного (я бы даже сказала - "антиэйнштейновского") изложения, которым они сопровождают разъяснение, очень принципиального вопроса.

[Алия87]

Joker_vD в сообщении #520184 писал(а):

То есть до страниц 17-21 вы так и не дошли...

И не дойдёт. Потому что, если бы как я просила он их здесь напечатал, то вся тема “Имеет ли такое понятие как, ИСО право на существование?” тут же бы потеряла смысл. Так как ответ на вопрос, поставленный топик стартером вначале темы, был бы уже получен с самого начала.
Но если хотят подискутировать, то пожалуйста.

[EvilPhysicist]

† в сообщении #520255 писал(а):

Все что выделено в кавычках это и есть Ларчик!

Значит не умеете.
А судя по тому, что вы там понаписали, что такое ИСО и что такое модель, вы тоже не знаете.

(Оффтоп)

ИгорЪ в сообщении #520297 писал(а):

Я дико извиняюсь. А шо это за крестик у вас? Или эрмитова сопряжения значок?

Рискну предположить, что это обозначение православного линейного оператора.

[grishenka]

Nirtenda в сообщении #520351 писал(а):

господа физики, а ведь действительно, если система будет свободно падать в однородном гравполе, она будет инерциональной?

Уважаемые учасники ответьте на вопрос:
Можно ли доказать на эксперименте, что инерциальное поведение тел, не есть результат свободного падения в гравитационном поле?

[dinaconst]

† в сообщении #520417 писал(а):

Уважаемые учасники ответьте на вопрос:
Можно ли доказать на эксперименте, что инерциальное поведение тел, не есть результат свободного падения в гравитационном поле?

Не знаю, кому как, а для меня ваш вопрос звучит примерно так: можно ли доказать на эксперименте, что инерциальное поведение тел, не есть результат инерциального поведения?
А, возвращаясь к названию темы, могу добавить, что так называемый первый закон Ньютона удивительным образом предвосхищает основную концепцию ОТО, концепцию геометричности гравитационного феномена.

[epros]

† в сообщении #520417 писал(а):

Можно ли доказать на эксперименте, что инерциальное поведение тел, не есть результат свободного падения в гравитационном поле?

Непонятно что именно Вы хотите проверить экспериментом. Если речь о первом законе Ньютона, то даже теоретически и даже в локальной ИСО можно придумать условия, когда он выполняться не будет. Однако принципа эквивалентности это не нарушает.

[dinaconst]

epros в сообщении #520429 писал(а):

Если речь о первом законе Ньютона, то даже теоретически и даже в локальной ИСО можно придумать условия, когда он выполняться не будет. Однако принципа эквивалентности это не нарушает.

Первый закон Ньютона, это закон природы. Уже одно упоминание Вами об ИСО свидетельствует о неукоснительном выполнении этого закона, который гласит, что в природе непременно существуют такие СО, в которых “свободные от действия сил” пробные тела движутся неускоренно.
Какие условия имеете ввиду Вы?

[epros]

dinaconst в сообщении #520456 писал(а):

Первый закон Ньютона, это закон природы. Уже одно упоминание Вами об ИСО свидетельствует о неукоснительном выполнении этого закона, который гласит, что в природе непременно существуют такие СО, в которых “свободные от действия сил” пробные тела движутся неускоренно.

Вы слишком с большим пиететом относитесь к "законам природы".

dinaconst в сообщении #520456 писал(а):

Какие условия имеете ввиду Вы?

Не всякое пробное тело (даже малое) можно считать "материальной точкой". Например, быстровращающееся тело будет взаимодействовать с т.н. гравимагнитным полем (на самом деле так называется одна из составляющих гравитации). Причём переход в локальную ИСО избавит нас от гравимагнитного поля в заданной точке, но не избавит от градиентов оного. А вот градиенты-то (от которых избавиться не удастся) станут причиной дополнительных сил, действующих на наше пробное тело. Так что оно будет двигаться не совсем так, как материальная точка (т.е. не по геодезической).

[rustot]

†

ну и какими силами вы объясните движение тел например во вращающейся системе отсчета? или ваше объяснение только для СО движущихся прямолинейно с константным ускорением, а остальные СО оставим на потом и для них будет еще толкование?

[Nirtenda]

я думаю, что уважаемый † имел ввиду, что определения инерциональной системы отсчета как такой, в которой выполняются законы Ньютона и отсутствуют силы инерции и также как системы отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно, противоречат друг другу
Как пример-падаение тела в свободной гравитационном поле

[EEater]

Nirtenda в сообщении #520500 писал(а):

я думаю, что уважаемый † имел ввиду, что определения инерциональной системы отсчета как такой, в которой выполняются законы Ньютона и отсутствуют силы инерции и также как системы отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно, противоречат друг другу

Никак не могут противоречить, поскольку существует только одно определение.

[Someone]

А нету такого определения ИСО - "как системы отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно". Это просто бессмысленный набор слов.