Похоже потеряли "Фобос-грунт"

[Robomaster90]

Alexu007 в сообщении #502294 писал(а):

А нафига нам был нужен этот грунт за 4 млрд. рублей? Ну выяснили бы, что грунт состоит из той же таблицы Менделеева, что и всё остальное, и чё? Это изначально не было распилом бюджета?

США хоть по Марсу катаются и фотографируют - т.е. проводят хоть какую-то разведку. Полученная информация пригодится впоследствии.

Да вообще наука не нужна ,по твоему мнению,лучше смотреть "Реальных пацанов" и футбольчик под пивасик смотреть.

[Alexu007]

Robomaster90 в сообщении #502434 писал(а):

Да вообще наука не нужна ,по твоему мнению,лучше смотреть "Реальных пацанов" и футбольчик под пивасик смотреть.

Да не против я науки, но не за такие деньги и не с таким ничтожным результатом. Ну допустим привезли бы мы эти несчастные 20гр Фобоса. Каким образом это поможет науке? Чисто зафиксировать процентный состав элементов - и забыть? Это вообще наука - или имитация научной деятельности?


Конечно удачный полёт на Фобос и обратно - само по себе понты, но и тут неудача вышла.

[synphara]

Alexu007 писал(а):

Каким образом это поможет науке?

1. Отработка технологий (с последующим расширением возможностей межпланетных автоматических станций).
2. Изучение эволюции Солнечной системы.
3. Обоснование юридических претензий, если в будущем появятся комерческие интересы и начнут делить Антарктиду, Луну, Марс (сейчас это всё "общее").
4. Подтверждение (или опровержение) статуса космической державы - реклама коммерческих запусков.

5. И потом - вас устраивает что Американцы "катаются по Марсу и фотографируют". Почему не устраивают русские на Фобосе?

[Alexu007]

1. На менее дорогих вещах технологии отрабатывать можно. Например беспилотный уменьшенный Буран с минимумом научной аппаратуры и максимумом горючего - и гонять его в околоземном пространстве туда-сюда, отрабатывать технологии и пилотаж.
2. Вряд-ли. Обладание грунтом Фобоса мало что даст, мы же не знаем, когда и при каких обстоятельствах он возник. Может миллиард, а может миллион лет назад. Разве доказано его формирование одновременно с Марсом и остальной Солнечной Системой?
3. Для обоснования юридических претензий нужно развивать армию.
4. Опровергли.

5. Меня бы устроили российские марсоходы, разъезжающие по Марсу и фотографирующие направо и налево всё интересное. Чтобы видеть своими глазами, а не то, что нам захотят показать США.

[srm]

Alexu007 в сообщении #502479 писал(а):

2. Вряд-ли. Обладание грунтом Фобоса мало что даст, мы же не знаем, когда и при каких обстоятельствах он возник. Может миллиард, а может миллион лет назад. Разве доказано его формирование одновременно с Марсом и остальной Солнечной Системой?

Не знаете только Вы. Мало того, даже не представляете сколько информации можно извлечь из 20 грамм грунта. Спросили бы у геофизиков, прежде чем лепить свои нелепые утверждения.

[synphara]

Alexu007 писал(а):

3. Для обоснования юридических претензий нужно развивать армию.

Никто не опирается только на армию. Американцы вот например имеют развитую армию, но активно лезут исследовать и осваивать Антарктиду. К чему бы это?

Про армию всё-таки откровенно маргинальный тезис. Даже США приходится как-то ориентироваться на международную общественность. Хотя бы для того чтобы Ливию бомбить вместе с Францией и Германией. А в одиночку везде бомбить - денег не хватит даже в США.

...я так и представляю заголовки газет "В Антарктиде нарушаются права человека!!!"...

Alexu007 писал(а):

Вряд-ли. Обладание грунтом Фобоса мало что даст, мы же не знаем, когда и при каких обстоятельствах он возник. Может миллиард, а может миллион лет назад. Разве доказано его формирование одновременно с Марсом и остальной Солнечной Системой?

Поправьте меня, но вроде бы у нас нет ни одной пробы грунта астероида. Т.е. никто никогда не садился на астероид (не важно что Фобос это астероид-спутник). С грунта действительно много чего можно взять, не только хим.состав.

Alexu007 писал(а):

На менее дорогих вещах технологии отрабатывать можно.

Межпланетные перелёты и действия вблизи удалённых объектов на предложенном вами примере отрабатывать нельзя.

Alexu007 писал(а):

4. Опровергли.

Нучтож - отрицательный результат, тоже результат.

[whiterussian]

synphara в сообщении #502507 писал(а):

Поправьте меня, но вроде бы у нас нет ни одной пробы грунта астероида. Т.е. никто никогда не садился на астероид (не важно что Фобос это астероид-спутник).

Поправляю. Во первых - Фобос - это не астероид, а спутник.
Во-вторых, http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/pl ... dpage.html

[synphara]

whiterussian писал(а):

Во первых - Фобос - это не астероид, а спутник.

Я на это указал.
Фобос скорее всего астероид, притянуты Марсом.

whiterussian писал(а):

Во-вторых, http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/pl ... dpage.html

Там же одни облёты.

[whiterussian]

synphara в сообщении #502517 писал(а):

Там же одни облёты.

Посмотрите внимательно. HAYABUSA привез образцы грунта.

synphara в сообщении #502517 писал(а):

Фобос скорее всего астероид, притянуты Марсом.

Посмотрите определение астероида и планетоида.

[synphara]

whiterussian писал(а):

Посмотрите внимательно. HAYABUSA привез образцы грунта.

OK.

whiterussian писал(а):

Посмотрите определение астероида и планетоида.

Объясните. В википедии невнятное что-то. Астроид подтип планетоидов, и прописано "не имеет использования как астрономический термин".

[Alexu007]

synphara в сообщении #502517 писал(а):

Фобос скорее всего астероид, притянуты Марсом.

И вращается по круговой орбите?

И ещё вопрос: откуда берутся астероиды в таких количествах?

[synphara]

Alexu007 в сообщении #502540 писал(а):

И вращается по круговой орбите?

Это что-то значит?

Alexu007 в сообщении #502540 писал(а):

И ещё вопрос: откуда берутся астероиды в таких количествах?

Вот пробы грунта тут могли что-то прояснить. Наверное.

[Alexu007]

synphara в сообщении #502546 писал(а):

Это что-то значит?

Захваченное тело будет вращаться по сильно вытянутой эллиптической орбите. Это ж как аккуратно нужно к планете подлететь, чтобы без всяких двигателей торможения аккурат на круговую орбиту встать.

Цитата:

Вот пробы грунта тут могли что-то прояснить. Наверное.

А пробы грунта покажут возраст 4,7 млрд. лет. Разве они могут показать что-либо другое? Возраст любого грунта в Солнечной Системе 4,7 млрд. лет, и это даже не возраст формирования СС, а возраст вещества в исходном газопылевом облаке. Если конечно предположить, что всё сконденсировалось из облака.

Состав может быть любым, но опять же, что нам это даст? У нас даже марсианского грунта нет для сравнения.

[AlexDem]

На Ленте появилось интервью по этому поводу.

[Утундрий]

Не знаю, сколько в нём метров
И литров и килограмм,
Но то, что к гравитационному разгону непригоден он,
С младенчества ясно нам.