Динамика СТО

[Munin]

Mega Sirius12 в сообщении #499489 писал(а):

хорошо, постулирую-сила, действующая на какое-то тело, инвариантна относительно всех ИСО
Это надеюсь верно?

В СТО неверно. Впрочем, попробуйте. Забавные результаты могут выйти.

Mega Sirius12 в сообщении #499489 писал(а):

В принсипе согласен, когда я начал изучать СТО, она мне казалась очень непонятной, я пытался понять с помощью старых представлений(даже теория эфира не помогла)
но именно математика, а не физический смысл, помогли ответить на многие вопросы( а он пришел потом)
Но в данном случае здесь все не так

Не-а. И в данном случае тоже.

Mega Sirius12 в сообщении #499489 писал(а):

философия мне не нужна

А это не философия. Это кванты.

[Mega Sirius12]

нашел в Тейлоре-Уийлере вывод ЗСИ (стр147)
но с ним не согласен(или не понял?)Если исходить из подобных треугольников, то релятивистского выражения для импульса вообще не получится
Те же рассуждения можно использовать и для механики Ньютона
Да и треугольники вовсе не подобны(если частица движется со скоростью света, то треугольник скоростей будет иметь конечный угол между двумя равными сторонами, а у релятивистского треугольника, вследствии "бесконечного" импульса, угол между этими сторонами будет , грубо говоря, "бесконечно" малым)
Что не так в моих рассуждениях?
Помогите разобраться

[Munin]

Mega Sirius12 в сообщении #501643 писал(а):

но с ним не согласен(или не понял?)Если исходить из подобных треугольников, то релятивистского выражения для импульса вообще не получится

Скорее, не поняли. Воспроизведите выкладки самостоятельно, это помогает разобраться.

Mega Sirius12 в сообщении #501643 писал(а):

Те же рассуждения можно использовать и для механики Ньютона

Да, можно. Только в механике Ньютона нет изменения расстояний и времени при переходе между системами отсчёта. Вот и получаются как вывод нерелятивистские формулы для энергии и импульса.

Mega Sirius12 в сообщении #501643 писал(а):

Да и треугольники вовсе не подобны(если частица движется со скоростью света, то треугольник скоростей будет иметь конечный угол между двумя равными сторонами, а у релятивистского треугольника, вследствии "бесконечного" импульса, угол между этими сторонами будет , грубо говоря, "бесконечно" малым)

Нет. Треугольники подобны по построению. Мы считаем, что импульс каждой частицы - вектор, коллинеарный её скорости. Так что мы имеем два треугольника с попарно параллельными сторонами. А вот про "бесконечный" импульс у вас ошибочная идея. Если частица движется со скоростью света (например, фотон), то импульс у неё вовсе не обязательно бесконечный - вместо этого, у неё нулевая масса. Импульс фотонов - простая конечная величина, которая может быть измерена, например, в эксперименте с давлением света. А вот масса у них нуль, и собственное время нуль, и рассуждения рис. 83-85 к ним неприменимы, поскольку в случае фотонов два положения "частицы A и B одинаковы" и "частица B движется сколь угодно медленно" не могут быть выполнены одновременно, они вступают в противоречие. То есть формулу импульса фотона таким способом вывести нельзя. Приходится доопределять её отдельно, например, по формуле $E^2=p^2+m^2.$

[Mega Sirius12]

[

Цитата:

Скорее, не поняли. Воспроизведите выкладки самостоятельно, это помогает разобраться.

как я могу их воспроизвести, если я их не понял?

Цитата:

Да, можно. Только в механике Ньютона нет изменения расстояний и времени при переходе между системами отсчёта. Вот и получаются как вывод нерелятивистские формулы для энергии и импульса.

и где это там учитывается?-страницу, абзац

Цитата:

Нет. Треугольники подобны по построению. Мы считаем, что импульс каждой частицы - вектор, коллинеарный её скорости. Так что мы имеем два треугольника с попарно параллельными сторонами. А вот про "бесконечный" импульс у вас ошибочная идея. Если частица движется со скоростью света (например, фотон), то импульс у неё вовсе не обязательно бесконечный - вместо этого, у неё нулевая масса. Импульс фотонов - простая конечная величина, которая может быть измерена, например, в эксперименте с давлением света. А вот масса у них нуль, и собственное время нуль, и рассуждения рис. 83-85 к ним неприменимы, поскольку в случае фотонов два положения "частицы A и B одинаковы" и "частица B движется сколь угодно медленно" не могут быть выполнены одновременно, они вступают в противоречие. То есть формулу импульса фотона таким способом вывести нельзя. Приходится доопределять её отдельно, например, по формуле $E^2=p^2+m^2.$

Понятно, только я под бесконечным импульсом понимал импульс очень большой величины(почти вплотную к скорости света тела), поэтому и написал в кавычках оной

-- 09.11.2011, 21:40 --

Цитата:

Нет. Треугольники подобны по построению.

тогда импульс получается обычным ньютоновским

Цитата:

Мы считаем, что импульс каждой частицы - вектор, коллинеарный её скорости.

ну да

[Munin]

Mega Sirius12 в сообщении #501703 писал(а):

как я могу их воспроизвести, если я их не понял?

Маленькими шажками. Одну формулу, потом другую формулу. Как только теряете ориентацию - откладываете текст, и начинаете разбираться с тем, что уже вывели, в чём более-менее уверены, укладывать в стену новый кирпичик. Например, перейти от новой формулы к старой.

Mega Sirius12 в сообщении #501703 писал(а):

и где это там учитывается?-страницу, абзац

Не думаю, что это там явно сказано. Это я вам объясняю.

Mega Sirius12 в сообщении #501703 писал(а):

Понятно, только я под бесконечным импульсом понимал импульс очень большой величины(почти вплотную к скорости света тела), поэтому и написал в кавычках оной

Важно, какую вы считаете скорость: скорость света, или почти скорость света.

Если вы считаете большой импульс, то у вас и импульс частицы B, третья сторона треугольника, тоже получится большим. Или можно уменьшать угол, но тогда и у подобного треугольника скоростей тоже будет уменьшаться угол.

Mega Sirius12 в сообщении #501703 писал(а):

тогда импульс получается обычным ньютоновским

Нет. Там в знаменателе не ньютоновское время, а собственное релятивистское.