LHC. Шаг вперед или тупик физической мысли?

[zemlehod]

После запуска LHC постоянно появляются сообщения о результатах, полученных на это приборе. Но являются ли эти результаты действительно продвижением в понимании природы? Исходной посылкой разработки этого прибора является идея известная еще в до-Резерфордовские времена. Это разрушение атом посредством частиц. Какие результаты может принести эта идея? Те, которые она и может принести. А в основе этого лежит идея, которая была известна еще древним грекам о том, что весь мир состоит из далее неделимых частиц. Таким образом, никакого продвижения в принципах понимания природы не произошло. Далее неделимые частицы, единое поле, …. Происходит то, что вместо углубления в понимания природы тиражируется античная идея на уровне древних греков. Подобный образ мысли является не чем иным как вращением в одном и том же круге.

[EvilPhysicist]

zemlehod в сообщении #491418 писал(а):

тиражируется античная идея на уровне древних греков

Эко вы загнули. Врят ли Греки знали про тензоры, неевклидовы геометрии. Да даже бонально про векторы.
Хотя широкие массы, как не знали этого тогда, так не знают и сейчас - отсюда такие суждения.

zemlehod в сообщении #491418 писал(а):

Исходной посылкой разработки этого прибора является идея известная еще в до-Резерфордовские времена. Это разрушение атом посредством частиц

Вообще-то на LHC хотели сталкивать частицы и изучать их поведение при высоких энергиях.

zemlehod в сообщении #491418 писал(а):

А в основе этого лежит идея, которая была известна еще древним грекам о том, что весь мир состоит из далее неделимых частиц

Ну во-первых не древним грекам, а древнему греку с его учениками. Во-вторых не идея, а философская концепция.

[Joker_vD]

А вообще, какая-то странная постановка вопроса. Вот проведем аналогию: в семнадцатом веке кто-то построил какой-то полезный прибор, идея которого базировалась на представлении, скажем, теплоты как жидкости. Мог ли такой прибор как-то продвинуть познание вперед? Безусловно! Он мог опровергнуть представление о теплоте как жидкости. Ну или, наоборот, подтвердить его — в определенных рамках... которые все равно обозначились бы только после неминуемого опровержения исходной теории.

[Emil89]

Наверно если и были расуждения об строение мира то лишь филосовские. Оно не даёт возможности наверно проверить и доказать. Врятли они знали наверняка, я считаю

-- 10.10.2011, 22:45 --

Наверно этот LHC скоро смогут создать в миниатюрном виде пройдёт некоторое время? И чёрные дыры эти миниатюрные можно и невлабаротории получать? если они существуют.

-- 10.10.2011, 22:46 --

Слышил о какомто лазерном ускарители, довольно мощном и довольно маленком. И которые отправят БАК на свалку) так и написано также что что настольнчые они.

[arseniiv]

Emil89 в сообщении #491439 писал(а):

Наверно этот LHC скоро смогут создать в миниатюрном виде пройдёт некоторое время? И чёрные дыры эти миниатюрные можно и невлабаротории получать? если они существуют.

Скоро точно не смогут. Если вообще.

[Emil89]

В лазерах самых мошнейших какое давление создадут например на протон. Если луч сконцентрировать наверно в очень тонкий пучрк , смаксимальной возможной частатой и тд.

[arseniiv]

Вот и посчитайте, что получится. Физика всё-таки обычно выражается численно.

[zemlehod]

Дело не в тензорах и геометриях, а той исходной парадигме, на которой и был построен этот прибор. А парадигма все та же, древнегреческая, в основе мира мельчайшие неделимые частицы или еще что-либо. Но со времен древних греков и 17 века прошло немало времени, а парадигма все та же. И всякие сверх приборы только затемняют сущность проблемы. А проблема в том, что действительно в основе мира мельчайшие неделимые частицы или поля возникшие раз и навсегда? Или весь мир сам постоянно находится в движении, которое и должны отражать сменяющие друг друга парадигмы познания.

[arseniiv]

Парадигмы не обязательно друг друга должны сменять. Да и «парадигма» не та же.

-- Вт окт 11, 2011 01:19:41 --

zemlehod, вы как считаете, наука в данное время работает? Т. е. предсказывает природу?

[zemlehod]

Наука сама по себе не работает. Наука это деятельность людей. К сожалению, я считаю что наука все меньше работает в высшем смысле. Т.е в настоящее время уровень научного познания опустился далеко ниже уровня древних греков, которые думали сами, а не жили по закону «своих научных предков»

[arseniiv]

А в моём смысле она работает, не скажете? Мне про ваши высшие смыслы, увы, неинтересно.

[Neloth]

zemlehod в сообщении #491491 писал(а):

К сожалению, я считаю что наука все меньше работает в высшем смысле.

К счастью, наука не обязана работать в высших смыслах, которые сейчас придумывают все, кому не лень, так что в целом ситуация не так уж и плоха.

[Gravist]

Опять про "хвилософию" с семечками на завалинке, или под $n$ грамм с огурчиком...

[EvilPhysicist]

zemlehod в сообщении #491485 писал(а):

Дело не в тензорах и геометриях, а той исходной парадигме

Нет, как раз таки в них. Абстракные суждения о том, что материя состоит из неделимых частиц отличаются от научной теории.

arseniiv в сообщении #491487 писал(а):

А парадигма все та же, древнегреческая, в основе мира мельчайшие неделимые частицы или еще что-либо

Это не парадигма, это научная теория.

zemlehod в сообщении #491491 писал(а):

К сожалению, я считаю что наука все меньше работает в высшем смысле. Т.е в настоящее время уровень научного познания опустился далеко ниже уровня древних греков, которые думали сами, а не жили по закону «своих научных предков»

Пусть так, откуда тогда взелись телефоны, ядерные реакторы, интернет и прочие плюшки?

[master]

zemlehod
Все не так просто, как этого бы хотелось. Думать сложнее чем стучать молотком. Да и вообще...