Объективен ли модератор whiterussian

[ewert]

Обсуждать личные качества мемберов -- тут считается неприличным. Но и личные качества модераторов -- тоже. Если, конечно, случаи не откровенно криминальны.

Случай whiterussian -- некриминален абсолютно и очевидно, какие бы шероховатости там ни случились (если вообще случались). Ветка выглядит явно неадекватной.

ser в сообщении #486728 писал(а):

Что же, напишу коротко только формулы, которые я использовал.

Лучше ничего не пишите. Лучше подумайте, какие Ваши высказывания вызвали столь неправильную (на Ваш взгляд) реакцию, и впредь постарайтесь подобных высказываний избегать. Уверяю Вас, народ тут в основном разумен и старается по пустякам не нервничать. Если нервничает -- значит, чем-то старательно допекли. Вот и подумайте, чем.

[ser]

ewert в сообщении #487456 писал(а):

Лучше ничего не пишите. Лучше подумайте, какие Ваши высказывания вызвали столь неправильную (на Ваш взгляд) реакцию, и впредь постарайтесь подобных высказываний избегать.

Тут и думать нечего. Все и так ясно. Участники этого форума все изучали механику по Ландау, т.е. выводили ее из принципа наименьшего дейсвствия (ПНД), а я в своей теме просил провести экспертизу моего решения задачи Фейнмана с ракетой, из которой получалось, что ПНД не соблюдается в релятивистской форме. Таким образом, в дискуссионных темах надо избегать обсуждения вопросов противоречащих книжке Ландау. Вопрос только где такие вопросы обсуждать.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Шимпанзе]

ser в сообщении #487534 писал(а):

Таким образом, в дискуссионных темах надо избегать обсуждения вопросов противоречащих книжке Ландау. Вопрос только где такие вопросы обсуждать.

На форумах эфиристов, конечно. А здесь, как я понял , Вы не обсуждаете, а ставите перед фактом и просите , чтоб нашли ( или не нашли) Ваши ошибки. Ну, какой болван будет искать ошибки..., тем более, если их автор в итоге претендует на лучшее понимание физики, чем Ландау.

[ser]

Шимпанзе в сообщении #487563 писал(а):

А здесь, как я понял , Вы не обсуждаете, а ставите перед фактом и просите , чтоб нашли ( или не нашли) Ваши ошибки. Ну, какой болван будет искать ошибки...

Вообще-то я не прошу искать ошибки, а прошу самостоятельно решить эту задачу и сказать совпал ответ с моим или нет. Два человека на других форумах AID и Kostya это сделали и их ответ совпал с моим. А на этом форуме я думаю просто боятся решать эту задачу по тому, что какой будет ответ уже ясно, а вот что дальше делать с этим ответом, который опровергает ПНД как в классическом, так и в релятивистском виде, не ясно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Шимпанзе]

ser в сообщении #487994 писал(а):

Два человека на других форумах AID и Kostya

AID- толковый , физику понимает, знает и к тому же человек порядочный, но все же он больше спец по классической физике, на счет Kostya - не уверен ни в том, ни в другом , ни в третьем. Поэтому на мой взгляд Вы их подставляете, что не выглядит хорошо.

[ser]

Шимпанзе в сообщении #488082 писал(а):

Поэтому на мой взгляд Вы их подставляете, что не выглядит хорошо.

Ваш взгляд ошибочен, т.к. с этими двумя оппонентами я можно сказать пуд соли съел. А споры у меня с ними были такие ожесточенные, что они меня даже объявили чуть ли ни сумасшедшим. Потом, правда, они публично извинились за свои поспешные выводы по поводу моего умственного состояния и правильность моего решения они все же признали, хотя и скрепя зубами и всячески напоминая, что с моими выводами по поводу ПНД они все равно не согласны. А так как Вы правильно заметили, что AID человек порядочный, по этому он честно и признался, что задача мною решена правильно. И по этому я не понимаю как я могу подставить AID-а еще раз подтвердив, что он порядочный человек. Что касается Kostya, то он меня подставлял многократно, но я благодарен за ту дискуссию и ему и по этому, не понимаю как я могу подставить и его, заявляя, что он, не соглашаясь с моими выводами, все же честно признался, что задачу я решил правильно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Someone]

ser в сообщении #487994 писал(а):

Вообще-то я не прошу искать ошибки, а прошу самостоятельно решить эту задачу и сказать совпал ответ с моим или нет.

Каким образом кто-то может это сделать, если Вы, несмотря на все просьбы, отказываетесь привести точную формулировку задачи и ограничиваетесь отписками наподобие http://dxdy.ru/post486728.html#p486728? Вы не понимаете, что нужна полная информация? Лагранжиан, получающиеся из него уравнения, конкретное решение (как минимум - начальные условия для этого решения). Именно те, которые использовали Вы.

ser в сообщении #487534 писал(а):

я в своей теме просил провести экспертизу моего решения задачи Фейнмана с ракетой, из которой получалось, что ПНД не соблюдается в релятивистской форме

Вам же объясняли, что "принцип наименьшего действия" - это всего лишь исторически сложившееся название, а на самом деле при выводе уравнений используется условие стационарности действия (первая вариация равна $0$). Каким образом Вы численными расчётами проверяли, что действие не стационарно на каком-то решении уравнений, смысл которых состоит в том, что первая вариация действия на этом решении равна $0$?

[ser]

Someone в сообщении #488557 писал(а):

Каким образом кто-то может это сделать, если Вы, несмотря на все просьбы, отказываетесь привести точную формулировку задачи и ограничиваетесь отписками наподобие http://dxdy.ru/post486728.html#p486728? Вы не понимаете, что нужна полная информация?

Я это понимаю и по этому дал полную информацию в своем первом сообщение, которой хватило AID и Kostya, чтобы решить эту задачу самостоятельно. А если кому-то чего-то не хватает, то быстрее всего ему что-то мешает.

Someone в сообщении #488557 писал(а):

Вам же объясняли, что "принцип наименьшего действия" - это всего лишь исторически сложившееся название, а на самом деле при выводе уравнений используется условие стационарности действия (первая вариация равна $0$).

Вот именно в историческом аспекте я и рассматриваю этот принцип, т.е. в той формулировке, когда он использовался физиками для создания теорий. А принципы наименьшего и стационарного действий это две большие разницы и я ничего не имею против принципа стационарного действия, т.к. все равно он нигде не использовался и не используется. Как при создание классической механики, так и релятивистской и квантовой использовался именно принцип наименьшего действия. И в рассматриваемой мною задаче Фейнмана с ракетой помощник Эйнштейна тоже заявил, что решением этой задачи будет свободное движение ракеты, т.к. при этом действие будет минимально. Правда Фейнман иногда употребляет название /принцип стационарного действия/, но вывод его интегралов показывает, что и он использует именно принцип наименьшего действия. Естественно, и в классической механике при конкретных решениях используется принцип наименьшего действия по этому меня и интересует именно этот принцип, а не принцип стационарности, который никто не использовал при создание физических теорий. А математики пусть развлекаются с принципом стационарности сколько их душе угодно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Someone]

Ну ладно, не хотите - дело Ваше.

Почитал Вашу дискуссию с так "хвалившими" Вас AID и Kostya и пришёл к выводу, что продолжать обсуждение бессмысленно.

[ser]

Someone в сообщении #488901 писал(а):

Почитал Вашу дискуссию с так "хвалившими" Вас AID и Kostya и пришёл к выводу, что продолжать обсуждение бессмысленно.

Это не моя тема, где была дискуссия. Эту тему и еще одну открыл Kostya после того как из-за его действий мою тему закрыли. И, если Вы читали эту тему, то видели мои сообщения, где я писал, что не буду принимать участия в этой теме, а также поняли, что если уж AID и Kostya написали, что задачу я решил правильно, то это действительно так. А, кстати, что Вы собирались обсуждать то в этой теме – принцип наименьшего действия, мою задачу или действия модератора whiterussian.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ser]

Someone в сообщении #488901 писал(а):

Ну ладно, не хотите - дело Ваше.

Странно, что Вы только сейчас заметили, что я действительно не хочу обсуждать ни сам принцип ни задачу Фейнмана с ракетой. А я ведь в своей теме //Нужна экспертиза// раз пять написал, что я не собираюсь обсуждать сам принцип, т.к. он обсуждается в соседней теме topic44261.html . Более того, я уже давно забыл об этой теме, т.к. за 5 лет не было ни одного сообщения. Но после того как я в теме topic46832-60.html дал отповедь настоятельному требованию Joker_vD всем изучать принцип наименьшего действия, модератор Jnrty дал мне предупреждение за злостный offtopic и попытку захвата темы, а также посоветовал обсуждать принцип наименьшего действия в моей тепе //Нужна экспертиза//. Вот так и всплыла опять моя тема //Нужна экспертиза//, но как я там написал ничего обсуждать в ней я больше не намерен (прошло 5 лет) и посоветовал другим тоже этого не делать. Только после этого моя тема почему то заинтересовала ИгорЪ и myhand, которые забросали меня вопросами. И хотя вопросы были не по теме я старался, как гостеприимный хозяин отвечать на них. Как видим доотвечался до переноса темы модератором whiterussian в пургаторий. Я и сейчас ничего ни про принцип наименьшего действия ни про задачу Фейнмана обсуждать не хочу, а хочу только чтобы с меня сняли не справедливое наказание и тему вернули в раздел //Дискуссионные темы//, чтобы с почестями ее там похоронить.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Утундрий]

Тоже прочитал. ser, лет сто назад после такого стрелялись.

[ser]

Утундрий в сообщении #489244 писал(а):

ser, лет сто назад после такого стрелялись.

Уточните после чего и кому Вы рекомендуете застрелится мне или модератору whiterussian.

Пока с наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Someone]

ser в сообщении #489010 писал(а):

Это не моя тема, где была дискуссия. Эту тему и еще одну открыл Kostya после того как из-за его действий мою тему закрыли.

Значит, я читал именно ту тему, которую следовало - последнюю по времени. Ваша дискуссия меня не интересует, но, поскольку Вы ссылались на AID и Kostya как на одобривших Вашу работу, мне было интересно, что они сами писали. Пришёл к однозначному выводу, что Вы выдаёте желаемое за действительное.

ser в сообщении #489010 писал(а):

А, кстати, что Вы собирались обсуждать то в этой теме – принцип наименьшего действия, мою задачу или действия модератора whiterussian.

В этом разделе нельзя обсуждать ни принцип наименьшего действия, который Вы совершенно превратно понимаете, ни Вашу задачу. AID и Kostya потратили много усилий, чтобы объяснить Вам Ваши заблуждения, но не преуспели, хотя даже цитаты из популярных книг, которые Вы сами приводили, подтверждают, что Вы не правы. Кстати, ссылки на научно-популярную литературу не могут быть аргументом в научной дискуссии.

Что касается действий модератора, то whiterussian совершенно права: если автор темы принципиально отказывается отвечать на вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме, то тему следует либо закрыть, либо отправить в Пургаторий, ввиду отказа автора защищать свои утверждения. Поэтому обсуждать действия модератора не вижу необходимости.

ser в сообщении #488398 писал(а):

правильность моего решения они все же признали

Ну да, они подтвердили, что Вы в расчётах не наврали. Но суть дела-то не в расчётах. Суть дела в понимании принципа наименьшего действия. Вы опровергли своё понимание принципа наименьшего действия, но Вам и так многие пытались объяснить, что оно неправильное. А общепринятое понимание Вы не опровергли. При выводе уравнений движения из принципа наименьшего действия всегда используется только условие стационарности действия, и никто никогда не проверяет, выполняется ли условие минимума или хотя бы экстремума. Об этом говорится и в тех цитатах, которые Вы приводили в подтверждение своей позиции. И тем более никто не говорит о глобальном минимуме. Очень легко привести примеры, когда для реального движения имеет место быть локальный минимум, и в то же время возможны реальные движения, для которых действие имеет ещё меньшее значение. Более того, такой пример Вам то ли Kostya, то ли AID демонстрировал. Я не буду копировать цитаты из темы http://physics-animations.com/rusboard/themes/46658.html, интересующиеся прочтут сами.

ser в сообщении #489530 писал(а):

Уточните после чего и кому Вы рекомендуете застрелится мне или модератору whiterussian.

Невероятное простодушие и недогадливость. Совершенно как в случае с оценками, которые Вам высказали AID и Kostya.

[ser]

Someone в сообщении #489607 писал(а):

Вы ссылались на AID и Kostya как на одобривших Вашу работу.

Не надо врать – я написал, что они не согласны со сделанными мною выводами.

Someone в сообщении #489607 писал(а):

Ну да, они подтвердили, что Вы в расчётах не наврали. Но суть дела-то не в расчётах. Суть дела в понимании принципа наименьшего действия. Вы опровергли своё понимание принципа наименьшего действия, но Вам и так многие пытались объяснить, что оно неправильное. А общепринятое понимание Вы не опровергли.

А не подскажите ли в каком веке (если можно с годом) появилось современное, т.е. как Вы говорите общепринятое, понимание принципа или хотя бы когда в вариационном исчисление появился термин стационарность.

Someone в сообщении #489607 писал(а):

Что касается действий модератора, то whiterussian совершенно права: если автор темы принципиально отказывается отвечать на вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме, то тему следует либо закрыть, либо отправить в Пургаторий, ввиду отказа автора защищать свои утверждения. Поэтому обсуждать действия модератора не вижу необходимости.

В этой теме я ничего не утверждал, а только привел примеры, где нарушается принцип наименьшего действия (про принцип стационарности я ничего не писал и обсуждать его не собираюсь). А тему закрыли по надуманному поводу – якобы я отказался предоставить формулы которые использовал при решение задачи Фейнмана (хотя я их многократно приводил), а не за отказ защищать свои утверждения. Так что не надо фантазировать.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.