Уравнение движения агента на плоскости

[В.О.]

Kallikanzarid в сообщении #477319 писал(а):

соответствии эмпирическим наблюдениям

Хорошо, еще раз. Выше приведена ссылка. Там пересказывается статья из журнала. В статье описаны эксперименты , из которых следует зависимость $G(t) = C/(1+ kt)$. Эта же зависимость получена выше теоретически. Такое совпадение можно считать соответствием эмпирическим наблюдениям.

-- Ср авг 24, 2011 10:28:57 --

arseniiv в сообщении #477272 писал(а):

Их можно придумать вагон и маленькую тележку

Тележку в студию.
Учтите, arseniiv, если Вы не приведете здесь хотя бы еще одного подобного уравнения, то будете окончательно причислены к пустым болтунам.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Мне ваше мнение о свойствах моей личности по барабану. Причисляйте. Можете даже церемонию устроить!
Притом вы и так давно не читаете, что я пишу.

В.О., вы не учли два факта: (1) из вашей гипотезы есть не только одно это следствие, и остальные, очень возможно, противоречащие фактам; (2) у того результата могут быть и другие причины, нежели одна только единственная и золотая ваша. По всем этим поводам вы не задумываетесь либо умалчиваете. Так что приведите ещё парочку следствий!

-- Ср авг 24, 2011 13:07:58 --

Пересмотрел ваш первый пост. Формулировка у вас там, мягко говоря, вообще безграмотна. Но вам этого было мало, и вы решили упомянуть там ещё и какую-то странную меру $\mu(x,y)$! (Могли бы назвать просто плотностью, см. определение меры.)

[В.О.]

Ну, наконец-то включился разум. Хотя болтологическая железа еще полностью не выключилась.
Правильный вопрос формулируете. Да, нужны другие следствия. И нельзя исключать, что они будут чему-то противоречить. Вот только если бы они у меня были, то я бы писал не сюда а в Nature. Хотя, кое-что есть. Но это уже слишком громоздко и не для форума.
И пишу я сюда именно для того, что-бы поттолкнуть свой измученный форумными баталиями мозг. Может кто какую идейку подкинет. А в ответ выслушиваю какие-то Ваши детские разборки. Ну зачем оно мне надо.

Плотность и мера это, практически, синонимы. Только плотность подразумевает абсолютно непрерывную меру (знаете что это такое?). А здесь в первую очередь, интересны точечные источники эмоций. Такая мера не абсолютно непрерывна. Поэтому я так и выразился. Во взрослых книжках все это считается очевидным. Но Вы до взрослых книжек, кажется, еще не дошли.
И не обижайтесь Вы, ради бога, за мой упор на Ваш возраст. Да я старше. Я защитил диссертацию, опубликовал какие-то статьи. Написал какие-то книги. А вы юнны и неопытны. Может быть, когда повзрослеете станете намного умнее меня. Но сейчас Вам нужно быть повыдержанее.
Пока наш нрав неискушен и юнн
Застенчивость наш лучший опекун.
Это Шекспир.

[Gortaur]

В.О.

(Оффтоп)

Юны, юн. Юннат = юНый Натуралист. Простите, удаляюсь.

[В.О.]

Gortaur в сообщении #477390 писал(а):

Простите, удаляюсь

Жаль.

[Circiter]

2В.О.
Вам знакома классическая концепция усилителей Амосова? Вроде бы в его немедицинских работах немало описано экспериментов. Например, Амосов, используя свою теорию моделей-паттернов, собрал робототехническую тележку, которая искала штепсильные розетки и подзаряжала от них свои аккумуляторы; пока Амосов проводил в операционной свои сложнейшие кардиохирургические манипуляции, по коридору ездила его тележка и гонялась за медсестрами. :)

Т.е. результат ваш не совсем новый что-ли... Тем более непонятно, чего это другие участники так набросились на вашу идею. Это же классика ИИ...

Здесь на форуме уже где-то была тема про динамику точки с психикой, не знаю, ваша или нет... Надо поискать...

[В.О.]

Конечно, я читал Амосова. Чтож Вы думаете, я слез с пальмы и сразу начал писать про эмоции? Очень толковый дядька. Даже где -то в интернете должен быть мой краткий обзор его книги. Не помню. Давно это было. У него, к сожалению, какая-то своя терминология. Но речь именно об эмоциях. Правда, нет уверенности, что это понимает еще хоть кто-нибудь.
Он жил в Киеве. И публиковался в Киеве. Москва его почему-то не приняла.
Да и результатом мои формулы назвать нельзя. Так, баловство.
У Амосова тоже есть какие-то зависимости изменения эмоций ( но называет он это по другому) от расстояния. Но теоретического вывода там нет. Извините, немного подзабыл я его книгу. Давно изучал.Увы, это уже история. Кстати, саму идею, что эмоции изменяются с расстоянием и временем я когда-то почерпнул именно из его книги. Это совсем не очевидный факт. Увы, участники темы понимания этих фактов не продемонстрировали.
Если его книга у Вас под рукой, то приведите, пожалуйста, формулы. А может, она уже есть в сети?
А то, что набросились, так это хорошо. Стимулирует.

[arseniiv]

В.О. в сообщении #477955 писал(а):

Кстати, саму идею, что эмоции изменяются с расстоянием и временем я когда-то почерпнул именно из его книги. Это совсем не очевидный факт.

Эк вас. Как будто вы не человек, а робот, и за другими людьми не наблюдали.

[В.О.]

Circiter в сообщении #477906 писал(а):

штепсильные розетки

Кстати, об эмоциях писало еще очень много людей. Не только кардиохирурги. И все больше, за железным занавесом.Еще чьи-то идеи можете изложить?

[zhoraster]

В.О. в сообщении #477288 писал(а):

arseniiv в сообщении #477272 писал(а):

Либо ваша теория вменяемо соответствует

Какая теория? Милый юноша, это Ваши грезы. Теории ищите в книжках. Здесь всего лишь форумный треп.
Модераторы, милые -дорогие, неужели еще и с этим я должен сам... прости господи.
Если по существу. Уважаемые модераторы. Участник форума arseniiv
не продемонстрировал в этой теме понимания ни единой формулы. (Хочется напомнить, что форум математический.)
Его бестолковые нападки мешают нормальному общению. Что делать не знаю.

Для "форумного трепа" существует Свободный полет. В тематических разделах все выводы должны быть обоснованы и аргументированы. Если заслуженный участник не демонстрирует понимания формул, возможно, дело не в заслуженном участнике, а в формулах.

И обращение "юноша" и "юный" (не "юнный", Вы спутали с юннатом) демонстрирует вовсе не умудренность, а спесь и неуважение к участникам дискуссии. Когда нечего возразить, легче всего написать: "Да чего объяснять школоте?" Только здесь это совсем не приветствуется.

В.О. в сообщении #477288 писал(а):

Может меня забанить на недельку? Слишком много выступаю.

Именно это и сделаю, только по иной причине - за многочисленные нарушения.

[Circiter]

2В.О.

Цитата:

Если его книга у Вас под рукой, то приведите, пожалуйста, формулы. А может, она уже есть в сети?

Есть только "Алгоритмы разума", когда-то скачал из интернета. Там написано кое-что о чувствах, фактически намечен формализм для работы с ними. Какие-то графики приводятся... Основной упор там именно на хорошо выполненные диаграммы. Формул я не нашел (они там есть, но мало). Зато формулировки вроде "Стимул -- это приращение алгебраической суммы чувств от исходного до ожидаемого их состояния" вам бы понравились. :) Кстати, как я понял, именно сами эмоции Амосов считал вредными для ИИ и нерекомендовал их реализовывать в случае чего. :)

Фрагмент библиографии из этой замечательной книжки (что-нибудь из этого обязательно есть в сети):
Н.М.Амосов, Моделирование мышления и психики.
_____, Моделирование процессов мышления.
_____, Искусственный разум.
Амосов et al, Автоматы и разумное поведение: опыт моделирования.

Цитата:

Еще чьи-то идеи можете изложить?

По духу вашим изысканиям наверное будут близки такие ссылки с ресурса scholarpedia:
scholarpedia/Confabulation_theory_(computational_intelligence),
scholarpedia/Neural_basis_of_emotions,
scholarpedia/Models_of_emotions,
scholarpedia/Cognition_and_emotion,
scholarpedia/Attention_and_emotion.

Увы, это не моя территория, так что квалифицированно ничего не посоветую...

[hurtsy]

Circiter в сообщении #478419 писал(а):

(что-нибудь из этого обязательно есть в сети):

Вот здесь можно найти ссылку на сайт, записи в котором, мне так кажется, Николай Михайлович вел лично.
http://www.icfcst.kiev.ua/amosov
Там же можно найти полную библиографию, но ведь топик-стартер "сами с усами". С уважением,