Когда рухнет доллар,каковы будут последствия?

[PSP]

Maslov в сообщении #474741 писал(а):

PSP в сообщении #474739 писал(а):

И Maslov прав в том, что для того, чтоб этот товар вошёл в жизнь, требуются десятилетия

Честно говоря, я имел в виду традиционные резервные инструменты.

Ну а что касается "универсального товара", мне очень сложно себе представить, как эта штука должна работать. Он сам по себе будет способен удовлетворить любую человеческую потребность? И будет ходить по рукам в своем натуральном виде?

Абсолютно верно.Конено, потребности должны быть в рамках законов природы и не превышать количества сего товара.

[venco]

PSP в сообщении #474739 писал(а):

venco в сообщении #474735 писал(а):

Полагаете, в ближайшее время появится товар с непреходящей универсальной ценностью, да еще способный приносить доход от владения им (как государственные облигации)? Типа потихоньку размножающийся?

Я этого не писал.

PSP в сообщении #474739 писал(а):

Цитата:

Цитата:

Абсолютно верно.

На чём основано ваше мнение?
Ну, кроме того, что хочется, чтобы так было...

На знании.

Поделитесь?

[PSP]

venco в сообщении #474752 писал(а):

Цитата:

На знании.

Поделитесь?

Пока рано.И сглазить боюсь.
Меня больше интересуют последствия появления такого товара.
Например, обязательно ли нужен монопольный центр для выпуска такого товара?
Вот ,например,в проекте биткоины эмиссионного центра нет - хорошо это или плохо ? Мне кажется, что хорошо, а может, я ошибаюсь ?

[Maslov]

PSP в сообщении #474757 писал(а):

Например, обязательно ли нужен монопольный центр для выпуска такого товара?
Вот ,например,в проекте биткоины эмиссионного центра нет - хорошо это или плохо ? Мне кажется, что хорошо, а может, я ошибаюсь ?

Все интереснее и интереснее. Это что же должен быть за центр, который может эмитировать товар, способный удовлетворить любую человеческую потребность "в рамках законов природы"? Может быть, тогда можно просто наэмитировать его в количестве, достаточном для покрытия всех потребностей человечества, и вообще завязать с материальным производством?

[PSP]

Maslov в сообщении #474774 писал(а):

PSP в сообщении #474757 писал(а):

Например, обязательно ли нужен монопольный центр для выпуска такого товара?
Вот ,например,в проекте биткоины эмиссионного центра нет - хорошо это или плохо ? Мне кажется, что хорошо, а может, я ошибаюсь ?

Все интереснее и интереснее. Это что же должен быть за центр, который может эмитировать товар, способный удовлетворить любую человеческую потребность "в рамках законов природы"? Может быть, тогда можно просто наэмитировать его в количестве, достаточном для покрытия всех потребностей человечества, и вообще завязать с материальным производством?

Я тут чувствую иронию...
Естественно, если мы имеем деньги класса "с нулевой потребительскаой стоимостью" (это нынешние бумажные деньги,ибо они могут выполнять только функции платежа, а сами но себе потребительской стоимости не имеют, в отличие от золота),то мы имеем необходимость в монопольном центре выпуска таких денег -Центробанк или ФРС и авторитет этих денег определяется авторитетом Центробанка или ФРС той страны,которая их выпустила.
Если же мы имеем деньги класса "с НЕнулевой потребительскаой стоимостью" ,типа золота, то в принципе эмитентом таких денег может быть любая структура - авторитет золота не нуждается во внешней подержке.
Поэтому и возникает сомнение в необходимости монопольного центра эмиссии...сомнение в необходимости Центробанков и ФРС...
Далее, по поводу понятия "универсального товара",он будет являтся НЕОБХОДИМЫМ элементом для удовлетворения любой человеческуой потребности "в рамках законов природы",но не ДОСТАТОЧНЫМ элеменом.
Как и сейчас - деньги -НЕОБХОДИМЫЙ элемент, но НЕ ДОСТАТОЧНЫЙ.
Поэтому отказ от материального производства нам не грозит.

[Maslov]

PSP в сообщении #474785 писал(а):

Если же мы имеем деньги класса "с НЕнулевой потребительскаой стоимостью" ,типа золота, то в принципе эмитентом таких денег может быть любая структура - авторитет золота не нуждается во внешней подержке.
Поэтому и возникает сомнение в необходимости монопольного центра эмиссии...сомнение в необходимости Центробанков и ФРС...

Современные деньги используются не только в качестве всеобщего эквивалента, но и как инструмент централизованного управления экономикой. Осуществляют это управление именно центральные банки, увеличивая или уменьшая предложение денег и их стоимость. Честно говоря, мне не совсем понятно, как данную функцию денег сможет выполнять товар, децентрализовано эмитируемый какими-то структурами.

[PSP]

Maslov в сообщении #474790 писал(а):

PSP в сообщении #474785 писал(а):

Если же мы имеем деньги класса "с НЕнулевой потребительскаой стоимостью" ,типа золота, то в принципе эмитентом таких денег может быть любая структура - авторитет золота не нуждается во внешней подержке.
Поэтому и возникает сомнение в необходимости монопольного центра эмиссии...сомнение в необходимости Центробанков и ФРС...

Современные деньги используются не только в качестве всеобщего эквивалента, но и как инструмент централизованного управления экономикой. Осуществляют это управление именно центральные банки, увеличивая или уменьшая предложение денег и их стоимость. Честно говоря, мне не совсем понятно, как данную функцию денег сможет выполнять товар, децентрализовано эмитируемый какими-то структурами.

А зачем нам "централизованное управление экономикой" ?
Если авторитет денег будет определятся ими самими(в силу их ненулевой потребительской универсальной стоимости), то возникнут эффекты самоуправления и самоорганизации? И эти эффекты могут быть более полезны для развития, чем "централизованное управление экономикой"...

[Maslov]

PSP в сообщении #474791 писал(а):

А зачем нам "централизованное управление экономикой" ?
Если авторитет денег будет определятся ими самими(в силу их ненулевой потребительской униаерсальной стоимости), то возникнут эффекты самоуправления и самоорганизации? И эти эффекты могут быть более полезны для развития, чем "централизованное управление экономикой"...

И все страны сольются в одно общемировое государство, управляемое непрерывно размножающимся универсальными товаром :) (извините, опять некоторая ирония). Это уже не десятилетия, это -- столетия.

Пока очень трудно себе представить это новое мироустройство -- уж больно абстрактен этот замечательный товар.

[PSP]

Maslov в сообщении #474793 писал(а):

PSP в сообщении #474791 писал(а):

А зачем нам "централизованное управление экономикой" ?
Если авторитет денег будет определятся ими самими(в силу их ненулевой потребительской униаерсальной стоимости), то возникнут эффекты самоуправления и самоорганизации? И эти эффекты могут быть более полезны для развития, чем "централизованное управление экономикой"...

И все страны сольются в одно общемировое государство, управляемое непрерывно размножающимся универсальными товаром :) (извините, опять некоторая ирония). Это уже не десятилетия, это -- столетия.

Пока очень трудно себе представить это новое мироустройство -- уж больно абстрактен этот замечательный товар.

Ваша ирония понятна - всё новое всегда проходило стадию отторжения и осмеяния.
А сей товар не абстрактен - он уже есть,но ему надо развиться,показать свой потенциал -а это требует времени...
Я не знаю,являетесь ли вы спецом по экономике ,но если так и вы спец - то следует вас понимать так ,что для такого товара централизация выпуска не нужна ...
А это для России весьма интересно - поскольку ,похоже,у нас достигнут консенсус - нынешняя власть сама по себе, а общество,население - само по себе и друг друга не трогают.И если появятся деньги, которыми власть управлять не сможет - этот консенсус достигнет своего логического совершенства- нынешняя власть,как паразитарный механизм,будет выкинута,не потребуется никаких выборов и революций.

[Portnov]

>> Ну а что касается "универсального товара"…

Аллюминий же! И ассигнация в N фунтов — казначейская расписка на N весовых фунтов аллюминия.
;)
Или ещё веселее — аммонал.

[Maslov]

Portnov в сообщении #474863 писал(а):

И ассигнация в N фунтов — казначейская расписка на N весовых фунтов аллюминия.

Не, ассигнация тут не годится: у нее отсутствует собственная потребительская стоимость. Да и потом, товар должен иметь хождение в натуральном виде:

PSP в сообщении #474748 писал(а):

Maslov в сообщении #474741 писал(а):

Ну а что касается "универсального товара", мне очень сложно себе представить, как эта штука должна работать. Он сам по себе будет способен удовлетворить любую человеческую потребность? И будет ходить по рукам в своем натуральном виде?

Абсолютно верно....

[age]

Цитата:

США кризис ликвидности не грозит, т.к. все долги у них находятся в долларах, и они могут в любое время включить печатный станок. Уоррен Баффет.

Как бы это "нравилось" или "не нравилось" кому-то, но это действительно так.

Последствия обвала доллара:
- обесценение всех ЗВР стран, имеющих ЗВР;
- девальвация корзины основных валют (евро, юаня, рубля, йены и т.д.);
- признание потерь (в том числе бюджетных) и дефолты большинства стран;
- кризис мировой финансовой системы (рынки, государственные финансы);
- выход из кризиса.

[Praded]

При любых последствиях жизнь не остановится.

[Шимпанзе]

age в сообщении #475283 писал(а):

Цитата:

США кризис ликвидности не грозит, т.к. все долги у них находятся в долларах, и они могут в любое время включить печатный станок. Уоррен Баффет.

Как бы это "нравилось" или "не нравилось" кому-то, но это действительно так.

Последствия обвала доллара:
- обесценение всех ЗВР стран, имеющих ЗВР;
- девальвация корзины основных валют (евро, юаня, рубля, йены и т.д.);
- признание потерь (в том числе бюджетных) и дефолты большинства стран;
- кризис мировой финансовой системы (рынки, государственные финансы);
- выход из кризиса.

При окончательном обвале доллара более вероятен другой сценарий: передел Мира, возможно и войной. Неужто не читали последние заявления Китая по поводу экономической политики США? Нет США-нет и Китая в том виде, который мы его сегодня знаем.

Но такой вариант маловероятен. Назад, в каменный век никто не хочет.

[age]

Шимпанзе в сообщении #475359 писал(а):

При окончательном обвале доллара более вероятен другой сценарий: передел Мира, возможно и войной.

Нет.

Шимпанзе в сообщении #475359 писал(а):

Неужто не читали последние заявления Китая по поводу экономической политики США? Нет США-нет и Китая в том виде, который мы его сегодня знаем.

Разумеется. С чего копии делать-то? Китай только называется Поднебесной, на самом деле там ничего поднебесного нету.