О невозможности путешествия во времени

[myhand]

warlock66613 в сообщении #481636 писал(а):

2) В каждом отдельном случае поведение системы детерминировано и в принципе существует "идеальное" решение уравнений движения, т.е. законы механики применимы в полной мере.

В отношении модели - это "медицинскийматематический" факт, если хотите. В общем, существование и единственность решения уравнений движения - не является реальной проблемой.

А раз оно существует - мы можем исследовать статистические свойства, которые оно обнаруживает. Для этого не нужно строить решение уравнений точно. И, конечно, не нужно никаких "ассамблей" - вполне достаточно одной системы, конкретных и абсолютно точных начальных условий, точки в фазовом пространстве. Вы упускаете из виду, что помимо средних по ансамблю (усреднения по областям фазового пространства) - есть еще средние по времени. Эргодическая гипотеза говорит в пользу равенства этих средних, что оправдывает применимость статистического изучения вполне детерминированной системы. Ваших "законов для микропараметров".

Так что я ни за Мао, ни за Лю - оба "подхода", которые Вы изложили, имеют мало общего с действительным положением дел. На мой взгляд.

PS: И, в общем-то - оффтопиком.

[serval]

(Оффтоп)

Извините, был занят.

Цитата:

такого гуру как Вы

Какой позор! Как дальше жить!
А почему не показали это?
это
Ведь я еще и (прости господи!) ферматик.
Если вы не в курсе - за один грех дважды даже палач не казнит. Попытка макнуть оппонента в г...о ссылкой на уже полученное - демонстрация инварианта (как я уже говорил, вам не известного) не зависящего от уровня образованности.

По теме выскажусь позже.

[epros]

warlock66613 в сообщении #481636 писал(а):

1) Невозможность разрешить уравнения движения и найти точное решение принципиальна и неустранима. Поведение системы действительно случайно и зная её текущее состояние невозможно проследить её прошлое и предсказать будущее. Законы механики перестают быть применимы напрямую и только косвенно проявляются через законы для макропараметров (т.е. статистических характеристик - средних значений, дисперсий и т.д.)
2) В каждом отдельном случае поведение системы детерминировано и в принципе существует "идеальное" решение уравнений движения, т.е. законы механики применимы в полной мере. Но рассматривая ассамбли почти идентичных систем, находящихся в условиях близких, но несовпадающих, можно выявить статисческие закономерности, т.е. законы для макропараметров.

Разница между этими двумя объяснениями относится к области чистой философии. Если мы в бильярде Синая не можем указать начальные условия точнее нанометра, то это "принципиально и неустранимо" или "в принципе существует" точное решение и мы сами виноваты, что не можем его найти? А какая разница? В любом случае предел точности в нанометр - это та реальность, с которой нам сегодня приходится иметь дело. Может быть через десять лет мы сумеем этот предел превзойти, а может быть и нет, но это - уже другой вопрос.

[myhand]

epros в сообщении #481736 писал(а):

Разница между этими двумя объяснениями относится к области чистой философии.

К физике. Теоретической, по крайней мере - т.к. речь идет о моделях. Все про эту "разницу" подробно уже написали выше.

epros в сообщении #481736 писал(а):

В любом случае предел точности в нанометр - это та реальность, с которой нам сегодня приходится иметь дело.

Нет. "Реальность" - это то, что преодоление нанометрового предела нам абсолютно никак не поможет. Дело не в конечной точности вычислений, а в принципиальных и неустранимых особенностях динамики модели.

[zajac]

age в сообщении #469031 писал(а):

И отсутствии временных парадоксов.
Путешествие во времени предполагает, что Вселенная "имеет память", все события записаны. Т.е. информация о видоизменении процессов, объектов, событий должна где-либо храниться для того, чтобы вернуться к процессу, событию, объекту в том состоянии, в котором оно находилось прежде. С точностью до видоизменения. Но ничего нигде не записано, так что ни в какое ни прошлое, ни тем более будущее переместиться нельзя.

Если выразится точнее путешествие в прошлое предполагает что вселенная постоянно клонируется с течением времени, и попасть например в 1900 год означает попасть в такой застывший клон вселенной, который чудесным образом бы ожил задвигался уже с вами, иначе говоря вы должны породить еще одну Вселенную((вернее целый новый поток вселенных)не слишком ли это затратно). По моему вселенная ни клонируется с течением времени. Негде не остается копий нашей вселенной прошедших времен, куда каким то хитрым способом можно попасть. Вся вселенная есть только теперь. Прошлое было (теперь нет), будущее будет (теперь нет). Невозможно попасть в место которого нет.

[Pphantom]

zajac, поскольку Вы явно не попали в застывший клон Вселенной образца 2011 года, когда было написано последнее сообщение этой темы - замечание за некропостинг.