2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 10:34 


21/07/10
555
Наука всегда проиграет всякой ерунде в "общественном сознании" - это абсолютно нормально, что желтую прессу читает больше людей, чем научные журналы. Так что просто не надо ориентироваться на "общественное мнение" при решении научных вопросов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 11:35 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
rendall в сообщении #466677 писал(а):
Корни у них в науке, работают плотно также с наукой.
А иначе зачем бы им публиковаться в научных журналах? Если кто занимается не наукой, то глупо сетовать на то что у него нет возможности публиковаться в научном журнале. Есть научпоп. Мурзилка, в конце концов.

(Оффтоп)

Пользуйтесь пожалуйста цитированием правильно. Иначе очень трудно читать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 12:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
alex1910 в сообщении #466714 писал(а):
Наука всегда проиграет всякой ерунде в "общественном сознании"

Не знаю, не знаю. Когда ядерные бомбы на Японию сбрасывали, и когда первый спутник запускали, общественное сознание вполне внимательно прислушивалось.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 14:22 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
rendall в сообщении #466677 писал(а):
Это наше с вами СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.

Возможно, считать результатом случай, когда теория дает верное предсказание, которое без нее сделать бы не удалось, или когда благодаря ей появляется возможность создать такое, о чем раньше мы и подумать не могли - личная инициатива миллионов людей, в то время как на самом деле результатом является способность теории давать объяснения, которые нравятся произвольно выбранному альту, который (кто бы мог подумать) как раз и является автором всех объяснений, которые ему понравились.

Просто результатами первого типа не отказался бы воспользоваться практически каждый, в то время как результаты второго типа нужны главным образом произвольно выбранному альту для повышения самомнения. Поэтому научное сообщество взяло на себя смелость проигнорировать нужды отдельно взятого фрика и сосредоточиться на том, что могло бы, по их мнению, заинтересовать более широкую публику.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 14:32 


21/07/10
555
Munin в сообщении #466738 писал(а):
alex1910 в сообщении #466714 писал(а):
Наука всегда проиграет всякой ерунде в "общественном сознании"

Не знаю, не знаю. Когда ядерные бомбы на Японию сбрасывали, и когда первый спутник запускали, общественное сознание вполне внимательно прислушивалось.


Лично присутствовали? :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 15:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
alex1910 в сообщении #466760 писал(а):
Лично присутствовали? :)

В Хиросиме - нет, не присутствовал, запоздал как-то. А вот в космосе - ага, сидел ждал этот спутник, да как-то слишком быстро он мимо проскочил...

Neloth в сообщении #466755 писал(а):
результатами первого типа не отказался бы воспользоваться практически каждый

Угу. Вот я бы не отказался практически воспользоваться тем результатом, что на стогэвном масштабе слабое взаимодействие становится того же порядка величины, что и электромагнитное. Но что-то не получается. То ли ускорителя у меня нет, то ли с продуктами реакции всё равно делать нечего...

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 15:48 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
Munin в сообщении #466781 писал(а):
Но что-то не получается. То ли ускорителя у меня нет, то ли с продуктами реакции всё равно делать нечего...

Под "воспользоваться результатами" естественно не подразумевалось "всеми, здесь и сейчас".
Вряд ли кто-то с самого начала догадывался, каким образом мы будем пользоваться результатами СТО и ОТО.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 17:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Neloth в сообщении #466791 писал(а):
Вряд ли кто-то с самого начала догадывался, каким образом мы будем пользоваться результатами СТО и ОТО.

Я и сейчас не догадываюсь, каким образом можно пользоваться результатами ОТО :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 17:44 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
Munin в сообщении #466806 писал(а):
Я и сейчас не догадываюсь, каким образом можно пользоваться результатами ОТО :-)

Если ОТО использовалась при создании спутниковых навигационных систем, очевидно, через них и можно приобщиться к использованию результатов теории.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение09.07.2011, 20:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Neloth в сообщении #466815 писал(а):
Если ОТО использовалась при создании спутниковых навигационных систем, очевидно, через них и можно приобщиться к использованию результатов теории.

Да, верно, а я и забыл... :-) В голове максимум что-то про наблюдение линзирования крутилось...

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение10.07.2011, 02:10 
Аватара пользователя


05/01/10
513
Владивосток
nestoklon в сообщении #466686 писал(а):
Это не ерунда. Это квалификационные требования.
Их можно обойти. М.н.с. дают тем кто аспирантуру закончил и вроде как собирается диссертацию защитить (я знаю одну девушку, которая двух детишек на этой должности родила). Кроме того, дают и с.н.с. "за выслугу" (сами подтверждаете). Как это проводят не знаю, я с конечным результатом знаком. Знаю только, что определяющим являются публикации (без публикаций моего знакомого доктора с г.н.с. до в.н.с. уронили).

Цитата:
А лаборатория у вас сомнительная какая-то. Правду видимо говорят что три четверти институтов разогнать на фиг надо.
Ваша фамилия часом не Фурсенко? Лаборатория нормальная, обычная я бы сказал, так что не надо грязью её поливать если в ваши представления не укладывается. Зарплата сами знаете какая, вот руководители и стараются подтянуть сотрудников. В нормальных лабораториях всегда так.

Цитата:
Судя по следующему замечанию, вы просто не поняли ничего из этих трёх предложений.
Пусть будет так. Куда уж мне понять 3 неконкретные предложения без всякого учета нюансов.

Цитата:
Вторая может быть не абы какой, а только той в которой есть совет.
Дабы убрать это "разъяснение". Я и не спорю, что защищаться можно только там где диссовет есть.

Цитата:
... договорившись с человеком из второй организации который согласится исполнять роль формального научного руководителя и поступив в аспирантуру. Это тривиальное действие снимет 100% вопросов ВАКа.
Допустим. Но большинство соискателей защищаются уже после аспирантуры (год, три, пять) и уже де юре не являются аспирантами, а, следовательно, формально могут не являться сотрудниками организации, имеющей отношение к науке.

Цитата:
Официально по кандидатской есть чёткое требование: основные результаты работы должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Конкретное количество определяет совет в меру своей наглости. Думаю, наши советы докторскую с 15 публикациями до защиты бы не допустили. Кандидатская с 3 работами -- это должно быть что-то исключительное.
Диссовет мало что здесь определяет, может разве что порекомендовать. По вашему для докторской мало 15 ВАКовских публикаций, а для кандидатской мало 3 ВАКовских? Да вы, батенька, максималист. Если (в теории) очень хороший аспирант выдает диссер по окончании 3 лет аспирантуры, то ему надо писать по 1-ой статье в ваковский журнал в год. Это при том, что он ещё пока в научном сообществе никто и звать его никак. Я видел массу авторефератов диссертаций, когда соискатель шел защищаться с 1 ваковской статьёй и парой тезисов.

Цитата:
Это проблема не науки, а общественного сознания.
Вы же в обществе живете. И наука должна формировать общественное мнение в отношении себя в позитивном ключе. НЕ согласны?

-- Вс июл 10, 2011 09:17:02 --

Munin в сообщении #466697 писал(а):
Логична интерпретация типа предложенной nestoklon: диссертация была неважнецкая.
С вашими прогнозами только в астрологи. Девушка защитилась в Питере, причём без единого чёрного шара.

Цитата:
А вы что-то имеете против этого требования?
Минус вам за невнимательность. Но я поясню. Я писал о том, что это требование неофициальное, такое же как и по поводу заворачивания несотрудников. А если брать само требование, то я "за".

-- Вс июл 10, 2011 09:24:27 --

Neloth в сообщении #466755 писал(а):
Возможно, считать результатом случай...
Это то понятно. Я как раз и говорил про формальные основания у научного сообщества "отодвинуть это фрика". Да ещё видимо грамотный пиар требуется, чтобы у обывателя сложилось впечатление хотя бы такое - "я не понимаю чем занимаются учёные, но точно чем то нужным". А многие пока ещё по инерции доверяют науке, а, следовательно, доверяют и академикам всяческих академий, и псевдодоказательности лжеученых и т.д. А почему? Да потому что государство это пустило на самотёк и мошенники прекрасно себя чувствуют.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение10.07.2011, 02:51 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
rendall в сообщении #466884 писал(а):
Это то понятно. Я как раз и говорил про формальные основания у научного сообщества "отодвинуть это фрика".

Но в данном случае отодвигается сам фрик, без выводов о научности его теории.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение10.07.2011, 09:04 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
rendall в сообщении #466884 писал(а):
Но большинство соискателей защищаются уже после аспирантуры (год, три, пять) и уже де юре не являются аспирантами, а, следовательно, формально могут не являться сотрудниками организации, имеющей отношение к науке.
По опыту знакомых, или у таких людей не возникает проблем или они вообще не защищаются. Или они работают относительно близко к науке (пусть не в научной организации) и тогда никаких вопросов не возникнет. Или они работают программистами или мэнеджерами в мыловаренной компании (реальный случай, одна моя одногрупница ещё пару лет после того как всё бросила и уехала в москву зарабатывать деньги в P&G, подумывала защититься по тому что делала в аспирантуре) и в таком случае они как правило не защищаются, потому что незачем и некогда.
rendall в сообщении #466884 писал(а):
Диссовет мало что здесь определяет, может разве что порекомендовать.
Диссовет определяет всё. У нас например есть сложившаяся традиция -- не допускать до защит диссертации по которым могут "возникнуть вопросы". А если потом вопросы возникнут -- это проблемы совета, который их и будет решать.
rendall в сообщении #466884 писал(а):
По вашему для докторской мало 15 ВАКовских публикаций, а для кандидатской мало 3 ВАКовских?
По-моему, меньше просто неприлично.
rendall в сообщении #466884 писал(а):
Вы же в обществе живете. И наука должна формировать общественное мнение в отношении себя в позитивном ключе. НЕ согласны?
Не согласен. Наука как таковая и учёные ничего такого никому не должны. Формировать общественное мнение -- дело профессионалов. Если они этим не занимаются, это проблема прежде всего общества, и в гораздо меньшей степени учёных. Сантехники "должны" чинить сортиры, учёные "должны" заниматься наукой. А формируют общественное мнение политики. Любые попытки массово играть на чужом поле обречены на провал так как конкурировать с профессионалами невозможно. То есть я за то чтобы некоторые хорошие учёные превращались в политиков (главное чтобы не все) и продвигали науку в общественном сознании. Но сколько из них после этого можно назвать учёными? Они в 99% случаев в этот момент по сути меняют профессию.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение10.07.2011, 13:03 
Аватара пользователя


05/01/10
513
Владивосток
Neloth в сообщении #466886 писал(а):
Но в данном случае отодвигается сам фрик, без выводов о научности его теории.
Не всегда. Петрик, Акимов, Гаряев получают деньги и неплохие и от государства в том числе.

-- Вс июл 10, 2011 20:13:51 --

nestoklon в сообщении #466907 писал(а):
По опыту знакомых, или у таких людей не возникает проблем или они вообще не защищаются.
Скорее второе. Или даже третье - человек возвращается в НИИ или вуз и тогда защищается.

Цитата:
Диссовет определяет всё. У нас например есть сложившаяся традиция...
Это не традиция, а первичная проверка на соответствие требованиям ВАК, включая неофициальные.

Цитата:
По-моему, меньше просто неприлично.
В принципе я согласен, хотя защита и смещается по времени.

Цитата:
Не согласен. Наука как таковая и учёные ничего такого никому не должны.
Я, собственно, о тех самых учёных-политиках. Понятно, что у рядового учёного нет ни полномочий, ни времени этим заниматься. Проблема в том, что и должностные лица этим почти не занимаются или, видимо, неправильно. Такое ощущение, что всякие благие начинания, вроде комиссии по лженауке, начинаются на общественных началах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гиперболизация псевдонаучных теорий
Сообщение10.07.2011, 14:01 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
rendall в сообщении #466945 писал(а):
Не всегда. Петрик, Акимов, Гаряев получают деньги и неплохие и от государства в том числе.

Это уже к науке отношения не имеет - о том, что они несут ахинею, научное сообщество знает, а если кто-то решил спонсировать не науку - вряд ли с этим можно бороться научными методами.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group