СТО и вечный двигатель

[AlexDem]

e2e4 писал(а):

Причем здесь объем я не понял.

Ну, это я для себя просто - чтобы составить простое представление... Ожидается объем, если представить конденсатор ведром с водой Та же масса поля - при постоянной площади пластин получается, что конденсатор может вобрать тем больше, чем меньше его объем. Посмотрел в Фейнмане - что-то не нашел расчета емкости, сам что-то не соображу...

А про массу электронов - так и не нашел ошибку. Все получается, что вся их масса - электромагнитной природы. Если оставить этот неразряжаемый конденсатор в вакууме, он все равно должен разрядиться в конце концов (из-за квантового принципа неопределенности энергии). А электроны и позитроны будут рождаться только электромагнитной энергией конденсатора, которая должна "закончиться" как только он разрядится. То есть порожденная масса будет в точности равна массе исходного электромагнитного поля конденсатора...

[e2e4]

photon писал(а):

Величина постоянного коэффициента определяется системой единиц, в которой Вы работаете
В системе СИ:
$C = \varepsilon \varepsilon_0 \frac{S}{d}$
В Гауссовой системе:
$C = \varepsilon \frac{S}{4\pi d}$

Извиняюсь, я принял за $\varepsilon_0$ диэлектрическую проницаемость вакуума. Приношу извенения за внесение некоторой сумятицы.

[AlexDem]

photon, а что Вы думаете по поводу массы электронов - может опубликовать? (Вы же по-моему в области физики работаете). Пусть покритикуют. Или это точно ахинея?

[Тарасов Евгений]

AlexDem

что масса электромагнитной природы надо было понять еще лет сто назад и для того, чтобы сделать такой вывод, не обязательно пользоваться формулами.

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

что масса электромагнитной природы надо было понять еще лет сто назад и для того, чтобы сделать такой вывод, не обязательно пользоваться формулами.

Тарасов Евгений

Вы как всегда в роли пророка. Во-первых физики, как точной науки, без формул не бывает (это уже философия), а формулы без физики бывают. Во-вторых, Вы опять делаете голословное утверждение, которое подразумевает, что Вы действительно знаете истину по сравнению с другими. В этот раз у Вас опять ни аргументов ни доказательств? Это типично для всех альтернативщиков.

[Тарасов Евгений]

Аурелиано Буэндиа
Я очень рад, что автор пришел к подобному выводу самостоятельно и, возможно я сыграл в этом маленькую роль (я сказал возможно).
Нельзя называть голословным логическое утверждение, которое не содержит формул.
Точность (истинность) вообще не зависит от существования формул.
Посмотрите определения логики (науки правильно рассуждать).
Мои утверждения, доказывающее то же самое не менее логичны.
Поздравляю автора.

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

Нельзя называть голословным логическое утверждение, которое не содержит формул... Мои утверждения, доказывающее то же самое не менее логичны.

Ну с этим (первая фраза) никто как раз и не спорит. Все дело в том, что у Вас ни формул, ни аргументов, ни доказательств. Да и логики, откровенно говоря, тоже нет. Есть только голословные заявления типа "масса имеет электромагнитную природу" от обоснования которых Вы регулярно увиливаете, посылая участников (меня в частности) изучать определения логики и т.д. Может хватит? Докажите, что в отношении Вас я не прав.

[Тарасов Евгений]

если вы интерпретируете аксиоматические понятия отличным от меня образом, то не надо говорить, что логические цепочки, которые я представляю не верны или их вовсе нет.
Проблема в том, что вы не хотите ничего слушать о новой трактовке аксиоматических понятий и не желаете разбираться в "очевидном" как вам кажется.
Между тем истина находится как раз там, а не в конце.
Как можно с вами говорить о логике, если мы с вами не сходимся с определением самой логики?
Если мы с вами по разному интерпретируем значения слов "реальность", "абстракция", "функция", истина и пр.
Для вас существующие природные закономерности являются аксиоматическими, и вы не желаете вникать в их суть. Задавать вопрос "а почему так". Вы принимаете аксиоматически то, в чем надо детально разбираться.
В этом мы с вами и отличаемся. Кесареву кесарево.
Хотите изменить свое мнение обо мне, попытайтесь проявить свой аналитический аппарат в простых вещах (там в нем гораздо больше необходимости). Там очень тонко нужно чувствовать причинно-следственную связь, чтобы не уйти в сторону.
И вы не выдержите этой гонки...

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

если вы интерпретируете аксиоматические понятия отличным от меня образом, то не надо говорить, что логические цепочки, которые я представляю не верны или их вовсе нет.
Проблема в том, что вы не хотите ничего слушать о новой трактовке аксиоматических понятий и не желаете разбираться в "очевидном" как вам кажется.
Между тем истина находится как раз там, а не в конце.
Как можно с вами говорить о логике, если мы с вами не сходимся с определением самой логики?
Если мы с вами по разному интерпретируем значения слов "реальность", "абстракция", "функция", истина и пр.
Для вас существующие природные закономерности являются аксиоматическими, и вы не желаете вникать в их суть. Задавать вопрос "а почему так". Вы принимаете аксиоматически то, в чем надо детально разбираться.
В этом мы с вами и отличаемся. Кесарю кесарево.
Хотите изменить свое мнение обо мне, попытайтесь проявить свой аналитический аппарат в простых вещах (там в нем гораздо больше необходимости). Там очень тонко нужно чувствовать причинно-следственную связь, чтобы не уйти в сторону.

Вы опять уклоняетесь от прямого вопроса. Очень удобная тактика: бросить реплику и "в кусты". А Вы попытайтесь, логически доказать, что масса имеет электромагнитную природу. Хоть раз попытайтесь!

[photon]

[mod="photon"]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Вы регулярно увиливаете, посылая участников (меня в частности) изучать определения логики и т.д.

Тарасов Евгений писал(а):

Проблема в том, что вы не хотите ничего слушать о новой трактовке аксиоматических понятий и не желаете разбираться в "очевидном" как вам кажется....

Тарасов Евгений, пожалуйста, более ни одного бездоказательного утверждения из-под Ваших пальцев на этом форуме. Любое пространное рассуждение, не подкрепленное доказательствами, я буду расценивать как флуд, удалять, а Вас, соответственно, наказывать. Строго.
[/mod]

[Тарасов Евгений]

Аурелиано Буэндиа

как только я попытаюсь это сделать, меня строго накажут
мне вообще порекоммендовали молчать. прям не сайт, а какая то пифагорейская школа...

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

как только я попытаюсь это сделать, меня строго накажут. Мне вообще порекоммендовали молчать. прям не сайт, а какая то пифагорейская школа...

Тарасов Евгений

Давайте пари, если Вы сможете логически доказать (можно без формул), что масса имеет электромагнитную природу не прибегая к дополнительным гипотезам (типа пространственно-временной машины и другой ерунды), то я признаю, что Вы способны рассуждать логически и обосновывать свои мысли. Я признаю, что ошибался, когда думал, что Вы неспособны ни контролировать свои слова, ни отвечать за них. Если же Вы не сможете этого сделать (доказать логически свое утверждение), то Вы обязуетесь не писать сообщения на этом форуме в течении месяца (до 10 декабря 2006 г.)

[Тарасов Евгений]

я принимаю ваше пари. Но учтите, что это затянется надолго, потому что споры будут в основном о трактовке аксиоматических понятий, без которых невозможно вывести то, что вы сказали. И еще, не будем гнать, а то у меня тоже работа, знаете ли.

[AlexDem]

Вот тут сказано немного про рождение электрон-позитронных пар в сильном электрическом поле $10^{18} V/m$, но для меня остается непонятным - почему только в сильном, и еще более непонятным - как это посчитать.

Добавлено спустя 59 минут 11 секунд:

Пожалуй, такая напряженность нужна, чтобы "растащить" электрон и позитрон.

[AlexDem]

Похоже, это тупиковый путь, ведущий в дебри, где очень просто сделать ошибку. Если кому интересно, более подробное обсуждение можно найти в Фейнмановских лекциях по физике т.6 "Электродинамика", глава 28 "Электромагнитная масса".