Посещение американцами Луны - опять нестыковки с физикой.

[mclaudt]

Цитата:

Незачем постулировать этот факт только ради ниасиливших школьную программу по физике.

Хех, изобретатели вечных двигателей первого рода тоже "ниасиливали" закон сохранения энергии, но тем не менее для них специально первый постулат ввели, дублирующий этот закон.

[myhand]

(Оффтоп)

mclaudt в сообщении #446499 писал(а):

изобретатели вечных двигателей первого рода тоже "ниасиливали" закон сохранения энергии, но тем не менее для них специально первый постулат ввели, дублирующий этот закон.

Он не "дублирует" этот закон. Невозможность вечного двигателя первого рода - одна из эквивалентных формулировок первого начала термодинамики. И не обольщайтесь - "ввели" ее вовсе не специально "для них"...

[mclaudt]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #446508 писал(а):

Он не "дублирует" этот закон. Невозможность вечного двигателя первого рода - одна из эквивалентных формулировок первого начала термодинамики.

Что же, по-твоему, первое начало, как не ЗСЭ?

[Munin]

Предмет не может дублировать сам себя.

[Ales]

Joker_vD в сообщении #446395 писал(а):

(Оффтоп)

Ales в сообщении #445753 писал(а):

Мне кажется это вопрос веры. Очень трудно в этом разобраться.

Козырный ответ на любые доказательства. В квантовой механике тоже трудно разобраться, поэтому строение атома — вопрос веры. Куда мы катимся...

А что же делать. Либо верить, либо не верить.
Квантовая механика, кстати для большинства тоже вопрос веры.
Ведь мало кто может держать всю физику в голове.
Физика это не математика, это гораздо сложнее.
А полет на Луну гораздо сложнее квантовой механики.

-- Пн май 16, 2011 23:05:31 --

myhand в сообщении #446489 писал(а):

PS: В свободном полете есть аналогичная тема. Нужно плодить еще одну помойку - что конкретно тут "дискуссионного" с точки зрения физики?

Это правда. Тема не в том разделе.

[mclaudt]

(Оффтоп)

Цитата:

Квантовая механика, кстати для большинства тоже вопрос веры.

Большинство из тех, для кого это вопрос веры, большую часть времени пишут гигантскими красными буквами шизофазическую чушь на narod.ru. Все-таки для большинства в сообществе это вопрос оценки доверительной вероятности открытого и воспроизводимого механизма работы научного метода. А это большая разница.

[Ales]

Цитата:

Все-таки для большинства в сообществе это вопрос оценки доверительной вероятности открытого и воспроизводимого механизма работы научного метода. А это большая разница.

"Доверительная вероятность", и там и там корень - "вера".

[myhand]

Ales в сообщении #446553 писал(а):

Квантовая механика, кстати для большинства тоже вопрос веры.

"Большинство" - о квантовой механике имеют понятие на уровне "слыхали данное словосочетание". Физике на мнение этого большинства - глубоко, извините, начхать.

Ales в сообщении #446553 писал(а):

Ведь мало кто может держать всю физику в голове.

Извините, иметь представление о физике в рамках университетской программы - абсолютно ничего из себя выдающегося не представляет. Частью этой программы является и курс квантовой механики (и физический практикум, между прочим - опыты).

Ales в сообщении #446553 писал(а):

А полет на Луну гораздо сложнее квантовой механики.

В каких попугаях Вы сложность меряете?

[Munin]

Ales в сообщении #446553 писал(а):

А полет на Луну гораздо сложнее квантовой механики.

Гораздо проще :-) Трёхмерное пространство вместо гильбертова.

[Ales]

myhand в сообщении #446569 писал(а):

В каких попугаях Вы сложность меряете?

Да там очень много всего надо знать: конструкцию ракетных двигателей и космических аппаратов, управление лунными модулями, орбиты и вход в атмосферу, связь и фотографию, биографии космонавтов и прочее.
Голова треснет.

-- Вт май 17, 2011 00:21:15 --

myhand в сообщении #446569 писал(а):

Извините, иметь представление о физике в рамках университетской программы - абсолютно ничего из себя выдающегося не представляет.

Но вникнуть во все тонкости всех опытов и явлений и рассмотреть все возможные альтернативы гораздо сложнее, чем прочитать и выучить теорию. Поэтому большинству студентов приходится полагаться на авторитет, а это уже вера.
Но конечно, нельзя все делать самому.

[Munin]

Ales в сообщении #446583 писал(а):

Но вникнуть во все тонкости всех опытов и явлений и рассмотреть все возможные альтернативы гораздо сложнее, чем прочитать и выучить теорию.

Это вы имеете в виду не настоящее "прочитать и выучить теорию", а жалкое "зазубрить и отбарабанить". Настоящее как раз и включает в себя "вникнуть во все тонкости опытов и явлений и рассмотреть все возможные альтернативы".

[Ales]

И еще, информация о полетах в космос и применяемых там технологиях не публична и скорее секретна.
А квантовая механика наоборот общедоступна и не скрывается.
При желании (и определенных способностях) в ней легче разобраться.

-- Вт май 17, 2011 00:29:40 --

Munin в сообщении #446585 писал(а):

Ales в сообщении #446583 писал(а):

Но вникнуть во все тонкости всех опытов и явлений и рассмотреть все возможные альтернативы гораздо сложнее, чем прочитать и выучить теорию.

Это вы имеете в виду не настоящее "прочитать и выучить теорию", а жалкое "зазубрить и отбарабанить". Настоящее как раз и включает в себя "вникнуть во все тонкости опытов и явлений и рассмотреть все возможные альтернативы".

Думаю, что это очень высокий уровень. Его немногие достигают.

[Парджеттер]

(Оффтоп)

Ales в сообщении #446586 писал(а):

И еще, информация о полетах в космос и применяемых там технологиях не публична и скорее секретна.
А квантовая механика наоборот общедоступна и не скрывается.
При желании (и определенных способностях) в ней легче разобраться.

Легче, чем в чем? Вообще довольно странно сравнивать сложность полета на луну и квантовую механику. И тут, действительно, напрашивается вопрос

myhand в сообщении #446569 писал(а):

В каких попугаях Вы сложность меряете?

[myhand]

Ales в сообщении #446586 писал(а):

И еще, информация о полетах в космос и применяемых там технологиях не публична

Если персонально к Вам домой не пришли и не рассказали - это еще не значит что что-то "не публично". Какие публичные источники Вы могли бы перечислить по программе Апполон?

Ales в сообщении #446586 писал(а):

Думаю, что это очень высокий уровень. Его немногие достигают.

Это абсолютно минимальный уровень. Достигают его выпускники физических факультетов. Что характерно, среди последних желающих "ниспровергать" КМ или СТО - на много порядков ниже, чем в среднем по популяции хоть что-то о таких вещах слышавших.

[Mariotte]

myhand в сообщении #446489 писал(а):

Mariotte в сообщении #445693 писал(а):

Дело в том, что на фото 2 на шлеме «астронавта» явственно проглядываются отблески от двух источников света.

Явственно не проглядывают. Пальцем не ткнете, уважаемый?

Ткну.

Цитата:

(Попытка пробудить у Вас школьные знания) А если скорости Вы частичкам разные придадите - они тоже одновременно упадут?

Если придать разные скорости? Каким способом?

Цитата:

Mariotte в сообщении #446433 писал(а):

Кстати, Вы фамилии этих "специалистов" не назовёте?

Все. Хоть сколько-нибудь причастные к космонавтике.

О как!
Самым первым и самым главным "специалистом", разумеется, следует считать myhanda?
Очень содержательный ответ.