рендеринг формул и png-прозрачность

[EtCetera]

cepesh
Прошу прощения, а по каким критериям сейчас вместо картинки формулы сервер отдает картинку с надписью $\text{Hack attempt!}$? Большая длина $\LaTeX$-кода? Просто оказались задеты некоторые старые сообщения...

[cepesh]

EtCetera
(re)newcommand отключен, код формулы можно увидеть обычными способами.

[Someone]

http://dxdy.ru/post552006.html#p552006: $E^2=p^2+m^2,$

[Munin]

Спасибо, мне как раз некогда было на это жаловаться.

Удивительно то, что сначала формула отрендерилась нормально, а потом хреново.

[Хорхе]

Почему-то рисует формулы на полстрочки ниже: http://dxdy.ru/post555188.html#p555188 (пытался вставлять пустые индексы, не помогает).

[photon]

$\left\{ {x^0 ,x^i } \right\}$

[cepesh]

photon
Done

[Munin]

Из той же темы: $x^{\tilde i} = x^i ,x^{\tilde 0} = f\left( {x^0 ,x^i } \right)$

-- 28.06.2012 14:07:35 --

И когда будет включён (re)newcommand?

[arseniiv]

Я больше не буду его использовать, честно! Пусть люди не страдают!

[Munin]

А я бы использовал, если бы его включили...

[Someone]

Насколько я помню (может быть, помню неправильно), когда-то он был включён, но было несколько атак на форум с использованием этого оператора. После чего его и отключили.

[Munin]

Насколько я помню, дело было не в атаках, а в том, что его не смогли обуздать. Впрочем, подробных комментариев просто не поступало.

Мне всего-то хочется писать вещи типа
\renewcommand{\div}{\mathop{\mathrm{div}}}
\newcommand{\rot}{\mathop{\mathrm{rot}}}
\newcommand{\grad}{\mathop{\mathrm{grad}}}
\newcommand{\arsh}{\mathop{\mathrm{arsh}}}
\newcommand{\arch}{\mathop{\mathrm{arch}}}
\newcommand{\arth}{\mathop{\mathrm{arth}}}
\renewcommand{\d}{\partial}
по непонятным мне причинам так и не включённые в общую для форума преамбулу (точнее, по частично понятным, некоторые высказывались против, хотя я их аргументы не считаю вескими).

Во всём этом никаких макросов нет, и даже параметров-то нет, так что что можно взломать таким использованием (re)newcommand - не представляю.

[gris]

Чего-то никак не могу набрать вторую производную

$y'\quad y

только через две первых получилось

+++ А так и надо было.

[arseniiv]

А что, " должно в двойную отображаться?

[gris]

Да, чего-то замкнуло. У ТС было с кавычками, я тоже решил попробовать