Что такое истина?

[kolas]

Истина это то, что не требует вопроса.

[tola]

Вспомнил, вспомнил когда-то нас учили, что критерий истинности теории - это практика, т.е. эксперимент.
Т.о., если некий гражданин утверждает, что знает способ движения быстрее скорости света в вакууме - пусть продемонстрирует, и тогда.... какие вопросы...?
Извините, может это слишком грубо? материалистически?
Сообщите где будет демонстрация, я обязательно подъеду.

[Munin]

(Оффтоп)

tola в сообщении #445440 писал(а):

Сообщите где будет демонстрация, я обязательно подъеду.

Завтра на Альфе Центавра :-)

[tola]

Билетик не продадите? может и страховку...

извините за неграмотность, а как делать - "оффтоп"

[GagraTrol]

(Оффтоп)

предложение ставь вот в такие [off.]предложение[/off.] только без точек

-- Пт май 13, 2011 20:54:43 --

(Оффтоп)

tola в сообщении #445457 писал(а):

Билетик не продадите? может и страховку...

Думаю смертных туда без написанного завещания не пустят

[tola]

(Оффтоп)

я уже написал, два года как...

[Munin]

(Оффтоп)

tola в сообщении #445457 писал(а):

Билетик не продадите?

Все своим ходом добираются, включая демонстратора :-)

[ser]

ADM в сообщении #444869 писал(а):

Вроде бы все и ясно - это то что не вызывает ни у кого сомнения. Так ли это? История науки полна ошибочных истин. Какова вероятность того, что мы знаем истины, которые отстаиваем. По каким критериям оценивать вероятность истинности тех или иных концепций или моделей.

Каждый индивидуум оценивает истинность научных теорий по их согласию с его мировоззрением и простым голосованием академиков или член коров эту истинность не определить. Но, лично мне, нравится критерий, который предложил человек далекий от науки, но очень добрый и жизнерадостный человек, а конкретно Антуан де Сент-Экзюпери, который сказал //Истина - это вовсе не то, что можно убедительно доказать, это то, что делает все проще и понятнее//. И следуя этому критерию я и стараюсь вести свои научные исследования, хотя получающиеся у меня результаты и не нравятся академикам и гражданам, стоящим в иерархии истинных ученых немного пониже, например, Мунину.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[tola]

(Оффтоп)

а Мунин - это кто?

-- Пт май 13, 2011 22:36:46 --

ADM в сообщении #444869 писал(а):

По каким критериям оценивать вероятность истинности тех или иных концепций или моделей.

Неужели у ОБЫЧНЫХ ученых есть проблемы с этим?

-- Пт май 13, 2011 22:49:56 --

ser в сообщении #445539 писал(а):

ADM в сообщении #444869 писал(а):

Вроде бы все и ясно - это то что не вызывает ни у кого сомнения. Так ли это? История науки полна ошибочных истин. Какова вероятность того, что мы знаем истины, которые отстаиваем. По каким критериям оценивать вероятность истинности тех или иных концепций или моделей.

Истина - это вовсе не то, что можно убедительно доказать, это то, что делает все проще и понятнее

Извините, но РЕЛИГИЯ делает все проще и понятнее! Особенно - проще!

[Munin]

ser в сообщении #445539 писал(а):

Каждый индивидуум оценивает истинность научных теорий по их согласию с его мировоззрением

А кого интересует оценка какого-то индивидуума?

[GagraTrol]

Munin в сообщении #445564 писал(а):

ser в сообщении #445539 писал(а):

Каждый индивидуум оценивает истинность научных теорий по их согласию с его мировоззрением

А кого интересует оценка какого-то индивидуума?

Я полагаю подобное мнение , ему и так все замечательно. Главное чтоб последствий не было.

[ADM]

Цитата:

А кого интересует оценка какого-то индивидуума?

Вызнаете, фаталисты, пессимисты не могут быть исследователями

Цитата:

Неужели у ОБЫЧНЫХ ученых есть проблемы с этим?

Обычные ученые, как Вы говорите, не создают истин они набирают статистический материал.

Цитата:

Извините, но РЕЛИГИЯ делает все проще и понятнее! Особенно - проще!

Один из критериев истинности, на мой взгляд, - ее не агрессивность. Касательно религии - чем менее она агрессивна те более истинна ... как религия.

Цитата:

Каждый индивидуум оценивает истинность научных теорий по их согласию с его мировоззрением и простым голосованием академиков или член коров эту истинность не определить.

Членкори с академиками тоже индивидуумы, так что ...

Цитата:

Антуан де Сент-Экзюпери, который сказал //Истина - это вовсе не то, что можно убедительно доказать, это то, что делает все проще и понятнее//

Здесь, несомненно, есть определенный смысл - истина, как правило, оказывается значительно проще наших о ней первоначальных представлений.

Цитата:

И следуя этому критерию я и стараюсь вести свои научные исследования, хотя получающиеся у меня результаты и не нравятся академикам и гражданам, стоящим в иерархии истинных ученых немного пониже, например, Мунину.

Это закономерно - эти люди создали свое имя на ценностях вчерашнего дня и теперь авторитет работает на них, а Вы этот авторитет норовите подорвать.

Цитата:

Вспомнил, вспомнил когда-то нас учили, что критерий истинности теории - это практика, т.е. эксперимент.

Это, несомнено самый лучший критерий, но иногда и он не срабатывает. Результаты "неудобных" экспериментов можно так же проигнорировать как и результаты неудобных астрономических наблюдений. С экспериментами все же редко а вот с наблюдениями так это регулярно.

-- Сб май 14, 2011 00:05:10 --

Цитата:

А как по-вашему должна определяться истина?
Автор не смог сформулировать свой вопрос, а он наверное мог иметь такой смысл: как донести свою "истину" научному сообществу, и если он задаёт подобные вопросы с претензией, то вероятно делает это (пытается донести свою "истину") недопустимым для научного сообщества образом.

Автор сформулировал свой вопрос так как захотел. Автор так же понимает, что донести свою истину(без кавычек) он не сможет при своей жизни а так же при жизни стареньких людей которые когдато были учеными а сейчас определяют судьбы науки.
Как, все же определять истину? Вопрос не простой. Без претензий на полноту ответа можно сказать, что:
1. Истина должна быть предсказательной, т.е. с ее помощью можно предсказать какие то физические эффекты.
2.Истина, основанная на реальной физической идее, должна порождать совпадающие следствия с другими физическими идеями и концепциями.
3. О неагрессивноси я сказал ранее.
А что мы видим в современной науке, в частности космологии?

[Chifu]

ADM в сообщении #445605 писал(а):

Автор сформулировал свой вопрос так как захотел.

И запутался в многозначности слова "истина".

Цитата:

А что мы видим в современной науке, в частности космологии?

В космологии я думаю стараются не говорить лишнего, а если не получается, то это уже не наука, а метафизика. В космологии многое фигурирует в виде гипотез.
1. Научная теория предсказывает новые факты.
2. Научная теория согласуется с ранее установленными фактами или пересматривает их содержание.
Вы не ответили как должна устанавливаться истина в свете голосования и авторитетов. А также не раскрыли, почему вы упомянули при этом именно Коперника и Максвелла.

[Munin]

ADM в сообщении #445605 писал(а):

А что мы видим в современной науке, в частности космологии?

Что вы видите в космологии - это ваши личные проблемы.

Chifu в сообщении #445635 писал(а):

В космологии многое фигурирует в виде гипотез.

О которых широкой публике ничего не известно. А многое, что неграмотными болтунами преподносится в виде гипотез, на самом деле надёжно подтверждённые и глубоко разработанные теории. То есть проблема не в науке, а в том, что досужие зеваки о ней ничего не знают - но судят.

[GagraTrol]

И. Кант "Критика чистого разума". Там вроде как все по полочкам насчет истины.