Почему русские так склонны к самоубийству?

[Ginsbur]

Ну серьезно, Россия лидирует, ну если не лидирует то в числе первых стран, по количеству самоубийств. Меня такая статистика очень печалит. Вот меня интересует почему русские, ну разве что еще немцы и японцы так склонны к самоубийству. Но (!!!), вопрос о русских. У евреев почему-то тенденция обратная.

[alex1910]

Вы уверены, что ваше утверждение верно?
Некоторые утверждают, что по самоубийствам лидеры - скандинавы.

[Sonic86]

Можете тут немного посмотреть:
http://elementy.ru/news/430253

Цитата:

В нетрезвом виде погибают около 60% самоубийц, значительная часть которых не совершила бы роковой шаг, если бы не состояние опьянения.

А если вообще рассуждать, нужно статисследование проводить. Это может оказаться просто глюком, вероятностным явлением.

[caxap]

Sonic86 в сообщении #438840 писал(а):

нужно статисследование проводить.

А самое главное -- верно интерпретировать.

(Оффтоп)

Это как у Гарднера: по статистике большинство автоаварий происходит на маленьких скоростях $\not\Rightarrow$ быстро ездить безопасней (на самом деле наоборот). По статистике большинство автоаварий происходит неподалёку от дома $\not\Rightarrow$ вдали от дома ездить безопаснее (на самом деле наоборот). По статистике большинство математиков являются старшими братьями в семье $\not\Rightarrow$ старшие братья талантливее (на самом деле связи нет). И т. п.

Статистика -- самый коварный способ лжи.

[Ginsbur]

Я не задавал вопроса: "Как вы относитесь к статистике?"

[Chifu]

Та же причина, что и почему не рожают: высокие нормы социализации в обществе и низкие реальные легитимные возможности по достижению этих норм. Отсутствие приближения реальности к нормам приводит к отсутствию уверенности в завтрашнем дне. Без социализации теряется смысл жизни.

[Sonic86]

(Оффтоп)

caxap писал(а):

Статистика -- самый коварный способ лжи.

Жаль, что я плохо знаю методы матстатистики. Я регулярно слышу всяческие опровержения статметодов, обычно одни и те же (вот самый простой пример, ставший пословицей: "средняя температура по больнице". Для себя такую проблему решил так: вычислять не только среднее, но и дисперсию (хотя бы)). А ведь это математика! У меня такое ощущение, что это именно от непонимания методов, как со стороны читателей, так и со стороны некоторых исследователей. С удовольствием нашел бы какую-нибудь книжку на эту тему и разобрался бы с этими проблемами раз и навсегда. Если кто знает - подскажите.

[Mitrius_Math]

Ginsbur в сообщении #438820 писал(а):

Россия лидирует, ну если не лидирует то в числе первых стран, по количеству самоубийств.

Потеря смысла жизни - самое страшное для думающего человека.

[Ginsbur]

Mitrius_Math в сообщении #439057 писал(а):

Потеря смысла жизни - самое страшное для думающего человека.

А по моему мы слишком часто задаем бессмысленные вопросы: Что такое жизнь? Какой в ней смысл? А есть ли Бог? Вопросы, на которые никогда не получить ответа, потому их не нужно себе задавать. И не задаемся вопросами: Как зарабатывать больше? Как научиться чему-то новому? Я понцы не задаются вопросами о смысле жизни.

[caxap]

(Ginsbur)

Ginsbur в сообщении #438964 писал(а):

Я не задавал вопроса: "Как вы относитесь к статистике?"

Это был комментарий к началу вашего сообщения

Ginsbur в сообщении #438820 писал(а):

Россия лидирует, ну если не лидирует то в числе первых стран, по количеству самоубийств.

-- подобные заявления, на самом деле, имеют такую же ценность как заезженное "учёные доказали, что...", то бишь никакой. Если уж и ссылаться на статистические данные, то делать это надо качественно и очень тщательно проверять все $\Rightarrow$ в рассуждении (примеры неправильных суждений я привёл). На данный момент тема представляет собой смесь троллинга, флуда и прочей бессмысленной ерунды. Последнее ваше сообщение это подтверждает.

(Sonic86)

Sonic86 в сообщении #439029 писал(а):

С удовольствием нашел бы какую-нибудь книжку на эту тему и разобрался бы с этими проблемами раз и навсегда. Если кто знает - подскажите.

В том же Гарднере ("А ну-ка догадайся"), хоть и в вольной шутливой форме, этот вопрос рассмотрен. И про разные "средние" там тоже есть.

[honest]

Психические заболевания = одна главных причин самоубийств, а в России, в силу ряда причин, очень высокий процент психически больных людей.

[Xey]

Не рассматривалась версия о том, что признание происшествия самоубийством упрощает отчетность полиции, не требуется расследования.

Есть ли мировая статистика, каким образом в основном совершаются чистые самоубийства.
Сопоставить бы их со способами, которые распространены в России.

[mihailm]

Ginsbur в сообщении #438820 писал(а):

Ну серьезно, Россия лидирует, ...

Автор должен написать он сам то русский? а дальше и поговорим

[GagraTrol]

mihailm в сообщении #439115 писал(а):

Ginsbur в сообщении #438820 писал(а):

Ну серьезно, Россия лидирует, ...

Автор должен написать он сам то русский? а дальше и поговорим

Думаю был бы не русский , не огорчался бы ,а радовался.

[Sonic86]

(caxap)

Я книжку Гарднера посмотрел. Все-таки хотелось бы общее описание, а то самому изобретать велосипед все-таки трудно. И, хотя точно не утверждаю, там немного не то.
Вот, к примеру, на мой взгляд, трудно обыденным мышлением опровергнуть или подтвердить, была ли антиалкогольная горбачевская компания полезна в плане снижения доли смертности и увеличения доли рождаемости населения СССР. Обычный довод: пить стали меньше, поэтому она полезна. Обычный контрдовод: водка исчезла из продажи, стали делать самогон. Естественно, для построения правильного вывода следует оценить, чего было больше, что было эффективнее. А без статистики тут никак.
В книге, указанной по ссылке снова подымается тот же вопрос: полезно ограничивать продажу алкогольных напитков или нет? И опять берется статистика в качестве аргумента. И там уже такие простые контрдоводы, как у Гарднера, не проходят. Но это ладно! Я сказал обычному человеку: "Большая смертность потому что много пьют.". И что Вы думаете?! Мне сразу же сочинили антиответ: "СССР развалился, поэтому люди стали менее защищены, поэтому они стали пить, поэтому большая смертность.". Т.е., пусть имеем 2 причинно-следственные цепочки: $B \to C$ и $A \to B \to C$. Что причина $C$ - $B$ или $A$? Вот в книге есть маленькая полезная деталь от метода (цитата по памяти): "Чтобы разобраться в том, что причина, следует включать в модель как можно большее число факторов". И там действительно написано, что не во всех странах бывшего СССР высокая смертность, хотя люди везде стали менее социально защищенными. Хотелось бы метод целиком увидеть, с описанием преодоления всех таких проблем, проблем интерпретации статистических результатов, а не их проверки.

(Извиняюсь за длинный и непонятный текст. В голове сумбур от анализа непривычного предмета и от демагогии.)