epros писал(а):
Ну ладно, если охота ещё определять что такое "точность" числа, то пожалуйста. Но вообще-то как я понимаю, это то же самое, что вычислить любую цифру.
В том-то и дело, что не то же самое! Вычислить действительное число
с точностью
-- значит найти такое рациональное
, что
. Можем уметь вычислять
с любой точностью, но не знать даже первую его цифру (см. выше пример, связанный с задачей о нечётных совершенных числах).
А-аа, понял.
Вот подробное рассуждение для суммы чисел в двоичной записи. Пусть
и
заданы как двоичные дроби, и пусть известно, что их сумма
иррациональна. Покажем, что можно вычислить целую часть
(аналогично и любую цифру). Раскладывая
и
до первой цифры после запятой, получим, например:
,
, т. е.
Отсюда
На первом шаге мы не смогли узнать целую часть
. Такая "плохая" ситуация может сохраниться и на втором шаге:
Предположим, что "плохая" ситуация будет всегда: левое приближение
, правое приближение
. Но тогда
, что противоречит условию. Значит, либо на некотором шаге либо левое приближение станет
, и тогда
, либо правое приближение станет
, и тогда
(случай
исключаем, так как
иррационально).
"Плохая" ситуация соответствует случаю 2 по Вашей классификации (у одного слагаемого цифра 1, у другого - 0), "хорошие ситуации" - случаям 3 и 1.
Как я понял, в итоге конструктивность суммы доказывается из предположения её иррациональности? А всегда ли можно заранее знать, что сумма иррациональна?