epros писал(а):
Ну ладно, если охота ещё определять что такое "точность" числа, то пожалуйста. Но вообще-то как я понимаю, это то же самое, что вычислить любую цифру.

В том-то и дело, что не то же самое! Вычислить действительное число

с точностью

-- значит найти такое рациональное

, что

. Можем уметь вычислять

с любой точностью, но не знать даже первую его цифру (см. выше пример, связанный с задачей о нечётных совершенных числах).
А-аа, понял.
Вот подробное рассуждение для суммы чисел в двоичной записи. Пусть

и

заданы как двоичные дроби, и пусть известно, что их сумма

иррациональна. Покажем, что можно вычислить целую часть

(аналогично и любую цифру). Раскладывая

и

до первой цифры после запятой, получим, например:

,

, т. е.

Отсюда

На первом шаге мы не смогли узнать целую часть

. Такая "плохая" ситуация может сохраниться и на втором шаге:

Предположим, что "плохая" ситуация будет всегда: левое приближение

, правое приближение

. Но тогда

, что противоречит условию. Значит, либо на некотором шаге либо левое приближение станет

, и тогда

, либо правое приближение станет

, и тогда

(случай

исключаем, так как

иррационально).
"Плохая" ситуация соответствует случаю 2 по Вашей классификации (у одного слагаемого цифра 1, у другого - 0), "хорошие ситуации" - случаям 3 и 1.
Как я понял, в итоге конструктивность суммы доказывается из предположения её иррациональности? А всегда ли можно заранее знать, что сумма иррациональна?