epros писал(а):
Ну ладно, если охота ещё определять что такое "точность" числа, то пожалуйста. Но вообще-то как я понимаю, это то же самое, что вычислить любую цифру.

 В том-то и дело, что не то же самое! Вычислить действительное число 

 с точностью 

 -- значит найти такое рациональное 

, что 

. Можем уметь вычислять 

 с любой точностью, но не знать даже первую его цифру (см. выше пример, связанный с задачей о нечётных совершенных числах).
А-аа, понял.
Вот подробное рассуждение для суммы чисел в двоичной записи. Пусть 

 и 

 заданы как двоичные дроби, и пусть известно, что их сумма 

 иррациональна. Покажем, что можно вычислить целую часть 

 (аналогично и любую цифру). Раскладывая 

 и 

 до первой цифры после запятой, получим, например: 

, 

, т. е.

Отсюда

На первом шаге мы не смогли узнать целую часть 

. Такая "плохая" ситуация может сохраниться и на втором шаге:

Предположим, что "плохая" ситуация будет всегда: левое приближение 

, правое приближение 

. Но тогда 

, что противоречит условию. Значит, либо на некотором шаге либо левое приближение станет 

, и тогда 

, либо правое приближение станет 

, и тогда 

 (случай 

 исключаем, так как 

 иррационально).
"Плохая" ситуация соответствует случаю 2 по Вашей классификации (у одного слагаемого цифра 1, у другого - 0), "хорошие ситуации" - случаям 3 и 1.
 
Как я понял, в итоге конструктивность суммы доказывается из предположения её иррациональности? А всегда ли можно заранее знать, что сумма иррациональна?