Ложь ДАРВИНИЗМА

[myra_panama]

Kitozavr в сообщении #408103 писал(а):

Tafiril в сообщении #407892 писал(а):

чушь- Дарвин никогда расистом не был

Кроме того, я слышал что Дарвин был верующим.

откуда вы это взяли ???
"Жизнь появилось случайно" эти слова доказывает ли о верующим человеком??

[rendall]

Между прочим Дарвин не говорил о возникновении жизни. Гипотеза абиогенеза появилась позднее.

[myhand]

myra_panama в сообщении #405127 писал(а):

Дарвин сказал: "Развитие живуших организмов на земле прямую связанно с борьбой за сушествования. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший , слабый же обречен на порожение и.т.д"

Ну для начала - приведите корректную цитату (уверяю Вас, Дарвин был грамотным человеком и его переводчики тоже ;)). Вас не учили указывать источник: книжка, глава, страница, etc?

А то может даже не "тот" Дарвин сказал. Их ведь много. Есть вот в электродинамике такая штука как "гамильтониан Дарвина". Тоже Дарвин придумал. Но не тот - другой...

А во-вторых, современная синтетическая теория эволюции куда сложнее наивных представлений о "борьбе за существование" с "побеждает сильнейший", чем остатки недоусвоенных школьных знаний, через призму которых Вы воспринимаете приведенную выше "цитату".

Рекоммендую Вам на эту тему посмотреть здесь: http://www.evolbiol.ru/index.html Особенно - http://www.evolbiol.ru/evidence.htm (может помочь развенчать некоторые Ваши "представления" о современной теории эволюции). Еще рекоммендую книжку А. Маркова "Рождение сложности" (может биологи предложат лучшую популярщину?).

В качестве введения в современные представления о истории эволюции на Земле - книжку Еськова (в открытом доступе): http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html

myra_panama в сообщении #405190 писал(а):

Дарвин утверждал , что идея "борьба за выживание " также применима к людям

Аналогично. Где и когда утверждал? Что именно?

[Munin]

Ещё полезная книжка: http://ebdb.ru/Search.aspx?p=1&s=%D0%B2 ... B8&x=0&y=0

[Kitozavr]

Ход креационистов: http://creationwiki.org/ru/Заглавная_страница.

[myhand]

Kitozavr в сообщении #409210 писал(а):

Ход креационистов: http://creationwiki.org/ru/Заглавная_страница.

Класс. Доставили статьи "для физиков" (тыц: http://creationwiki.org/ru/Тёмная_материя):

Цитата:

Дон Де-Янг в ежеквартальном издании Общества креационных исследований, сделал вывод, что быстро вращающиеся галактики и более крупные системы, несмотря на наблюдаемый недостаток массы, удерживает рука Божья.

"мозолистая и своя" (с), как говорится :)

Ну а биологов (и медиков особенно) должны порадовать перлы про "тщательную продуманность" организмов. Да здравствует "продуманный" ради прямохождения остеохондроз, плоскостопие, варикозное расширение вен, грыжа, тяжелая беременность... Поди еще что медики добавят ;)

[rendall]

Ещё подождите и они объявят этот ресурс "по настоящему научным", а всех кто будет плевать в его сторону называть "ретроградами", "догматиками", "верующими в науку" и т.п.

[Kitozavr]

Несколько высказываний эволюционистов:
Эрнст Геккель про биогенетический закон, (Francis Hitching, The Neck of the girafe: where Darvin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, стр 204)

Цитата:

После признания в содеянном, мне следовало бы чувствовать себя осуждённым и виновным. Однако я утешаю себя тем, что сегодня рядом с нами - сотни наших соратников, надёжных наблюдателей и известных биологов, в чьих признанных книгах, статьях и журналах можно столкнуться с фальсификациями, аналогичными моим, а также с некорректными данными, с более или менее искажёнными, схематизированными и пересмотренными иллюстрациями

Почему если даже Геккель признался в том, что биогенетический закон - фальсификация этому продолжают учить в школах?

Пол Огер о невозможности случайного образования ДНК и РНК(Paul Auger, De la Physique Theorique a la Biologie, 1970, стр.118):

Цитата:

По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид:образование отдельных нуклеотидов, что может и возможно, и серийное соединение их между собой. Вот это второе - невозможно.

Гарольд Блум(W.R.Bird, the Origin of Species Revisited. Nashvile: Tomas Nelson Co.,1991, стр 304):

Цитата:

Случайное происхождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно.

[myhand]

Kitozavr в сообщении #409279 писал(а):

Почему если даже Геккель признался в том, что биогенетический закон - фальсификация этому продолжают учить в школах?

Потому что это не фальсификация. Просто современные представления - иные (упрощенно): в онтогенезе происходит повторение признаков не взрослых стадий особей предков, а их зародышей. Видимо, биологии Вы "научились" в школе не лучше, чем физике...

Подробно и со множеством примеров: http://evolbiol.ru/evidence05.htm#1

Kitozavr в сообщении #409279 писал(а):

Пол Огер о невозможности случайного образования ДНК и РНК(Paul Auger, De la Physique Theorique a la Biologie, 1970, стр.118)
...
Гарольд Блум(W.R.Bird, the Origin of Species Revisited. Nashvile: Tomas Nelson Co.,1991, стр 304):
Случайное происхождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно.

Вы не поясните причем здесь это в треде про "дарвинизм"?

[Munin]

Ну вот, поехали вырванные из контекста цитаты... Kitozavr, вам должно быть стыдно повторять за лжецами всякую чушь. Вы же не сами Геккеля, Огера и Блума читали?

[korona]

Kitozavr! Вам замечание за позиционирование "Лженауки".

[myra_panama]

Высказывание Дарвина тоже почему то разрушило всех идей эволюционистов...
Дарвин в книге 'Происхождение видов ' объяснял:
"Если моя теория верно , то обязательно должны существовать переходные формы , связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."
Единственный объяснение дарвина в той ситуации была нехватка археологические находок на тот момент. Он утверждал , что "при более детально изучением останков, переходные формы обязательно найдены "
Эволюционисты , поверив в порицание Дарвина , в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы Однако все старательные поиски закончились безрезультатно.
Известный палеонтолог Марк Чарнеки признает этот факт несмотря он эволюционист:
"Останки всегда были большой преградой для доказательство теории... Они некогда не представляли переходных форм предлагаемых Дарвина. Виды появляться мгновенно и также мгновенно исчезают ."
Профессор палеонтологии университета Глазго Т.Н Джордж обясняет причину так:
"Теперь уже невозможно дать объяснение , которое бы восполнила эволюционный "пробел" в останках , так как имеющиеся у нас находки богато. И кажется новые исследование ничего не изменят"

[rendall]

Даже спорить не хочется. Ибо можно смутно догадываться о чём говорит myra_panama по причине издевательства над русским языком. Но подобным креационистам я обычно советую для начала определиться с тем, что такое переходная форма.

[myhand]

Проблема, как обычно, не "в клозетах" (материале палеонтологических находок), а "в головах" (т.е. представлении о так называемых "переходных формах" у кретиноцианистовкреационистов). Примеры переходных формы были найдены еще в XIX-веке. Цитированный в любом школьном учебнике археоптерикс - пример подобного.

Переходные формы - это организмы, сочетающие признаки разных видов (или родов, семейств и т.п.). Эволюционная теория предсказывает (и найденные находки подтверждают предсказание), что будут найдены, например, останки сочетаюшие признаки рептилий и птиц, но не будут найдены останки, сочетающие признаки птиц и млекопитающих.

Подробнее: http://evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions

rendall в сообщении #410100 писал(а):

Даже спорить не хочется.

А о чем тут, в принципе, спорить? Сам факт эволюции давно уже не является предметом спора.

PS:
myra_panama, Вы плохо владеете русским языком? Скажем, он просто неродной для Вас. Или Вы просто не даете себе труда сформулировать свои "мысли" нормально. Вы хоть понимаете, что Вам пишут - или это пустой труд?

[myra_panama]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #410112 писал(а):

myra_panama, Вы плохо владеете русским языком? Скажем, он просто неродной для Вас. Или Вы просто не даете себе труда сформулировать свои "мысли" нормально. Вы хоть понимаете, что Вам пишут - или это пустой труд?

да вы догадали я не русский....... потому что я не эволюционист..