2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
 
 двоичная модель вселенной
Сообщение21.09.2006, 20:46 
Заблокирован


20/09/06

195
Что можно "выжать" из модели пространственно-временной машины?

Модель крайне простая, кто знаком с радиотехникой и основами построения различных устройств на счетчиках, генераторах и др. схем на базовых логических сборках, те поймут меня лучше.
Основой любого компьютера является тактовый генератор прямоугольных импульсов и двоичный счетчик, на выходах которого с каждым положительным перепадом из "0" в "1" формируются адреса (адресная шина). Это многоразрядная шина состоит из логических выходов счетчика и при каждом тактовом импульсе, состояние счетчика увеличивается на 1, а двоичный Код отображается на выходах. Затем эту шину подключают к ПЗУ (памяти) на выходах которой уже мы имеем шину данных к процессору, грубо, но это не суть.
Суть в том, что реальный счетчик имеет конечное число разрядов и после того, как на всех выходах отобразится логическая "1", наступит переполнение счетчика, и следующим фронтом импульса тактового генератора все разряды счетчика сбросятся в логический "0", и процесс начнется заново.

вот вам таблица состояний разрядов (выходов) счетчика, который считает на увеличение. младший разряд счетчика Q1 справа, а крайний слева, соответственно старший разряд. Выходы счетчика представлены 5-ю разрядами.

Q Q Q Q Q1

0 0 0 0 0 0 счетчик в нулевом состоянии (сброшен)
0 0 0 0 1 1 первый перепад тактового импульса задающего генератора
0 0 0 1 0 2
0 0 0 1 1 3
0 0 1 0 0 4
0 0 1 0 1 5
0 0 1 1 0 6
0 0 1 1 1 7
0 1 0 0 0 8
0 1 0 0 1 9
0 1 0 1 0 10
0 1 0 1 1 11
0 1 1 0 0 12
0 1 1 0 1 13
0 1 1 1 0 14
1 1 1 1 1 15
1 0 0 0 0 16
1 0 0 0 1 17 десятичный эквивалент
и так далее

теперь возьмем 3 младших разряда счетчика и назовем их не Q1,Q2,Q3, а Х,У,Z
и попытаемся приложить каждое из состояний счетчика к декартовым осям координат.
Получится, что каждая тройка битов описывает последовательно все 8 вершин куба, одна из которых упирается в начало координат.
Теперь мы видим, что счетчик насчитал 7 импульсов генератора и следующий импульс обнулит все 3 младших разряда и "1" появится в более старшем разряде счетчика.
Соотнесем эту точку с двойкой на оси Х и получим вершину следующего кубика. С приходом следующих 7 импульсов последовательно, как и в первый раз опишутся остальные 7 вершин.
И так далее. т.е. мы видим, что данный логический автомат по сути, является устройством, последовательно кодирующим пространственные координаты. Т.е. описывающему их.
Каждая точка пространства представлена двоичным кодом, т.е. оцифрована.
А теперь посмотрим на импульсы задающего генератора. Ничего не напоминает?
это же ВРЕМЯ!!!
И оно в свою очередь закодировано для каждой точки количеством тактовых импульсов.
Мы можем померить время в битах! Например при формировании первого кубического бита (а что вы думали является квантом пространства?) потребуется 7 импульсов, т.к. 8-й импульс опишет уже вершину следующего кубического бита. т.е. получится, что время=14 бит.
Почему не 7?
Да потому, что период состоит из 2-х состояниями: "0" и "1".
Но на самом деле для формирования остальных кубиков нужно 8 импульсов. В первом случае координата 0,0,0 уже как бы есть. Первым тактом здесь следует считать подачу питания к всей схеме т.е. "вкл". Другими словами, при включении системы первый бит символизирует установку всех счетчиков, да и самого выхода генератора в "0" (т.е. появление самого начала координат), а второй бит несет в себе информацию, что процесс завершен и все состояния системы корректны.
таким образом, квант пространства-время описывается 16+24 бита=40бит
Вуаля. оцифровка декартовых координат прошла успешно.
Теперь привяжем виртуальные координаты к реальным, т.е. введем в какую-нибудь программу, которая будет обрабатывать координаты нашей системы константы.
присвоим виртуальной оси "Х" вектор, указывающий на юг , а виртуальной оси "У" на запад. А теперь посмотрим на нашу схему и увидим, что частота генератора является самой высокой частотой в системе и на какой бы выход счетчика мы ни ткнулись тестером, такой частоты мы нигде не увидим. Даже на выходе самого младщего разряда счетчика мы увидим частоту F/2.
Теперь соотнесем период времени задающего генератора со скоростью света и сажем, что скорость света это время, за которое наш генератор успевает выдать совершить целый период.
Что получим? Правильно, получили полную копию вселенной. если конечно предположить, что мир бинарен и все в нем квантовано.
А вот если поверить в последнее и представить, что модель верная...разгадки посыпятся на физику как из рога изобилия. И уравнение гравитации и связь информации и энергии и пр. пр. пр.

Дополнение.

Причем какая интересная штука получается (вполне можно реализовать в железе в этой модели).
Каждый квант пространства, его местонахождение и есть ли в нем вещество, описывается 24 битами (если время не считать), а свойства этого кванта описываются функционалом логического элемента с 8-ми разрядной шиной. Как задать в нем количество вещества я уже описал. Получается, что с точки зрения информации квант как бы резиновый, он может вместить в себя 255 едениц массы, а может и 1 единицу, это как бы и есть способность пространства растягиваться. Представьте себе неоднородную объемную сетку с разными как бы размерами кубиков, геометрия тут значения не имеет вовсе, смотрите с точки зрения информации. А теперь представьте, что если в этот байт загнать число 00000000, и сам этот кван обозначить как 0 (т.е. нет там вещества), как можно использовать код 00000000?
А вот как, можно задать этим кодом "схлопывание пространства в одну точку", т.е. реально физически, это выглядит в том, чтобы соединить каждый разряд внутреннего куба электрически накоротко с восемью точками окружающих его 26 других кубов. Тогда при перемещении (сдвиге) информация будет перескакивать эту точку. В наших координатах физически этот элемент в сетке останется на месте, а вот информация пойдет как бы в обход. А если по оси Х "вырубить" таким образом 1000 таких кубиков к примеру, то информация (сдвиг) пойдет в обход этой 1000. Т.е. это реальная модель телепорта, т.е. перемещение кода в произвольные кванты со скоростью, равной всего одному периоду задающего генератора!
Т.е. с точки зрения двоичной модели, практически мгновенно как бы по струне!

в данной модели "0" обозначается пустой квант. а "1" заполненный квант.
Каждый куб, физически представляет собой логическое устройство имеющий шину данных 8 бит (по числу углов куба), каждая вершина это 1 бит данных, которые могут быть загружены в это логическое устройство. Входные данные являются также и выходными данными. В первый полупериод такта задающего генератора шина работает как вход, а второй полупериод как выход. Таким образом соединенные вершины двух кубов, например по оси Х, четырьмя общими входами/выходами, дают возможность организовать сдвиг (перенос) хранящихся в кубе данных (не более 255 бит) в другой такой же куб (логический элемент).
таким образом, задав операцию сдвигового регистра произвольного количества кубов, можно перемещать их множество не только по оси Х, но и в объеме. Если перемещать один куб по оси Х, получится что то типа эффекта "бегущего огня".
Поскольку шина данных имеет разрядность 8, то максимальное множество символической массы, которое можно перемещать в нем= 255.
Отсюда выдвигается гипотеза о том, что максимальное количество вещества, из которого может состоять ядро имеет максимальную атомную массу 255. (хотя их уже вроде 289) :lol: Но это не страшно, возможно, что все массы более 255 могут существовать лишь теоретически (ну надо же что то стренднуть по этому поводу, а то меня никто не сможет обвинить, что я не вытягиваю свою теорию за уши). 255 это красиво и все. радует, что эйнштейний всего 252. :lol:
почитав свойства элементов вот здесь http://www.chemport.ru/pertable/ (нужно нажать на ссылку элемента) и способы их получения, сомнения в том, что таковые элементы существуют в природе довольно серьезные.
Да, и еще. Не надо мою двоичную модель переносить в пространство буквальным образом, в ней моделируются только физические свойства материи и пространстве и времени. если вы хотите спроецировать себя в эту решетку, вам предстоит вообразить себя сгустком разумной энергии и все, что вы сможете увидеть вокруг это функции с энергией.
Вполне возможно, что мы ими и являемся, а кто то, кто создал наш мир, вот также смотрит на реальную физическую модель и управляет всем, что в этой модели творится.
Так же и мы с вами, можем воплотить в "железе" мою модель, создать в ней программу искусственного интеллекта и поселить его в виртуальном домике из нулей и едениц.
Помните, что создавая абтракцию для себя, мы делаем ее реальностью для кого-то, кто поселился в нашей абстракции.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.09.2006, 21:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Тарасов Евгений писал(а):
скорость света это время


Прелестно! Невероятно! Восхитительно! Я в трансе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.09.2006, 21:51 
Заблокирован


20/09/06

195
скорость света, это время, за которое формируется один период электромагнитной волны в пространстве.
полный эквивалент периода задающего генератора в моей модели

Добавлено спустя 34 минуты 9 секунд:

даю вам вволюшку поиграться формулой эйнштейна, Е=мс^2, где с=2 бита, соответственно с^2=4 бита
А энергия кванта в системе равна: алгоритм (число бит), описывающий координаты этого кванта/2^Т, где Т это время в битах, затраченное на создание алгоритма этого кванта.
Напряженность поля в заданной точке описывается той же формулой, только алгоритм состоит из числа бит, описывающей эту координату.

для справки:
алгоритм генератора описывается так:
инверсия, инверсия, инверсия и т.д.
Логическая схема счетчика есть в соответствующем справочнике по микросхемам логики, для того, чтобы подсчитать алгоритм получения некоего состояния счетчика, нужно сложить все логические функции этого счетчика, которые приняли в этом участие (не число элементов, а количество функций). Каждый логический элемент, из которых состоит счетчик имеет один логический выход (в основном это штрих шефера и коньюнкция, но есть и инверторы), соответственно может отобразить 1 бит.

можно смрделировать понятие массы в системе, короче, непаханное поле.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 07:17 


29/07/06
163
Насколько я понимаю, Вы предлагаете некую новую систему пространственных и временных координат, основанную на двоичной числовой системе и связанных с ней специфических машинных действиях-операциях? Если так, то чем такие координаты предпочтительнее любых других, например, декартовых, использующих вещественные числа и их алгебру?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 08:24 
Заблокирован


20/09/06

195
лама

что значит специфическими машинными операциями?
Любой процесс в реальном мире требует некоторого времени для того, чтобы произойти, а сам факт того, что что то происходит не что иное как результат логических операций. Какие именно логические элементы эту операцию производят и из чего они состоят не существенно. Вряд ли вы станете спорить, что реальный мир обходится без подобных "логических элементов". Машина и компьютер лишь частный случай из всего многообразия. Да, его создал человек, но в природе полно биологических аналогов и не только биологических, которые выполняют те же логические функции. Посмотрите в микроскоп и вы увидите как клетки блестяще выполняют более сложные функции, чем инверсия или штрих шефера, они делятся..., раМНОЖАЮТСЯ.
Это ли не природный аналог логического элемента. А что вы скажете про облака, в которых СКЛАДЫВАЕТСЯ грозовой заряд?
Всюду нас окружают логические функции.
Чем лучше моя двоичная модель?
Да тем, что она наглядная и реальная. На ней можно реально ИСПЫТЫВАТЬ разные гипотезы, понять что есть время и информация.
Ведь никто не знает что это такое на самом деле.
Хотя бы гипотезу о связи информации и энергии взять.
Ведь эта модель позволяет строить определенные догадки в этой области, позволяет создать искусственный интеллект наконец.
Позволяет оцифрить не только массу, но и такие понятия, как эмоции (это особые алгоритмы со временем).
Вы будете смеятся, но формулу Е=алгоритм/2^Т я вывел эксперементально (сначала родилась эта формула, а уже потом я пришел к оцифровке декарта)...
Просто она сюда встала как родная...
А что вы скажете о гравитации? Ведь на моей модели появляется пространственная сетка и все ее кванты логически структурированы. Мы имеем структурированное силовое поле на самом деле, вам не кажется? А раз поле силовое и обладает энергией, то разгадка гравитации лежит на поверхности.
Не знаю не знаю, но что то с помощью декартовой (полностью абстрактной модели) так никому и не удалось построить убедительную версию данного явления.
А тут перед вами реально действующая физическая модель. Лично мне кажется, что с помощью реальной модели гораздо проще пытаться объяснить РЕАЛЬНОЕ существование гравитации.
Может ее до сих пор никто и не описал, что в Е информационного поля никто не верит. А между тем это единственный вид энергии, способный СТРУКТУРИРОВАТЬСЯ.
Только структурированным силовым полем можно объяснить явление гравитации, я в этом просто убежден. Просто никто не может вообразить, что энергию можно структурировать.
Но посмотрите, человек пытается структурировать электромагнитную энергию в пространстве.
Возьмите обычный электромотор и обмотки статера. Что это по вашему?
Это определенное геаметрическое расположение магнитов с целью направить энергию электромагнитного потока по нужному вектору. Т.е. человек структурирует в пространстве электромагнитное поле. Хотя если взять сам соленоид, то его силовые поля имеют простейшую замкнутую структуру. Изменить их форму можно другим соленоидом, силовые поля которого пересекаются с первыми. Что это такое? Это та же попытка структурировать (распределять) силовые потоки определенным образом. Все, что человек умеет делать с исходным электромагнитным полем, это увеличивать и уменьшать его амплитуду, при этом сама структура и направленность магнитных линий не изменяется.
Причем смотрите, все эти изменения (геометрия поля) делаются не прямым воздействием на энергию, а косвенным, но в истоке этого действия (ориентация магнитов в пространстве) лежит логика, т.е. алгоритм, использующий КООРДИНАТЫ в пространстве. Т.е. идет воздействие на координаты и как следствие, меняется геометрическая структура поля.
Сделайте сердечник соленоида загадочной формы в виде ельцинской "загогулины" и вы получите такой же формы силовые линии.
Т.е. логика координат на самом деле искривляет поле. Расположите магниты наобум, без логики и ничего путного не получите.
Как же так? Логика абстрактна, координаты абстрактны, а реальные магнитные поля реально поддаются манипуляции.
Может логика и координаты все же не так абстрактны как кажется? Может все таки логика и сама информация обладает энергией?
А посмотрите что в моей модели. Тоже ведь координаты, причем логически идет их структурирование, воздействие логики идет так сказать на первичный материал.
Стоит только допустить, что логические связки обладают энергией и все встанет на места.
Надеюсь, что кто-нибудь прочтет этот форум из молодых талантливых и сделает себе блестящую карьеру в научном мире.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 08:37 


29/07/06
163
Любая алгебра - это логика. Любые числа и их алгебры позволяют делать все то же самое. Чем Ваша модель нагляднее, а уж тем более "реальнее" любой другой математической конструкции, из Вашего ответа так и не видно. Всплеск эмоций - это не аргумент.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 09:08 
Заблокирован


20/09/06

195
лама.
вы правы, в науке не уместны эмоции, давайте поговорим конструктивно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 09:23 


29/07/06
163
Так я и спросил Вас конструктивно: чем Ваша модель предпочтительней любой другой? Хотелось бы и ответ получить конструктивный: конкретное вычисление какого-то эффекта, не вычисляемого в других моделях, и сопоставление результата вычисления с реальным измерением. Если числовая модель ничего не вычисляет, то нафиг она нужна тогда? А если вычисляет, покажьте образец, как сказано.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 10:06 
Заблокирован


20/09/06

195
лама
пожалуйста.

1)я могу вычислить реальный размер кванта пространства нашего мира, точнее, выразить его через скорость света.
Согласно моей модели квант расстояния равен тому расстоянию в пространстве, которое пройдет электромагнитная волна в нем за 1 период.
Естесственно, ни о каких сантиметрах тут речи быть не может.
Согласитесь, без моей модели вы не могли даже построить гипотезу о том, какой размер у кванта пространства может быть.
2) я могу посчитать сколько бит информации содержит ЛЮБОЕ понятие, которое человек придумал.
Скажем, сколько бит информации в утвердительном ответе "Да" на вопрос : "красивали эта девушка".
Ьоюсь, что вы не сможете ответить мне на этот вопрос воспользовавшись известными вам математическими способами.

Добавлено спустя 19 минут 32 секунды:

Однако, если уйти от световых скоростей и принять, что частота задающего генератора в моей модели равна 1 Гц, то квант пространства в моей системе будет равен 330000 км.
(длина волны) = (скорость света)/(частота).

Компьютер с тактовой частотой 1 Ггц квантует пространство кубиками со стороной 330 мм т.е. 33 см.
AMD 64 со своей 64-х разрядной адресной шиной способен проквантовать пространство около 56 м^3 с квантом по 33 куб.см.
Вот теперь соотнесите уровень современного компьютера и размера кванта реального мира, не говоря уж о размере вселенной.
Ну как, попробуете своей математической моделью получить хоть какие то цифры?
А вы говорите чем отличается!
Отличие колоссальное, математика абстракция, а моя модель реальна.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 14:42 
Заблокирован


20/09/06

195
На основе предложенной модели можно создать Искусственный интеллект.
Основа ИИ понятийное множество, которое впоследствии будет обрабатываться программой с применением соответствующих алгоритмов.
Для того, чтобы создать понятийное множество, нужно принять некоторые константы:
1) определить понятие протона как логическую "1", а понятие электрона как логический "0",
2) далее обозначать атом водорода как сумму "1" и "0". Все остальные атомы таблицы менделеева будут описываться как суммы N количества протонов и электронов, т.е. нулей и едениц.
Подобные условные понятия крайне грубы, но этого вполне достаточно для начала. При необходимости можно обозначить за "1" кварк, глюон и вообще описывать цифрой траектории электронов, но это дело будущего, а пока хватит и этого.
3) Используя координаты и понятия атомов, нужно описать кристаллические решетки веществ строение молекул, далее вводятся понятия более крупных материальных объектов.
Трудно сказать сколько квантов созданного пространства потребуется для такой детализации, возможно, при современном уровне компьютеров не удастся даже оцифрить один атом ртути (используя 64-х разрядную шину адреса мы располагаем всего 170 квантами). Но теоретически это возможно.
Далее вводятся понятия изделий из этих веществ и т.д. пока не будут оцифрованы все известные понятия о материальных объектах.
Думаю, нужно сразу отойти от реальных размеров составных частей атома и сильно загрубить их (иначе мы даже по закону мура не создадим реальную проекцию за 1000 лет). Нужно искусственно увеличить размер атома так, чтобы на проекции в реальности атом был бы виден хотя бы глазом (но при этом все пропорции сохранить), а ложка например состояла бы условно из тысячи "атомов".
4) Оцифровав все материальные понятия (объекты) и упаковав их покомпактнее в имеющийся объем нужно приступить к алгоритму создания более сложных понятий, (прилагательных, наречий и пр.)
Т.е. это программно вычисляемое понятие. Например понятие "хороший" относительное, оно имеет место быть относительно аналогичного по характеристикам объекта(ов) применительно к некоторому контексту вопроса или ответа. Соответственно, чтобы присвоить понятие "хороший" некоему понятию, скажем "арбуз", то необходимо посмотреть на контекст в котором рассматривается этот арбуз. В понятийном множестве "арбуз" находятся все, что связано с этим объектом, цвет, размер и т.п. вплоть до атомарного его описания. Чтобы из этого множества выбрать нужное понятие, нужно проанализировать контекст вопроса или ответа. Т.е. если нас спросили хорош ли албуз в смысле крупный, с сухим хвостиком, без видимых деффектов, то мы не будем отвечать человеку, что арбуз сладкий.
Здесь я привел пример расчетного понятия "хороший" и использовал для этого статичные данные из понятийного множества, однако контекст вопроса мог быть и иным например "вкусный ли арбуз?".
Чтобы Искусственному интеллекту ответить на этот вопрос понадобится воспользоваться не только статичными данными но и расчетными. В данном случае "вкусный" понятие тоже расчетное. Для кого то вкусный, а для кого то нет, значит надо лезть к информации о том, что большинство людей подразумевает под словом вкусный и какая мера сахарности удовлетворяет этому понятию.
Здесь мы видим, что сложность алгоритма обработки для расчетных понятий весьма большая. Но ничего нереального теоретически, в этом я не вижу.
5) допустим мы нашли оптимальный механизм определения понятий, касающихся оценки материальных объектов, далее следует приступить к еще более сложным понятиям, а именно оценке нематериальных объектов (понятий).
Такие понятия как эмоции сами по себе вешь сложная, а количественно (в смысле их амплитуда) расчитывается по формуле.
Но все по порядку:
Эмоций всего 6:
ярость, отвращение, страх, удивление, радость и горе.
объясню на страхе, т.к. это самая простая эмоция.
Страх это моделирование будущих событий с некой вероятностью.
Амплитуда страха зависит от предполагаемого времени наступления этих событий, от весовых коэффициентов этих событий для того, кто эти события обрабатывает и от количества обработанных событий в еденицу времени.
Эмоция есть продукт логического сравнения обстоятельств текущего времени и будущего.
Моделировать объекты и события будущего в моей модели пространства- время можно следующим образом:
Временной континуум будущего еще не сформирован (он только сформируется через N циклов задающего генератора), однако алгоритм его формирования известен и можно быстро определить координаты будущей точки в пространстве (используя более грубую детализацию) и с некоторой вероятностью ее будущие свойства (свойства объекта или событий в этой точке).
Далее происходит логическое сравнение этих двух обстоятельств и взвешивание весового коэффициента значимости разницы. Т.е. применение этой разницы к настоящему. Чем больше эта разница, тем сильнее эмоция. Моделирование несуществующих событий относится к разряду алгоритмов, исход которых появление НОВОЙ информации. А всякое рождение новой информации, которой в системе раньше не было сопровождается выбросом энергии по формуле Е=алгоритм/2^Т см. выше тему.
Все алгоритмы эмоций оперируют логикой со временем и поэтому попадают в соответствующий класс алгоритмов (где эти операции привальируют). При этом человек ощущает выброс этой энергии, в данном случае в виде чувства страха. Само чувство страх идентифицируется по характерным цепочкам алгоритмов. Все алгоритмы страха похожи друг на друга тем, что разность событий настоящего и будущего классифицируется как "Очень Плохо" в имеющемся понятийном множестве.
Противоположное страху чувство радости, характеризуется тем, что сравнивая события прошлого и будущего, или настоящего и прошлого, дают не разность а сумму понятий, которые в понятийном множестве для данного субъекта стоят в классификации "хорошо".
Короче, кто не понял я не виноват. поймите одно.
ИИ реален.


Лама
Теперь то вы надеюсь не будете спорить, что данная модель ничем не отличается от стандартной математической. По крайней мере, я не видел что либо стоящего за последнее время в плане теории создания ИИ.
Стандартная модель до сих пор не привела к результатам и более того, никто даже не может обосновать концепцию ИИ.
Я даже не говорю об алгоритмах моделирующих эмоции. Все что видел, базируется на откровенно слабом понятийном множестве, а алгоритмы оценки по контексту так и вовсе отсутствуют. Тенденции развития ИИ направлены на что угодно, только не на бинарный поиск по понятийному множеству. В результате все концепции не подразумевают ни алгоритма самообучения программы (что реально) ни алгоритма оптимизации решения математических задачь. Подразумевают лишь тупой ответ машины, взятый из большой базы по соответствию.
На мой взгляд, с ИИ такая модель не имеет ничего общего. Стандартная модель не подразумевает расширение собственного понятийного множества самостоятельно и создание базы данных оптимизирующих алгоритмов на основе опыта проделанных.
Так или иначе, я на нобеля не претендую, я создал лишь гипотезу о том, что данное представление пространственно-временной машины наиболее близкое из всех существующих.
На мой взгляд, правильный вектор гипотезы или нет указывает количество следствий, опытов и новых гипотез, которые на ней базируются.
Здесь, я лично наблюдаю их огромное количество. Наблюдаю, как пазлы складываются нужными сторонами. Конечно, все это может быть моим заблуждением, но черт возьми весьма приятным.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 18:15 


24/08/06

183
Боровичи
Тарасов Евгений
Цитата:
Alow
я уважаю чужое мнение, но у каждого человека, зашедшего слишком далеко в своих измышлениях присутствуют некие пустулаты, опровергнуть которые значит разрушить всю его теорию.

Я постулатами не пользуюсь.
Тарасов Евгений
Цитата:
У вас четко просматриваются такие пустулаты, вот одна из многих:

"Прежде всего в природе не существует ни трёх мерности, ни четырёх мерности, и тем более нет в природе осей координат."

С чего такой глобальный вывод? Не из за того ли, что вы не можете найти их?

Из того, что все направления в пространстве равноправны. И это не постулат. Это возможно только в том случае, если размерность создаётся одной составляющей.
Тарасов Евгений
Цитата:
Эти координаты есть, но из этого мира их не видно.

Для полного счастья нам только и не хватает параллельных миров.

Тарасов Евгений
Цитата:
Хотите сказать, что другой вселенной не существует, относительно которой можно было бы определить точку отсчета нашего мира?

Нет ни одного научного факта это подтверждающего.

Тарасов Евгений
Цитата:
Пытаться доказать сие высказывание -значит слишком сильно ВЕРИТЬ в свои собственные догмы и возвести их в ранг аксиомы.

Не надо путать законы физики с догмами.

Тарасов Евгений
Цитата:
В конце концов, надо от чего то отталкиваться, чтобы строить какие либо теории.
Вы решили для себя что существует только наша вселенная. Это ваша личная точка зрения.

Эта точка зрения имеет доказательства.
Тарасов Евгений
Цитата:
Не стану приводить примеры других аксиом, которые меня не устраивают. Надо быть последовательным. К тому же я создал свою тему, если хотите, можете высказаться. прошу.

Моя точка зрения и меня не устраивает, но природа, к сожалению, не спрашивает моего мнения. Я говорю то, что имеет хоть какие то доказательства. У современной науки нет ни одного факта, подтверждающего существование других вселенных. Вам надо научиться признавать окружающий нас мир таким, каков он есть на самом деле, а не таким, каким хотите его видеть Вы.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.09.2006, 22:37 
Заблокирован


20/09/06

195
удивительно, ноя тоже отношусь к тем людям, которые верят опыту и фактам. именно поэтому в свое время я выбрал жесткую двоичную логику, однако ваши утверждения по поводу существования всего одной вселенной несколько меня расстраивают.
Я на ваших глазах создал свою вселенную, творю в ней что хочу и в ней я бог.
С чего вы взяли, что кто то вот также как и я взял, да и не создал весь наш мир?
Я слабо верю в то, что есть доказательство отсутствия еще какой либо вселенной. Да и невозможно это доказать лягушке из банки.
Заметьте, выдвигая свою гипотезу, я не осмеливаюсь утверждать, что она истинна. вы же уперлись и безапеляционно заявляете, что другой вселенной нет.
По моему вы слишком много на себя берете.
не существует вашего доказательства, приведите.

"Из того, что все направления в пространстве равноправны. И это не постулат. Это возможно только в том случае, если размерность создаётся одной составляющей."
Что еще за составляющая? Одна ось чтоли?
Если бы все направления в пространстве были бы равноправны, то вселенная расширялась бы хаотично, однако судя по наблюдениям это расширение имеет вектор.
Не сростается что то...
кстати, по моей модели вселенная расширяется, потому, что адский генератор до сих пор работает, и расширяется вселенная со световой скоростью, а это уже факт.

"Моя точка зрения и меня не устраивает"
вспомнилась фраза Пелевина в предисловии романа "поколение П"
"мнение автора может не совпадать с его точкой зрения"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.09.2006, 09:32 


24/08/06

183
Боровичи
Тарасов Евгений
Цитата:
удивительно, ноя тоже отношусь к тем людям, которые верят опыту и фактам. именно поэтому в свое время я выбрал жесткую двоичную логику, однако ваши утверждения по поводу существования всего одной вселенной несколько меня расстраивают.

Я тоже верю фактам, но не всегда верю объяснением фактов.
Тарасов Евгений
Цитата:
Я на ваших глазах создал свою вселенную, творю в ней что хочу и в ней я бог.
С чего вы взяли, что кто то вот также как и я взял, да и не создал весь наш мир?

Я атеист.
Тарасов Евгений
Цитата:
Я слабо верю в то, что есть доказательство отсутствия еще какой либо вселенной.

Только косвенные доказательства, да и то, если признавать закон сохранения энергии. Если признать, что энергии не могут ниоткуда возникнуть, тогда энергия первичного тела, имела энергию, равную энергии всего вещества нашей вселенной. И если это первичное тело не могло возникнуть из ничего, значит, оно могло возникнуть из вещества предыдущей вселенной. То есть мы имеем дело с бесконечной цикличностью. Для бесконечной цикличности требуется, что бы количество энергии оставалось неизменным. Это означает, что ни один фотон не может покинуть вселенную. Гравитационно, наша вселенная не может быть замкнута, так как плотность вещества была недостаточна для этого в самом начале возникновения вселенной, то теперь и подавно она не может быть замкнута. Бредовую «теорию» «Тёмной» материи и «Тёмной» энергии, не будем принимать в расчёт. Будь другие вселенные, фотоны могли бы свободно покидать вселенную, и вселенная постоянно теряла бы энергию. При этом количество фотонов покидающих вселенную было бы значительно больше количества фотонов, которые прилетели бы из вне. К примеру наша галактика излучает фотонов в окружающее пространство значительно больше, чем получает из окружающего пространства.
Тарасов Евгений
Цитата:
Да и невозможно это доказать лягушке из банки.

Конечно, ведь у лягушки одна извилина, да и та прямая.
Тарасов Евгений
Цитата:
По моему вы слишком много на себя берете.
не существует вашего доказательства, приведите.

Привёл доказательство выше.
Тарасов Евгений
Цитата:
Что еще за составляющая? Одна ось чтоли?

А где вы видели эту ось? В школьном учебнике? Кстати, сканировать объект, который Вы называете трёхмерным, можно одним лучом. То есть достаточно двух измерений – луч и время.
Тарасов Евгений
Цитата:
Не сростается что то...
кстати, по моей модели вселенная расширяется, потому, что адский генератор до сих пор работает, и расширяется вселенная со световой скоростью, а это уже факт.

Во вселенной каждая галактика удаляется от всех, окружающих её галактик. Фантасты, любители образных сравнений, называют это падением в пространственную яму. Физики объясняют это явление при помощи надуваемого воздушного шарика, на поверхности которого поставлены точки. Что касается адского генератора, то он находится в каждой галактики. Ведь именно каждая галактика удаляется от всех, окружающих её галактик, а, значит и генератор должен находиться внутри каждой галактики..
Тарасов Евгений
Цитата:
"Моя точка зрения и меня не устраивает"
вспомнилась фраза Пелевина в предисловии романа "поколение П"
"мнение автора может не совпадать с его точкой зрения"

Сразу видно, что Вы из породы тех, кто сначала придумывает свои «теории», а потом под них подбирает факты. Если факты не соответствуют их «теориям», то тем хуже для фактов.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.09.2006, 10:15 


29/07/06
163
Извините, но все, что Вы написали - не более, чем Ваши предположения (не хочу употреблять термин "домыслы" :D ). Каждый изобретатель глобальных теорий выдает кучу точно таких же посулов. А я спрашивал Вас о конкретном численном расчете какого-то конкретного эффекта, который не рассчитывается в декартовой, римановой, кватернионной или еще какой другой системе координат, но вычисляется в Вашей, и результат расчета совпадает с реально измеренным значением. Имеются такие расчеты? Если да, то приведите здесь хоть один.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.09.2006, 12:04 
Заблокирован


20/09/06

195
лама.
Вот вы говорите, опишите мне то, что не описывается в стандартной системе координат.
Вам приводишь расчет, а вы говорите это мой домысел. Вам не кажется, что любой мой ( или чей еще) расчет, который вы раньше не видели, будет казаться домыслом?
Вы ведь смотрите на расчет только с точки зрения общепринятой догмы, которая кстати от моей (в смысле определения что есть догма) в принципе ничем не отличается.
Давайте опустим количество адептов, несущих общепринятую теорию и будем рассматривать каждую теорию как виды догм с той лиш разницей, что общепринятые догмы проверялись экспериментально.
Чем вам конкретно не нравится оцифровка понятийного множества и чем конкретно вам не нравится теория о том, что у информации есть энергия?
Согласитесь, этот вопрос крайне противоречивый и дискутировать есть энергия нет энергии можно до умопомрачения. не лучше ли искать истину другими способами, а именно принять, что у информации есть энергия и делать соответствующие опыты и строить гипотезы.
Ведь именно так сделано большинство открытий.
кто то стал соединять вещества и вдруг получил новый сплав с новыми свойствами. Кто то построил телеграф и делал с ним опыты пока не открыл кучу других полезных вещей.
Может быть пора бы уже научному миру смелее действовать в этом направлении и предположить то, что предположил я (уверен таких точек зрения много).
Почему бы не попытаться экспериментировать в указанном мной направлении?
Домыслы приобретают статус истины только в проверке опытом.
Так постройте этот механизм и опровергните, что ИИ построить таким образои невозможно.
А что если построив ИИ как я говорю, он начнет переживать и чувствовать?
Что вы скажете тогда?
А что если построив эту машину и исследуя различные привнесенные в нее функции вы откроете нечто необычайно важное.
Я даю вам и остальным инструмент. Если хотите, даю вам схему детекторного приемника и осциллограф.
Спаяйте схему и потыкайтесь в нее осциллографом.
Вот что я на самом деле предлагаю.
А большинство "непризнанных гениев" предлагают здесь всего лишь абстрактные теории, к которым даже экспериментально и подойти близко нельзя.

Alow
я махровейший атеист, но это не мешает мне предположить, что есть какой то мудрый перец, который создал наш мир подобно как я создал свою машину.

генератор может находится в каждой галактике и не один.

"Сразу видно, что Вы из породы тех, кто сначала придумывает свои «теории», а потом под них подбирает факты."
Так делают все ученые. Вы думаете мне нравится, когда факты идут в разрез с моей теорией?
может я их и подбираю, но когда мне попадается неудобный факт, я меняю теорию. это для меня закон.
Вопрос в том, что факт можно понимать по разному если дело очень тонкое.
Сразу начинают "играть" трактовки понятий, а они не всегда могут пониматься однозначно.
У человечества полно таких ложных трактовок. не надо думать, что они отсутствуют.

"что энергии не могут ниоткуда возникнуть, тогда энергия первичного тела, имела энергию, равную энергии всего вещества нашей вселенной" -совершенно верно. Моя модель тоже так работает, вся потенциальная энергия системы заключена в источнике питания, который питает схему.

"И если это первичное тело не могло возникнуть из ничего, значит, оно могло возникнуть из вещества предыдущей вселенной."
единственная здравая мысль, да и то не ваша. Добавлю (или из энергии привнесенной из другой вселеной, существующей в другой системе координат.)
"мы имеем дело с бесконечной цикличностью" -верно, только эта цикличность связана с тем, что рано или поздно адскому генератору потребуется новый источник питания помощьней, а если его не сменить, то новые разряды счетчика создаваться и добавляться перестанут и в один прекрасный момент счетчик остановится или обнулится (что еще хуже). (в моей модели).
Вся потенциальная энергия будет израсходована. Как вы объясните начало нового цикла? Ведь для него опять требуется потенциальная энергия. Откуда по вашему она возьмется?
Как вы объясняете природу этого цикла? Никак?
А я вам поясню на своей модели.
Система остановится, перестанет расширятся, генератор остановится, время тоже. Вся потраченная в системе энергия, израсходованная на логические операции при обработке информации (создании массы в т.ч.) сохранится! Потенциальная энергия хранится в алгоритмах (или массе, что тождественно,т.к. масса, это тоже функция см. эйнштейна и его формулу), в которых записана вся информация о мертвой теперь вселенной!
дальнейшие ваши доводы по поводу гравитации основаны на догмах, поскольку что такое гравитация никто не знает, и в том числе вы. так что ваши доказательства не убедительны. вы утверждаете, что вся масса вселенной возникла в один момент, а я утверждаю, что масса возникала постепенно из энергии и не просто так, а потому, что это кому то было нужно.
"звезды зажигаются потому, что кому то это нужно"-народная мудрость. кстати.
С чего вы вдруг взяли, что вся масса вселенной была создана сразу?
Масса вселенной это скорее ее какашки, мусор. И не было никаких взрывов.
И гравитационно наша система замкнута, потому что гравитация, это свойство пространства.
никакая энергия покинуть систему не может, просто потому, что она связана с системой логически, это как ваша собственная нога не может убежать от тела, потому что ей управляет мозг.
"Будь другие вселенные, фотоны могли бы свободно покидать вселенную, и вселенная постоянно теряла бы энергию"
это еще откуда такой вывод?
С какой стати энергия будет вдруг рвать все свои связи и убегать в другую замкнутую систему координат.
Ваше предположение явно не учитывает существование логических связок и их реальности.
Так что ничего вы не доказали...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group