приведите примеры полезных мутаций

[2w_ink]

Васятка в сообщении #384268 писал(а):

Но вот относительно механизма считывания нужного гена следует уточнить, ибо мы говорим о разных уровнях этого процесса.

- наши расхождения еще глубже, дело в том что ваши аналогии далеко отстоят от действительности.
Вот выше я уже объяснял вам, что

2w_ink в сообщении #383814 писал(а):

чтобы включиться в конкретную область действия белки претерпевают модификацию, что уже непосредственно не связано с синтезом белка

поэтому представление о нужности гена, оно используется в генной инженерии, но не когда мы обсуждаем генетику клетки. В клетке постоянно идут обменные процессы, а нужный белковый полимер модифицируется из тех запасов белка, что уже есть в клетке.
Связи между геном и соответствующим ему белком прямые, но между белком и тем как он будет использован в клетке связь существует в виде двух-трех и более отношений, каждое из этих отношений реализуется, если возникнет потребность в той или иной модификации исходного белка. В одном случае это отношение завершает некий избранный процесс(диссоциация на субчастицы), в другом случае знаменует циклическое преобразование(цепь событий, н-р: дыхание), в третьем случае белок встраивается в материальный объект(мембрану, органеллу) и т.д. и т.п.

По ссылке, почитайте в общих чертах о современных биотехнологияхвот нужный ген опознан, прочитан, установлено его место в геноме донора. Теперь надо его вырезать. С этого и начинается собственно генная инженерия. Ножницами для вырезания нужного гена служат специальные ферменты-рестриктазы. Там же ниже, о более современном методе ПЦР(полимеразная цепная реакция) и уместная аналогия с принтером

[Васятка]

Спасибо, но...
Вы сейчас предлагаете не уровень выбора фрагмента, не механизм его реализации на молекулярном уровне, а уровень последующего использования. Тут я не спорю есть свои механизмы регуляции.
Ни в одной из статей, а тем более учебников я не встречал двуцепочной транскрипции с молекулы ДНК, хотя очевидно, что в каждой из них своя, сугубо отличающаяся информация - это раз. Второе, если исключить механизм выбора фрагмента считывания информации, то должно быть считывание всей молекулы с последующей сортировкой И-РНК на утиль и потребную сейчас. Но дело в том, что молекулы каким-то образом "изнашиваются" и приходят в негодность, поэтому требуют замены. Считывать всякий раз весь геном из-за необходимости синтеза одной-единственной (потребной сейчас) молекулы И-РНК, как минимум, расточительность, требующая огромного балластного объёма РНК, а природа построена по весьма разумному и экономичному принципу.
Относительно определения гена, я так понимаю, можно утратить надежды..., значит информация существенно значимая, это радует.

[arseniiv]

Васятка в сообщении #384940 писал(а):

Считывать всякий раз весь геном из-за необходимости синтеза одной-единственной (потребной сейчас) молекулы И-РНК, как минимум, расточительность

А вы всё же учебник откройте. (Неужели так трудно достать? ) Транскрипция ДНК в и-РНК, грубо гвооря, происходит так: молекула РНК-полимеразы "ползёт" по ДНК и строит цепочку и-РНК. Ничто не мешает делать это в разных участках многим молекулам полимеразы одновременно, собственно, они так и делают. Весь геном тоже считывать не нужно, потому что сложный механизм "прицеплят" полимеразу куда нужно, а на стоп-кодоне она отцепляется (насколько я помню учебник; конечно, всё детальнее и сложнее; я не биолог ).

Васятка в сообщении #384940 писал(а):

а природа построена по весьма разумному и экономичному принципу.

Одно из любимых заблуждений людей. (Если иметь ввиду то, что имелось под этим у вас сейчас.)

[Васятка]

arseniiv благодарю за информацию, вот я пытаюсь понять тот самый сложный механизм, который выбирает место начала транскрипции, цепочку и направление процесса, ибо он может быть в обе стороны в некоторых местах. Поясните, Вы ведь автор учебника, а я так никто и звать никак в области биологии.
Да, и кстати как там уточнённое определение гена на взгляд составителя учебника (никак доктор наук). Нижайше прошу ответить.
А учебники я читал, да и прочую литературу по мере интереса почитываю, так вот повторюсь нигдек не встречал двухцепочной транскрипции, а ведь итнформация-то разная.

[2w_ink]

Васятка в сообщении #384940 писал(а):

Ни в одной из статей, а тем более учебников я не встречал двуцепочной транскрипции с молекулы ДНК, хотя очевидно, что в каждой из них своя, сугубо отличающаяся информация - это раз

Да, это с одной стороны так т.к. информация суммируется: из одной родительской двухцепочной молекулы образуются две дочерние молекулы, содержащие по одной родительской и одной вновь синтезированной комплементарной полинуклеотидной цепи. Вы не забывайте, что это только в процессе деления клетки происходит или под воздействием спецхимии расходятся две цепочки ну и т.д. в исследовательских целях. Разница в информации только одна, разный возраст молекул родительской и дочерней, все остальное идентично.
Вы упускаете из виду сам процесс в результате которого все проиходит, деление клеток:

Васятка в сообщении #384940 писал(а):

молекулы каким-то образом "изнашиваются" и приходят в негодность, поэтому требуют замены.

Все меняется, но информация потому и не теряется, что одна молекула дочерняя
как бы "новее" родительской(хотя это и не совсем корректное объяснение). Еще нужно учитывать неодинаковую скорость деления клеток и соответственно процессов транскрибирования и т.д, и т.п. там очень богатая история, насыщенная событиями, последовательность которых обязательна для всего процесса воспроизводства, а не только для жизни отдельной клетки.

Васятка в сообщении #384940 писал(а):

Относительно определения гена

- дефиниции каждый подбирает сам для себя, тут спорить бесполезно, до тех пор пока не встанет необходимость договариваться об общности понимания. Вашу формулировку в молбио явно отвергнут...

[Васятка]

2w_ink в сообщении #385052 писал(а):

Вы не забывайте, что это только в процессе деления клетки происходит или под воздействием спецхимии расходятся две цепочки ну и т.д. в исследовательских целях.

Я стараюсь не забывать, поэтому пытаюсь уточнить ещё раз.
При транскрипции гена на И-РНК, не при редупликации во время митоза, а при повседневной транскрипции генетической информации запускается локальный процесс раздвоения молекулы ДНК, при этом полимераза разрывает на малом отрезке межнуклеотидные связи, чтобы генетическая информация была доступна к транскрипции на И-РНК. Но в этот самый момент доступны к считыванию обе цепочки, а не какая-то одна, а на них неравноценная информация. Во всяком случае я веду разговор не о преобразованиях во время деления клеток, а только о "перекачке" информации в сторону рибосомы для последующего синтеза белка.

2w_ink в сообщении #385052 писал(а):

Относительно определения гена - дефиниции каждый подбирает сам для себя, тут спорить бесполезно, до тех пор пока не встанет необходимость договариваться об общности понимания. Вашу формулировку в молбио явно отвергнут...

Опровержение на молбио никак не сказывается на сути отражённой в определении, а канонизированное определение не отвечает реалиям жизни, всего-навсего, вот и всё.

[2w_ink]

Васятка в сообщении #385073 писал(а):

не при редупликации во время митоза, а при повседневной транскрипции генетической информации запускается локальный процесс раздвоения молекулы ДНК

при какой такой "повседневной"? Периодизация жизни клетки длится часами, а не днями. Жизнь клетки определяется числом циклов делений, все процессы протекают стремительно при этом клетки не могут находиться в состоянии постоянной репликации, все процессы конечны. Поэтому жизнь клетки занимает календарные дни, а фактически определяется числом пережитых делений(репродуктивный оборот всего то за всю жизнь клетки 10-30 часов, хотя есть такие клетки эпителиальные, иммунные у которых
жизнь не превышает суток, а опухолевые в отдельных случаях живут и того меньше).

Васятка в сообщении #385073 писал(а):

Но в этот самый момент доступны к считыванию обе цепочки, а не какая-то одна, а на них неравноценная информация.

- "Какие ваши доказательства?" (с) герой Шварцнеггера из к/ф "Красная жара"

Васятка в сообщении #385073 писал(а):

я веду разговор не о преобразованиях во время деления клеток, а только о "перекачке" информации в сторону рибосомы для последующего синтеза белка.

- ок. Начинать тогда надо с изучения валентности и строения связей в молекулах, чтобы грамотно оценить временные химсвязи в системе РНК/белок. Надуманные "информация" "перекачка" привнесенные из информатики, только мешают правильному пониманию химии жизни, надо четко представлять где и как демаркируются процессы, а потом уже оценивать в терминах вашей дисциплины.

Васятка в сообщении #385073 писал(а):

канонизированное определение не отвечает реалиям жизни

- оно не канонизированное, оно доктринальное в генетике. Индоктринально оно входит в другие научные дисциплины, но в объяснениях актуарных для личного пользования исследователя оно может занимать иное место в системе его персонального знания.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Васятка в сообщении #384994 писал(а):

Вы ведь автор учебника

Я имел ввиду, говоря "мой учебник", тот, по которому я учился.

[Deggial]

Мнение Anatoly_Vologda отделено в Пургаторий

[bondkim137]

Бельгийская голубая корова с вырезанным миостатином. Очень полезная мутация, правда не совсем для коровы.

(Оффтоп)

Интересно, а искуственно либо случайно созданного силового атлета (в спорте) с подобной особенностью справедливо было бы дисквалифицировать?
В бодибилдинге вроде был один такой, но тогда тестестерон-содержащие стероиды не были даже формально запрещены, и он не сильно выделялся, будучи натуралом.