Сжатие данных без потерь при помощи ряда Фурье

[Xaositect]

Rino в сообщении #374218 писал(а):

А я что говорю противное? Я придумал новый алгоритм прошу его оценить, прочитайте хотя бы , написал доступно, вроде)...

Rino в сообщении #374155 писал(а):

я такого и не говорил). Хотя...возьмусь утверждать, что смогу сжать любые данные больше одного килобайта...хотябы на один байт :)

Да, здесь Вы говорите противное.

Насчет алгоритма: как Вы будете определять $i$? Я вот не вижу способа полностью восстановить данные по меньше чем $k$ суммам $s_i$. Хотя, поскольку мн-во значений ограничено, то он может и есть.

-- Пт ноя 12, 2010 20:30:30 --

А, нет, понял, раз ряд Фурье сходится, то начиная с некоторого момента можно отбросить.
Правда, как определить этот момент, все равно не совсем понятно.

[Rino]

Xaositect в сообщении #374221 писал(а):

Rino в сообщении #374218 писал(а):

А я что говорю противное? Я придумал новый алгоритм прошу его оценить, прочитайте хотя бы , написал доступно, вроде)...

Rino в сообщении #374155 писал(а):

я такого и не говорил). Хотя...возьмусь утверждать, что смогу сжать любые данные больше одного килобайта...хотябы на один байт :)

Да, здесь Вы говорите противное.

Насчет алгоритма: как Вы будете определять $i$? Я вот не вижу способа полностью восстановить данные по меньше чем $k$ суммам $s_i$. Хотя, поскольку мн-во значений ограничено, то он может и есть.

-- Пт ноя 12, 2010 20:30:30 --

А, нет, понял, раз ряд Фурье сходится, то начиная с некоторого момента можно отбросить.
Правда, как определить этот момент, все равно не совсем понятно.

Насчёт противного. Я говорил про конкретный файл, что да смогу сжать Любой. Не этим методом. А путём поиска закономерностей и пр.

А вот с погрешностями то вся проблема. Работа ведётся. Рад критике. Пишите.

[venco]

Rino в сообщении #374218 писал(а):

Xaositect в сообщении #374212 писал(а):

Суть в том, что любая конкретная программа-алгоритм некоторые файлы сжимает, а некоторые увеличивает. И от этого никуда не уйти.

А я что говорю противное? Я придумал новый алгоритм прошу его оценить, прочитайте хотя бы , написал доступно, вроде)...

Судя по описанию (ещё раз повторю - формулы не проверял), Ваш алгоритм сжимает любые данные, а значит (см. выше) - в нём есть ошибка.

[Xaositect]

venco в сообщении #374244 писал(а):

Судя по описанию (ещё раз повторю - формулы не проверял), Ваш алгоритм сжимает любые данные, а значит (см. выше) - в нём есть ошибка.

Ну, я так понял, что $s_i$ он считает точно, так что они могут быть длинными.

-- Пт ноя 12, 2010 21:05:04 --

Rino в сообщении #374240 писал(а):

Насчёт противного. Я говорил про конкретный файл, что да смогу сжать Любой. Не этим методом. А путём поиска закономерностей и пр.

Есть такое понятие - алгоритмически случайная последовательность. В ней закономерностей совсем нет.

[Rino]

venco в сообщении #374203 писал(а):

Rino в сообщении #374201 писал(а):

А архиваторы Вы совсем отменили?

Каким образом Вы сделали такой вывод из моих слов.

И по существу есть возражения?

Да есть. Есть архив и есть программа по распаковке этого архива. И если Вы считаете, что любой архив имеет только однозначную интерпретацию, то Вы ошибаетесь.

[venco]

Rino в сообщении #374247 писал(а):

Есть архив и есть программа по распаковке этого архива. И если Вы считаете, что любой архив имеет только однозначную интерпретацию, то Вы ошибаетесь.

Вы имеете в виду, что для распаковки разных данных надо использовать разные программы? А как Вы определите, какую программу использовать?

[Rino]

[/quote]Есть такое понятие - алгоритмически случайная последовательность. В ней закономерностей совсем нет.[/quote]
ну уж не в килобайте данных

[Xaositect]

Rino в сообщении #374247 писал(а):

Да есть. Есть архив и есть программа по распаковке этого архива. И если Вы считаете, что любой архив имеет только однозначную интерпретацию, то Вы ошибаетесь.

А как мы узнаем, какой программой распаковывать архив? Это и есть те недостающие биты, которые позволяют его распаковать.

-- Пт ноя 12, 2010 21:13:12 --

Rino в сообщении #374250 писал(а):

ну уж не в килобайте данных

Вы не поверите, но и в килобайте тоже. Существуют строки, не имеющие описания короче, чем сама строка.

[Rino]

Это как раз теория.
Вариантов входных файлов длины 1024 байт - $2^{8192}$.
Вариантов выходных файлов длины меньше 1024 байт - $\frac {2^{8192}-1}{2^8-1} < 2^{8192}$.
Соответственно, обязательно найдутся два входных файла, которым соответствуют одинаковые сжатые данные. Значит, распаковать эти данные Вы не сможете.[/quote]

я имею ввиду это

[Xaositect]

Вообще странно, что мы Вам это говорим. Это классические результаты, если вы писали диплом по сжатию, Вам надо бы их понимать.

-- Пт ноя 12, 2010 21:16:00 --

Rino в сообщении #374257 писал(а):

я имею ввиду это

Это оно и есть.
Строчек много. Коротких описаний мало.

[venco]

Rino в сообщении #374257 писал(а):

venco писал(а):

Это как раз теория.
Вариантов входных файлов длины 1024 байт - $2^{8192}$.
Вариантов выходных файлов длины меньше 1024 байт - $\frac {2^{8192}-1}{2^8-1} < 2^{8192}$.
Соответственно, обязательно найдутся два входных файла, которым соответствуют одинаковые сжатые данные. Значит, распаковать эти данные Вы не сможете.

я имею ввиду это

Я тоже это имею в виду. О чём спорим?

Кстати, постарайтесть цитировать правильно.

[Rino]

venco в сообщении #374261 писал(а):

Rino в сообщении #374257 писал(а):

venco писал(а):

Это как раз теория.
Вариантов входных файлов длины 1024 байт - $2^{8192}$.
Вариантов выходных файлов длины меньше 1024 байт - $\frac {2^{8192}-1}{2^8-1} < 2^{8192}$.
Соответственно, обязательно найдутся два входных файла, которым соответствуют одинаковые сжатые данные. Значит, распаковать эти данные Вы не сможете.

я имею ввиду это

Я тоже это имею в виду. О чём спорим?

Кстати, постарайтесть цитировать правильно.

Извините попутал с квотами)

-- Пт ноя 12, 2010 23:35:52 --

Вариантов входных файлов длины 1024 байт - $2^{8192}$.
Вариантов выходных файлов длины меньше 1024 байт - $\frac {2^{8192}-1}{2^8-1} < 2^{8192}$.
Соответственно, обязательно найдутся два входных файла, которым соответствуют одинаковые сжатые данные.
...
на это можно ответить одним битом. в начале архива стоит 0 значит используем алгоритм 1. иначе алгоритм 2.

[Xaositect]

Rino в сообщении #374264 писал(а):

на это можно ответить одним битом. в начале архива стоит 0 значит используем алгоритм 1. иначе алгоритм 2.

Это ничего не меняет. Все равно возможных результатов длины меньше 1024 не хватит, чтобы закодировать все строки длины 1024. Вы же этот один бит не куда-то отдельно кладете, а втот же самый архив.

[Rino]

Xaositect в сообщении #374272 писал(а):

Rino в сообщении #374264 писал(а):

на это можно ответить одним битом. в начале архива стоит 0 значит используем алгоритм 1. иначе алгоритм 2.

Это ничего не меняет. Все равно возможных результатов длины меньше 1024 не хватит, чтобы закодировать все строки длины 1024. Вы же этот один бит не куда-то отдельно кладете, а втот же самый архив.

насколько я помню речь шла про конкретный файл, а не про множество файлов.

[venco]

Rino в сообщении #374264 писал(а):

Соответственно, обязательно найдутся два входных файла, которым соответствуют одинаковые сжатые данные.
...
на это можно ответить одним битом. в начале архива стоит 0 значит используем алгоритм 1. иначе алгоритм 2.

Одного бита не хватит, т.к. отношение вышеприведённых чисел около 255. Т.е. надо будет добавить байт, и гарантированное сжатие исчезло.

Если Вам такие рассуждения по какой-либо причине не нравятся, можно привести ещё одно:
берём файл длины 1ГБ, сжимаем его $2^{20}$ раз, уменьшая каждый раз размер как минимум на 1 байт. К получившемуся файлу размера <=1024 байт дописываем количестсво проведённых сжатий, и волшебным образом 1ГБ произвольных данных сжались до 1028 байт. Радуемся.

-- Пт ноя 12, 2010 13:47:45 --

Rino в сообщении #374277 писал(а):

насколько я помню речь шла про конкретный файл, а не про множество файлов.

Вы заявили, что любой файл длиннее 1024 байт можно ужать хотя бы на 1 байт.