Почему молоко белое?

[Droog_Andrey]

Ponchik в сообщении #371699 писал(а):

Там тоже многочисленные отражения были - бесконечный темнеющий вдали коридор - а ничего белого не видел?

Поверхности двух зеркал не являются поверхностями раздела фаз гетерогенной дисперсной системы.

[Munin]

leSage в сообщении #371879 писал(а):

Ну и собственно рассеяние на неоднородностях внутри самого материала тоже будет играть роль - тут надо наложить ещё условие, что это рассеяние не будет селективным - иначе порошок может окраситься.

Собственно, нам не нужен порошок, если у нас есть среда с неоднородностями, и в каком-то смысле молоко может именно так рассматриваться.

leSage в сообщении #371879 писал(а):

Что касается обязательности случайного расположения поверхностей - не знаю.

А иначе появятся эффекты типа гало и т. п.

leSage в сообщении #371879 писал(а):

В том числе, наверное, можно будет в программе упорядоченно расставить много одинаковых кристалликов и посмотреть, насколько рассеянное излучение эта конструкция даст.

Пространственная дифрешётка, давно известный объект :-)

Droog_Andrey
Слово "дисперсной" ключевое :-)

[Ponchik]

Droog_Andrey в сообщении #371691 писал(а):

За счёт многочисленных отражений от поверхностей раздела фаз гетерогенной системы.

Цитата:

Поверхности двух зеркал не являются поверхностями раздела фаз гетерогенной дисперсной системы.

Первоначально речь не шла о дисперсной системе.
Тем не менее, никто не объяснил сути явления.
P.S.
Вот, к классу подобных белых веществ можно отнести побелку из гашенной извести. причем эффект белизны усиливается синькой. Почему это?

[leSage]

Цитата:

Пространственная дифрешётка, давно известный объект

Наверное, имеется в виду тот случай, когда размеры ячеек сопоставимы с длиной волны. А я имею в виду тот случай, когда интерференционными эффектами можно пренебречь и рассматривать фотон как частицу. Мне кажется, в этом случае никаких интерфереционных максимумов наблюдаться не должно.
Эффекты типа гало - наверное да, должны наблюдаться.
Опять-таки часто задаётся, например, вопрос: а как возникает астеризм в минерале?"

Ponchik'у
Суть заключается в рассеянии света - по тому или иному механизму.
Почему Вы видите молоко в прозрачном стакане?
Потому, что Вы видите его не фоне удалённых предметов.
Вы видите некое мутное пятно на фоне отчётливых изображений
удалённых предметов. Пятно мутное, потому что молоко перепутало
и перемешало лучи, исходящие от отдалённых предметов.
Пятно белое, потому что лучи разных длин волн рассеялись (или даже
частично поглотились) в примерно одинаковой степени.
Что Вас смущает в таком объяснении?

Цитата:

причем эффект белизны усиливается синькой. Почему это?

Потому, что тут имеет место селективное поглощение.
Синий цвет синьки, суммируясь с жёлтым цветом белья, в тёмном предмете - голове даёт ощущение кристальной белизны.

[2w_ink]

Freude в сообщении #370425 писал(а):

Почему молоко белое?

Для среднестатистического человека, имеющего нормальное цветовое зрение "молоко белое" в силу аддитивного синтеза белого цвета в органе зрения. Орган зрения это не только глаз, но и зрительная кора головного мозга, именно в ней и складывается картинка(цветовая модель) смешения красного, зелёного и синего спектральных цветов, принимающая итоговый вид белого цвета.

Все что тут господа, проговаривали относительно образования белого цвета вне органа зрения, оно имеет место быть и обозначается, как субтрактивный синтез цвета т.е. исходный цвет фона т.е. человек воспринимает поверхность белой в силу описаных физических механизмов.

[Ponchik]

А может быть ключ в отличии матового от блестящего?

[leSage]

А чем отличается матовое от блестящего?
В первом случае есть рассеяние, а во втором - нет.

Ну и 2w_ink, конечно, правильно говорит, что белое - это не то,
что белое, а то, что в данных условиях освещения воспринимается
мозгом как белое. Но это - отдельная тема.
Ссылаясь опять-таки на Фейнмана, я бы добавил, что ощущение
цвета формируется не только как простое смешение спектральных цветов,
(вроде как смешение цветов на экране от трёх прожекторов). В мозгу
всё устроено хитрее.

[Munin]

Ponchik в сообщении #371946 писал(а):

Первоначально речь не шла о дисперсной системе.

А вот в этом вы и заблуждаетесь. Список аналогий был приведён прежде всего для того, чтобы намекнуть, что молоко - в основном эмульсия жира в воде - тоже дисперсная система, и её оптические свойства имеют аналогичное устройство.

leSage в сообщении #371948 писал(а):

Наверное, имеется в виду тот случай, когда размеры ячеек сопоставимы с длиной волны.

Нет. Разве шаг плоской дифрешётки сопоставим с длиной волны? Нет, вместо этого отражённый луч исследуют на большом расстоянии. А когда размеры ячеек сопоставимы - это уже условия Брэгга получаются.

leSage в сообщении #371948 писал(а):

А я имею в виду тот случай, когда интерференционными эффектами можно пренебречь и рассматривать фотон как частицу.

А когда можно? Когерентная длина фотона обычно довольно макроскопическая, у вас тогда получатся кристаллики на расстоянии по полметра.

[Ponchik]

Munin в сообщении #372038 писал(а):

Ponchik в сообщении #371946 писал(а):
Первоначально речь не шла о дисперсной системе.

А вот в этом вы и заблуждаетесь. Список аналогий был приведён прежде всего для того, чтобы намекнуть, что молоко - в основном эмульсия жира в воде - тоже дисперсная система, и её оптические свойства имеют аналогичное устройство.

Вы, вероятно, невнимательны?
В моем сообщении сравнивались два сообщения уважаемого Droog_Andrey :

Цитата:

Droog_Andrey в сообщении #371691 писал(а):
За счёт многочисленных отражений от поверхностей раздела фаз гетерогенной системы.
Цитата:
Поверхности двух зеркал не являются поверхностями раздела фаз гетерогенной дисперсной системы.

Где я и сообщил о том, что в этих сообщениях:

Цитата:

Первоначально речь не шла о дисперсной системе.

[Munin]

Ponchik в сообщении #372054 писал(а):

Вы, вероятно, невнимательны?

Да. Не заметил. Впрочем, слово "первоначально" слишком уж сильно отсылает к началу темы, если бы вы выразились иначе, например, "в предыдущем вашем сообщении", я не был бы дезориентирован.

А вообще, несколько странное впечатление производит всё это обсуждение без участия топикстартера.

[Ponchik]

Munin в сообщении #372090 писал(а):

А вообще, несколько странное впечатление производит всё это обсуждение без участия топикстартера.

А топикстартер всего лишь поинтересовался.
Хотя, конечно, он должен сказать, удовлетворяют ли его ответы?
(Получается, что это я тут, вместо него высказываю неудовлетворённость)!

[leSage]

Цитата:

Разве шаг плоской дифрешётки сопоставим с длиной волны?

Мне казалось, что да.
Вот здесь написано, что
Для каждой Д. р. с периодом d существует предельная длина волны света,
для к-рой можно получить спектр ненулевого порядка.
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1065.html

[Munin]

Для плоской дифрешётки отношение $\lambda/d$ может быть малым, если спектр наблюдается на большом расстоянии $L,$ таком что $L\lambda/d$ велико.

А вот для трёхмерной решётки это, кажется, уже не так, то есть я спорол глупость.

leSage в сообщении #372119 писал(а):

Для каждой Д. р. с периодом d существует предельная длина волны света, для к-рой можно получить спектр ненулевого порядка.

Эта длина - предельная с другой стороны, то есть если у нас фиксирована длина волны $\lambda,$ то дифрешётка не будет работать, если у неё шаг слишком мал, меньше $\lambda/2.$ Для трёхмерной решётки при этом продолжают появляться максимумы, но уже другой природы.

[Droog_Andrey]

Ponchik в сообщении #371946 писал(а):

Первоначально речь не шла о дисперсной системе.

Неужели?

Freude в сообщении #370425 писал(а):

Почему молоко белое?

Munin в сообщении #370670 писал(а):

Примерно потому же, почему белые снег, мука, толчёное стекло и облако.

-- Вс ноя 07, 2010 19:55:52 --

Ponchik в сообщении #372054 писал(а):

В моем сообщении сравнивались два сообщения уважаемого Droog_Andrey :

Цитата:

Droog_Andrey в сообщении #371691 писал(а):
За счёт многочисленных отражений от поверхностей раздела фаз гетерогенной системы.
Цитата:
Поверхности двух зеркал не являются поверхностями раздела фаз гетерогенной дисперсной системы.

Где я и сообщил о том, что в этих сообщениях:

Цитата:

Первоначально речь не шла о дисперсной системе.

В моём первом сообщении речь шла именно о дисперсных системах. Другое дело, что я не указал прямым текстом на их дисперсность. Но это понятно и так, зачем придираться-то?

[Ponchik]

Цитата:

В моём первом сообщении речь шла именно о дисперсных системах. Другое дело, что я не указал прямым текстом на их дисперсность. Но это понятно и так, зачем придираться-то?

Извините, я не умею читать между строк.