Можно ли осуждать гомосексуализм?

[Lyosha]

Премногоуважаемые участники обсуждения!Ну о чём вы спорите!Дались вам эти геи - для нормальных мужиков богаче выбор будет!

[Prorab]

y_nikolaenko в сообщении #369538 писал(а):

Тут на одном из форумов дама жаловалась, что один известный журналист положил на её внука "глаз": я ей посоветовл взять кухонный нож и выпустить из него кишки.

Я не вижу принципиальной разницы между данной ситуацией и такой, когда девушке приходится делать выбор - готова ли она ради работы, карьеры, сдачи экзамена или чего-то подобного пройти через постель босса, руководителя, профессора... неважно. Ситуация достаточно типичная, Вас она трогает в меньшей степени? А бывает и наоборот - когда речь идет о юноше и престарелой начальнице, обделенной мужским вниманием. Суть во всех случаях одна, и неважно, идет ли речь о разнополых или однополых людях. Каждый решает для себя сам. Если человек умеет сказать "нет", то его либо оставят в покое, либо он сам выберет для себя другое место. И в цивилизованном обществе эти проблемы вроде как стараются решать без кровопролития.

Я вполне могу допустить, что, скажем, где-нибудь в шоу-бизнесе действительно лучший путь наверх лежит через постель какого-нибудь продюссера, возможно - гомосексуалиста. В данном случае меня это не трогает, и даже в чем-то наоборот - будет лишний стимул у нормальных ребят не лезть в эту область, а заняться чем-нибудь полезным. Каждый решает для себя сам, чего он хочет, и какую цену готов за это заплатить.

[Профессор Снэйп]

Prorab в сообщении #369756 писал(а):

Я не вижу принципиальной разницы между данной ситуацией и такой, когда девушке приходится делать выбор - готова ли она ради работы, карьеры, сдачи экзамена или чего-то подобного пройти через постель босса, руководителя, профессора... неважно.

Тут есть принципиальная разница, она в том, что речь идёт о ребёнке. Хотя, конечно... сколько лет внуку, не уточнялось.

[Prorab]

Профессор Снэйп в сообщении #369759 писал(а):

Тут есть принципиальная разница, она в том, что речь идёт о ребёнке. Хотя, конечно... сколько лет внуку, не уточнялось.

Ну я уже упоминал, что педофилия - это вообще отдельная тема. Предполагается, что речь идет о совершеннолетних.

[Профессор Снэйп]

Lyosha в сообщении #369753 писал(а):

Премногоуважаемые участники обсуждения!Ну о чём вы спорите!Дались вам эти геи - для нормальных мужиков богаче выбор будет!

Некоторые просто боятся, что не смогут сказать "нет" делающему непристойное предложение гею

[Prorab]

y_nikolaenko в сообщении #369752 писал(а):

BorisM писал(а):

y_nikolaenko не только языком болтает, он и стрелять умеет.

(Оффтоп)

да, и укорачивать еще языки могу у особо болтливых

Трепло. На интернет-форуме все эти павлиньи повадки бессмысленны, а серьезные люди бессмысленных заявлений не делают.

[BorisM]

Prorab в сообщении #369756 писал(а):

И в цивилизованном обществе эти проблемы вроде как стараются решать без кровопролития.

А Николаенко уже в тир поехал! Ай, что теперь будет...

[Профессор Снэйп]

Prorab в сообщении #369761 писал(а):

Ну я уже упоминал, что педофилия - это вообще отдельная тема. Предполагается, что речь идет о совершеннолетних.

Вы то да, упоминали. Но участник, который описал случай с журналистом и внуком своей знакомой, вряд ли воспринял Ваше упоминание как указание на то, что не стоит писать о случаях с несовершеннолетними.

(Оффтоп)

У меня вообще подозрение, что вся эта история выдумана. Либо сильно преувеличена. А ещё есть подозрение, что y_nikolaenko --- инкарнация ранее забаненного участника Nik_Svan. Уж больно стиль похож. Ну и всякие мелочи --- для разделения двух слов в нике использовать подчёркивание, Nik --- nikolaenko...

[BorisM]

(Оффтоп)

Два грустных замечания по поводу...
1) Религия порядочного человека -- терпимость. Приличный, хорошо воспитанный человек не интересуется постельными склонностями своих знакомых, делает вид, будто ничего о них не знает, потому что те, у которых такие склонности, ничем не хуже тех, у которых этакие... Не хуже-то они не хуже, но когда это обнаруживается у кого-то из близких, эти рассуждения и убеждения как-то теряют силу. У моего приятеля старший сын вырос, стал встречаться с девицами, а потом как-то оказалось, что девиц он не очень любит, у него другие предпочтения... Ах, какое это было несчастье! Мы жалели этого приятеля больше, чем если бы у него в семье кто-то умер.
2) Эти самые склонности -- дело врожденное. Ну, доктора так говорят, приходится верить. Генетику реабилитировали, она уже давно не продажная девка империализма. Но остается все-таки смутный вопрос, насколько эта врожденная предрасположенность сильна, какую обязательность имеет. Кажется, все же есть выбор, во многих случаях дело может обернуться и так и этак. Некоторые житейские истории это подтверждают. Нужен толчок, чтобы генетический механизм сработал (пропускаю рассуждения об импринтинге, песне овсянки и прочих теориях и экспериментах, показывающих двоякую природу передачи механизмов поведения -- и через наследование, и через обучение). Вот того, кто подвернулся в недобрый час и научил не тому, чему надо, конечно, хочется удавить собственными руками. Именно страх перед этим мерзавцем, который прячется где-то неподалеку, смотрит, наблюдает за твоими детьми, ждет момента, -- этот страх в основе агрессивных настроений многих участников дискуссии. Страх так велик, что хочется всех их, в превентивном порядке...
У кого есть дети и внуки, хорошо это знают.

[whiterussian]

age в сообщении #369419 писал(а):

Ну если у вас юбка супер-мини, и шпильки по 10 см, то какие вопросы? Наденьте длинное строгое платье, босоножки и Вы сами увидите, как внимание переключится на длинноногих красавиц!

Эк как вы меня сразу-то и раскусили. Ведь если посмела поиметь мнение отличное от "среднестатистического россиянина", то значит и ведет себя... ну вы поняли.

К сожалению, вынуждена Вас огорчить - мини юбку последний раз носила 7 лет назад. А сейчас возраст не позволяет. Каблуки носила и буду носить всегда, так как сама невысокого роста, да и носить их умею, в отличие от большинства. Дама в строгом платье и босоножках - ну-ну... На такую, действительно, смотреть можно только с жалостью. А гардероб мой.... слава богу, никто пока не посмел упрекнуть меня в безвкусии. Так что, упреки ваши не по адресу.
В том то и дело, что из толпы я выделяюсь. К сожалению, неподобающе ведут себя именно самцы. Мужчинами назвать их язык не поворачивается. Именно у этих самцов "пунктик" по поводу тех самых "голубых". Но по моим наблюдениям, голубые к "нормальным" никогда сами не "подкатят". Как сказал мне один из них : "У нас радар есть. Мы своих видим из далека. А не свои нам не нужны - какой в них прок". Вот так-то.

Так что я думаю, что мальчик преткновения чего-то не договаривает своей бабушке.

А вот что действительно страшно, так это то, что люди подобные y_nikolaenko допущены к детям. Именно они не видят ничего плохого, когда свора пацанвы чморит (простите за вульгарщину) ребенка с физическими отклонениями от нормы. Именно благодаря таким людям на наших улицах не видно инвалидов (даунов, дцп, олигофренов), людей, которые могли бы жить полноценной жизнью, но наше "богоприятное общество" не хочет их видеть. С глаз долой - из сердца вон!.

Страшно это. еще страшней, что у y_nikolaenko в руках оружие. Если с ножом он, как он сам выразился, знает как поступить, то отстрел "неправильных" не за горами.

[Профессор Снэйп]

BorisM в сообщении #369780 писал(а):

Два грустных замечания по поводу...
1) Религия порядочного человека -- терпимость. Приличный, хорошо воспитанный человек не интересуется постельными склонностями своих знакомых, делает вид, будто ничего о них не знает, потому что те, у которых такие склонности, ничем не хуже тех, у которых этакие... Не хуже-то они не хуже, но когда это обнаруживается у кого-то из близких, эти рассуждения и убеждения как-то теряют силу. У моего приятеля старший сын вырос, стал встречаться с девицами, а потом как-то оказалось, что девиц он не очень любит, у него другие предпочтения... Ах, какое это было несчастье! Мы жалели этого приятеля больше, чем если бы у него в семье кто-то умер.
2) Эти самые склонности -- дело врожденное. Ну, доктора так говорят, приходится верить. Генетику реабилитировали, она уже давно не продажная девка империализма. Но остается все-таки смутный вопрос, насколько эта врожденная предрасположенность сильна, какую обязательность имеет. Кажется, все же есть выбор, во многих случаях дело может обернуться и так и этак. Некоторые житейские истории это подтверждают. Нужен толчок, чтобы генетический механизм сработал (пропускаю рассуждения об импринтинге, песне овсянки и прочих теориях и экспериментах, показывающих двоякую природу передачи механизмов поведения -- и через наследование, и через обучение). Вот того, кто подвернулся в недобрый час и научил не тому, чему надо, конечно, хочется удавить собственными руками. Именно страх перед этим мерзавцем, который прячется где-то неподалеку, смотрит, наблюдает за твоими детьми, ждет момента, -- этот страх в основе агрессивных настроений многих участников дискуссии. Страх так велик, что хочется всех их, в превентивном порядке...
У кого есть дети и внуки, хорошо это знают.

Замечания действительно выдержаны в минорном ключе. Но грусть --- она во многом из-за отсутствия толерантности. Почему если ребёнок оказывается гомосексуалистом, то это семейная трагедия? Потому что гомосексуалисты считаются неполноценными членами общества. А если бы считались полноценными, никакой трагедии бы и не было. Ещё можно загрустить из-за того, что ребёнка ждёт сложная судьба. Но, может, стоит стремиться к обществу без дискриминации, в котором этот фактор совершенно перестанет играть роль?

А по второму пункту --- почему именно мерзавец? Потому что первый пункт и трагедия. А если не будет трагедии --- почему же тогда он мерзавец?

[Prorab]

y_nikolaenko заблокирован за систематические провокационные сообщения, хамство, неуважение к участникам форума и ксенофобию.

Не вижу оснований терпеть здесь хамоватых участников, отравляющих атмосферу форума и неспособных на нормальный содержательный аргументированный разговор. Не буду подробно разбираться, является ли он клоном Nik_Svan, но это очень похоже на правду. Если это так, тогда удивительно - насколько же надо себя не уважать, чтобы раз за разом возвращаться туда, откуда тебя систематически выставляют.

[Профессор Снэйп]

whiterussian в сообщении #369786 писал(а):

...инвалидов (даунов, дцп, олигофренов), людей, которые могли бы жить полноценной жизнью...

Чувствуется, что пишет человек из Европы

Утверждение о том, что у даунов и олигофренов может быть полноценная жизнь, кажется мне логически противоречивым. Без всякой дискриминации! Это не наезд и не подколка, а просто констатация факта. Но то, что они боятся показываться на улицах --- это действительно плохо и с причинами этого надо бороться.

Я бы не стал сравнивать гомосексуалистов с даунами и олигофренами. В том, что гомосексуалисты могут быть счастливы и жить полноценной жизнью, логического противоречия нет. Нужно лишь создать соответствующие общественные установки.

[Michael2008]

(Профессор Снэйп, Joker_vD)

Joker_vD в сообщении #369676 писал(а):

А по статье 33 подстрекатель считается участником преступления, убийство относится к тяжким... а то, что тетка не согласилась — это от y_nikolaenko не зависит.

Важно, что со стороны "тетки" не было даже приготовления. Подстрекатель это соучастник преступления. Что такое соучастник - см. ст. 32 УК. Нет преступления, нет и соучастия.

Профессор Снэйп в сообщении #369661 писал(а):

Переводя разговор в юридическую плоскость, замечу, что доказать состав преступления в данном случае будет проблематично.

Было бы здорово, если бы Michael это прочитал и прокомментировал

Прочитал . Комментарий:
Я глянул обзоры практики. Два дела пересмотренных СК ВС РФ с одинаковым результатом: переквалифицировали с ч.3 ст.33 на ч.4 этой же статьи. Т.е. переквалифицировали с "организатора" на "подстрекателя" из-за того, что не доказали ч.3. Это когда некто "заказал" убийство и оплатил, но не стал сам организовывать (т.е. заплатил посреднику за поиск исполнителя). Получается, что не организатор, а лишь подстрекатель.

В нашем случае, даже если бы эта "тетка" была осуждена за приготовление к преступлению, доказать подстрекательство будет крайне сложно. Должен быть прямой умысел, мотив (т.е. хорошо бы доказать, что y_nikolaenko знал потенциальную жертву и имел какие-то основания для того, чтобы хотеть его убить). Впрочем, личная неприязнь может сойти за мотив.
И еще: подстрекательство это "уговор, подкуп, угроза". В нашем случае имеет место только "уговор". Судя по комментариям к УК, уговор должен быть неоднократным.
Да и технически вычислить кто писал на форуме (доказать, что это делал конкретный человек) довольно сложно.

-----

Уффф... Думаю, что всерьез этим (привлечением к уголовной ответственности) просто никто не будет заниматься (если, конечно, никто не заплатит за то, чтобы привлечь).

На прошлой неделе участвовал в гражданском процессе (раздел имущества). Я представлял ответчика, а истец обосновывал свои требования отчетом оценщика. Нам удалось доказать, что оценщик не выезжал на осмотр в тот день, который указан в отчете и косвенно показать, что он вообще не видел оцениваемого имущества. Казалось бы, надо наказать недобросовестного оценщика. Но, похоже, что судье это совершенно ни к чему. И нам теперь уже ни к чему (дело выиграли, истцу полностью оказано в требованиях). Вот так получается: в суде выясняется, что некий специалист фальсифицирует доказательства (ч.1 ст.303 УК) и никто не собирается его за это привлекать к ответственности, даже дисциплинарной.

-----
PS Извините, если не на все ответил. Всю тему не перечитывал.

[ewert]

whiterussian в сообщении #369786 писал(а):

Дама в строгом платье и босоножках - ну-ну...

Да вообще-то дама может хоть и кроссовки носить на босы джинсы. Кому это интересно -- лишь бы мышей ловила. (Но, разумеется, это не в продвинутых компаниях, в тех свои загадки, и простому смертному, интересующемуся только работой -- их не уловить.)