Полнота системы уравнений Максвелла

[pittite]

Sidar, пожалуйста, ведите дискуссию корректно. Конкретные претензии:

1) Вы уклоняетесь от ответа на вопрос

Munin в сообщении #386494 писал(а):

Может быть, вы приведёте конкретную ситуацию, для которой уравнений Максвелла недостаточно?

Текст в Вашем сообщении конкретным ответом не является; более того, этот текст представляет собой спорное, а в силу неконкретности - необоснованное утверждение, равносильное вызвашему указанный выше вопрос Munin'а.

Уход от ответов на вопросы участников, тем более неоднократно повторяемых, является нарушением Правил форума.

2) Вместо ответа на вопрос Вы ссылаетесь на "исходную постановочную часть данной темы на этом форуме", что является нарушением Правил форума. К тому же, утверждение, что ситуация якобы имеющей место неполноты где-либо отмечена, опять же является константацией факта, что Вы сформулировали спорное утверждение - и ничем иным.

3) Вы ссылаетесь на некие источники, недоступные оппонентам (таблица Маркчева). Поскольку Вы не в состоянии предоставить в доступ данный документ, с Вашей стороны было бы корректно явным образом снять ссылку на эту таблицу как на аргумент.

4) Вы приводите ссылки на Ваши работы (Сидорович А. М.) - это не может служить аргументацией Ваших же рассуждений.

Да, и оформляйте правильно цитаты. После отправки сообщения Вы вполне можете посмотреть, как оно выглядит, и исправить его при необходимости.

Рассматривайте это сообщение как замечание.

[Sidar]

Munin в сообщении #390356 писал(а):

Sidar в сообщении #389004 писал(а):

Такая конкретная ситуация неполноты системы уравнений Максвелла отмечена в исходной постановочной части данной темы на этом форуме. Уравнений Максвелла, также как и их модификаций Хевисайдом, Герцем, Лоренцем, не достаточно для обоснования принципа действия (в частности, индукционных процессов) целого класса «магнитных индуктивных машин» и преобоазователей с электрическим полем возбуждения, аналогичных классу «электрических индуктивных машин» и преобразователей с магнитным полем возбуждения.

Вы так и не раскрыли этого своего утверждения. По вашему мнению, там что-то недостаточно, а в учебниках всё прекрасно обосновывается. Так в чём же проблема?

Sidar в сообщении #389004 писал(а):

Этого примера более чем достаточно для определённых предварительных выводов в отношении полноты системы уравнений Максвелла.

Не раньше, чем вы соизволите всё-таки привести сам пример.

=======================
«Сам пример» содержится в опубликованном докладе на Международной конференции по электротехническим машинам (ICEM’98) - [Sidorovich A. M. Comparison of the Principle Peculiarities of the Electric and Magnetic Inductive Machines - Proc. Int. Conference on Electrical Machines , Istanbul, Turkey, 2 - 4 Sept. 1998, Vol. III, p. 1449 – 1454.]. Там для обоснования МДС индукции нового класса «магнитных индуктивных машин» используется «формула Томсона» (J. J. Tomson) $\mathbf{H} = [\mathbf{D}\mathbf{v}]$ в существенно иной интерпретации, которая в системах уравнений Максвелла (и его последователей) отсутствует.
Проблемы здесь вроде нет. Беда только в том, что прогресс не всегда идёт по учебникам, где «всё прекрасно обосновывается», и информация о новациях доходит до широкой околонаучной общественности и учебников только через десятилетия (обычно порядка 30 лет), вследствие чего и возникают излишние вопросы.

-- Вс дек 26, 2010 00:53:38 --

Munin в сообщении #390356"
[quote="Sidar в сообщении #389004 писал(а):

Из уравнения (*) $rot\mathbf{A} = \mu\mathbf{H} = \mathbf{B}$ уравнение (IV) $\mathbf{H} = [\mathbf{D}\mathbf{v}] + \dot{\mathbf{A}}_{e}$ отнюдь не выводится, вопреки вашему утвержденю, что «Нужды во введении четвёртого уравнения не возникает, поскольку его роль успешно выполняет (*).».

Разумеется, не выводится, но я этого и не утверждал! Я говорил о взаимозаменяемости систем уравнений, отличающихся между собой на уравнение (*) и (IV).
[[/quote]
==============================
То есть, вы снимаете своё ошибочное утверждение, что «Нужды во введении четвёртого уравнения не возникает, поскольку его роль успешно выполняет (*).».

-- Вс дек 26, 2010 01:03:24 --

Munin в сообщении #390356[/url[quote="Sidar в [url=http://dxdy.ru/post389004.html#p389004]сообщении #389004 писал(а):

Что касается записи уравнений [вместо (III-Max) пишут (III-Mod)], то никакая это не модификация, так обе формы записи Максвелловские (только разнвх лет: 1856 г. и более поздних – 1862, 1864 и 1873 г), что уже было мною отмечено выше. Этот вопрос не ко мне, а к Максвеллу и к тем, кто вкладывает иной смысл в его предшествующие варианты уравнений, очевидно, при решении задач, в которых униполярная индукция не участвует.

Нет, это вопрос именно к вам, поскольку вы пользуетесь обозначениями, принятыми в современной физике и матанализе, в которых и записано, например, (III-Mod). Если вы не понимаете обозначений или не умеете оговаривать их смысл, дело плохо. Поэтому я вас и спрашиваю об этом понимании.

Чтобы вы не увиливали дальше, совсем конкретный вопрос: что такое $\mathbf{v}$?[/quote]
=================================
Ещё раз повторяю, что обе формы уравнений [(III-Max) и (III-Mod), в вашей нумерации] написаны Максвеллом более полутора веков назад и их пишут (вернее переписывают) либо в сокращённой форме (1856 г.), либо в обобщённом виде (1862, 1864, 1873 гг.) в зависимости от объёма рассматриваемых задач. Для описания электромагнитных и магнитоэлектрических волн достаточно сокращённой формы. С обеими формами максвелловской записи этих уравнений я вполне солидарен, если под векторным потенциалом $\mathbf{A}$ (в обозначениях Максвелла) понимать магнитгный векторный потенциал $\mathbf{A_M}$.
P. S.
$\mathbf{v}$ - это общепринятое обозначение вектора скорости движения тела или среды.

[Munin]

Sidar в сообщении #391608 писал(а):

Там для обоснования МДС индукции нового класса «магнитных индуктивных машин» используется «формула Томсона» (J. J. Tomson) $\mathbf{H} = [\mathbf{D}\mathbf{v}]$ в существенно иной интерпретации, которая в системах уравнений Максвелла (и его последователей) отсутствует.

Здесь приведите, что это за "магнитные индуктивные машины", на самом простом, но конкретном примере.

Sidar в сообщении #391608 писал(а):

То есть, вы снимаете своё ошибочное утверждение, что «Нужды во введении четвёртого уравнения не возникает, поскольку его роль успешно выполняет (*).».

Нет, поскольку оно - не ошибочное.

Sidar в сообщении #391608 писал(а):

Ещё раз повторяю, что обе формы уравнений [(III-Max) и (III-Mod), в вашей нумерации] написаны Максвеллом более полутора веков назад и их пишут (вернее переписывают) либо в сокращённой форме (1856 г.), либо в обобщённом виде (1862, 1864, 1873 гг.) в зависимости от объёма рассматриваемых задач.

Неверно. В виде (III-Max) не пишут.

Sidar в сообщении #391608 писал(а):

P. S. $\mathbf{v}$ - это общепринятое обозначение вектора скорости движения тела или среды.

А в данной формуле это обозначение что обозначает?

На вопросы ответов не дано, кроме одного неверного.

[MOPO3OB]

"Полнота системы уравнений Максвелла"
Вопрос интересный, если это вопрос. То сам вопрос не полный, а ответ очевидный уравнения Максвелла (+тензор энергии-импульса) не полны, к примеру Паули § 63 "Мы видим, таким образом, что электродинамика Максвелла-Лоренца до тех пор, пока она не дополнена существенно посторонним теоретическим элементом, вообще несовместима с существованием заряда." (курсив авторский).
Если ограничится только движением свободных зарядов ответ известный - теория полна.
Но уже для связанных зарядов указанная теория неполна, а именно: "Следует заметить, что при движении свободных зарядов в общем случае достаточно учитывать импульс электромагнитного поля (см. знаменитую статью И. Пейджа и Н.И. Адамса). Но если движение зарядов не является свободным, то можно столкнуться с необходимостью учета «скрытого импульса»." (ВБ)
Этот пост просто информация и не предполагает полемики с моим участием. Такая я видно сволочь и релятивист.
Эта работа закончена (как и работа о неинерциальных системах) и потому мне белее не интересна.

-- Вс дек 26, 2010 13:41:50 --

А, это опять Сидорович!
Привет!

pittite:

Замечание за оффтопик.

[Munin]

MOPO3OB в сообщении #391767 писал(а):

Этот пост просто информация и не предполагает полемики с моим участием.

Предлагаю на этом основании этот пост удалить. Информация банальна и не относится к теме.

[Sidar]

Munin в сообщении #391697 писал(а):

Sidar в сообщении #391608 писал(а):

Там для обоснования МДС индукции нового класса «магнитных индуктивных машин» используется «формула Томсона» (J. J. Tomson) $\mathbf{H} = [\mathbf{D}\mathbf{v}]$ в существенно иной интерпретации, которая в системах уравнений Максвелла (и его последователей) отсутствует.

Здесь приведите, что это за "магнитные индуктивные машины", на самом простом, но конкретном примере.

=============================
Простейшим и характерным примером «магнитных индуктивных машин» является «Униполярная магнитная машина», в частности, - «ЭГД-генератор».
Дополнительная информация:
Аннотация Проекта на «Конкурс русских инноваций» ()2003 -2004 г.) - «Создание нового класса магнитных индуктивных машин и преобразователей» -
ссылка удалена - pittite

[Munin]

Sidar в сообщении #392118 писал(а):

Простейшим и характерным примером «магнитных индуктивных машин» является «Униполярная магнитная машина», в частности, - «ЭГД-генератор».Дополнительная информация:

Нет, спасибо, приведите принципиальную схему здесь.

Что такое униполярный генератор, предполагайте известным.

[pittite]

pittite:

Sidar, предупреждение за игнорирование замечаний модератора (уклонение от ответа на вопросы), скрытую рекламу и регулярно неправильно оформляемое цитирование.

Если Вы не приведете в теме конкретный пример ситуации, для которой уравнений Максвелла недостаточно, с обоснованием утверждения о недостаточности, тема будет квалифицирована как лженаучная.

[Sidar]

Munin в сообщении #392148 писал(а):

Sidar в сообщении #392118 писал(а):

Простейшим и характерным примером «магнитных индуктивных машин» является «Униполярная магнитная машина», в частности, - «ЭГД-генератор».Дополнительная информация:

Нет, спасибо, приведите принципиальную схему здесь.

Что такое униполярный генератор, предполагайте известным.

==================================
Принципиальная схема «Униполярной магнитной машины» имеется (в электронном виде) на сайте -
http://www.squidoo.com/Unipolar_electro ... _induction

[Ponchik]

Уважаемый Sidar.
Поясните, пожалуйста, не на экспортном языке, а по-русски, что изображено на Ваших рисунках?
Рис. 1

Рис. 2

Что бы было о чём толковать.

[Munin]

Sidar в сообщении #392511 писал(а):

Принципиальная схема «Униполярной магнитной машины» имеется (в электронном виде) на сайте

Приведите её здесь. По-русски. С рисунками. С подробным описанием каждого рисунка, и всех обозначений на рисунках: букв, стрелочек, изображений механических, электрических и магнитных элементов. Так чтобы не оставалось никаких неясностей или неоднозначностей.

Кстати, я до сих пор жду, чтобы вы объяснили одно-единственное обозначение $\mathbf{v},$ которое использовали в своих формулах. Это тоже сделайте.

[iig]

Система уравнений Максвелла полна, пока не вводится ЭМ потенциал.
Вот тут можно манипулировать сколько угодно, например, потенциалы Дебая в сферической системе координат не удовлетворяют условиям Лоренца.
По этой теме советую посмотреть:

Захаров Е. В., Пименов Ю. в. Численный анализ дифракции радиоволн. м.: Радио и связь. 1982.

Там довольно свободно манипулируют с А-потенциалом, выбирая какой нужно для упрощения решения.
По- видимому, из-за непонимания такой возможности многие по своему разводят альтернативные теории, выбирая единственную по их мнению калибровку.

[Munin]

iig в сообщении #392626 писал(а):

Система уравнений Максвелла полна, пока не вводится ЭМ потенциал.

И после - тоже.

iig в сообщении #392626 писал(а):

По- видимому, из-за непонимания такой возможности многие по своему разводят альтернативные теории, выбирая единственную по их мнению калибровку.

Вы уверены, что здесь именно тот случай. Или просто продемонстрировали знания, не относящиеся к теме?

[Sidar]

Очевидную неполноту системы уравнений Максвелла в отношении явлений динамической индукции лишний раз доказывать здесь не требуется, так как это уже было чётко отмечено Людвигом Больцманом ещё в конце XIX века, но осталось без последствий вплоть до 80-х годов XX века.
Цитата
из Примечаний Людвига Больцмана к переводному переизданию (Лейпциг, 1898 г.) работы Дж. Кл. Максвелла «О физических силовых линиях» (1862 г):

«Аналогичные уравнения для намагничивающих сил, возникающих в результате движения в электрическом поле, Максвелл не разработал. Это, возможно, было частично обусловлено тем, что применение его метода к электрическим напряжениям не было столь простым, а частично также потому, что Максвелл выводит уравнения (76) и (77) в основном для расчёта индукционного влияния на движущиеся в магнитном поле проводники тока. В противоположность этому намагничивающее действие на железо, движущееся в электрическом поле, мало привлекает его внимание.»
[Джемс Клерк МАКСВЕЛЛ. Избр. Соч. по теории электромагнитного полч. – М.: ГТТИ, 1954, с. 226.].
---------------------------------
P.S.
Ключевая фраза в вышеприведенной полной цитате, относящейся по содержанию к данной теме на форуме, - «намагничивающее действие на железо, движущееся в электрическом поле».

[Munin]

Sidar в сообщении #392974 писал(а):

Очевидную неполноту системы уравнений Максвелла в отношении явлений динамической индукции лишний раз доказывать здесь не требуется

Требуется.

Sidar в сообщении #392974 писал(а):

так как это уже было чётко отмечено Людвигом Больцманом ещё в конце XIX века

Только в примечаниях к трактату "О физических силовых линиях", который был не окончательной формулировкой теории Максвелла. Кроме того, в конце XIX века электродинамика Максвелла (отвлекаясь от работ самого Максвелла, включая вклад последователей) ещё не оформилась окончательно. Необходимы были как минимум ещё работы Лоренца и Шварцшильда, а по большому счёту, ещё и Пуанкаре, Эйнштейна и Минковского (не говоря о вкладе Вейля, уже много позже). Я на это обращал уже ваше внимание, но вы проигнорировали толстый намёк.

Sidar в сообщении #392974 писал(а):

но осталось без последствий вплоть до 80-х годов XX века.

Ничего не осталось без последствий. В момент построения СТО, если не раньше, стало очевидным, каким образом электрическое поле воздействует на движущийся магнетик, и с тех пор это воздействие вошло во все учебники по электродинамике, но осталось вами незамеченным.