Искусственный интеллект с точки зрения программистов

[Быстрый]

У любого существа должны быть органы чувств. Мне интересно, что вы думаете о зрении. А именно как оно выглядит с вашей точки зрения. Сказать, что существо что-то увидело, можно сохранив растровое изображение. Но как оперировать этими данными, мне не ясно. Использовать векторную графику. Получится громоздко и не красиво. Создать «сетчатку» из нейронной сети. Потом отлаживать, всё равно, что в ассемблере самому разбираться.

Ни у кого нет, красивой идеи, для создания бактерии?

[roma314]

Искусственный интелект с точки зрения програмиста, это обычный компьютер, который чуть-чуть умнее чем Ваш, за которым сейчас сидите! Даже говорят что некоторые поисковые машины в интернете условно обладают исскуственным интелектом, т.е. ищут то что Вы там написали по смыслу, чтобы удобнее Вам работать!
Ну а интелект, который мы с Вами понимаем, человеческий, которыми будут обладать машины, это всё метафизика, неразрешимый вопросс, который возможно никогда не решится. Даже никто не знает что это за штука, что это за зверь такой!

[Victor Orlov]

roma314 писал(а):

Искусственный интелект с точки зрения програмиста, это обычный компьютер, который чуть-чуть умнее чем Ваш, за которым сейчас сидите! Даже говорят что некоторые поисковые машины в интернете условно обладают исскуственным интелектом, т.е. ищут то что Вы там написали по смыслу, чтобы удобнее Вам работать!
Ну а интелект, который мы с Вами понимаем, человеческий, которыми будут обладать машины, это всё метафизика, неразрешимый вопросс, который возможно никогда не решится. Даже никто не знает что это за штука, что это за зверь такой!

Все немного не так. "Искуственный интеллект" изначально мыслился именно как интеллект,
сравнимый с человеческим. Но затем произошел ряд крупных обломов, когда попытки прямо
использовать тот или иной математический метод, чтобы создать интеллект в компьютере, полностью провалились. И поэтому, чтобы не выглядить хроническими неудачниками, спецы по созданию искусственного интеллекта сделали вид, что никогда не собирались делать
полноценный интеллект.
Но несмотря на разные неудачи, надо сказать, что прогресс идет. Даже вроде бы уже сумели смоделировать в компьютере работу мышиного мозга. Так что возможности компьютеров все ближе и ближе к уровню прямого моделирования человеческого мозга.
Далее, в отношении Вашей фразы
"Ну а интелект, который мы с Вами понимаем, человеческий, которыми будут обладать машины, это всё метафизика, неразрешимый вопросс, который возможно никогда не решится. " хочу сказать - если говорить о работе математика, который реализует очень узкий математический прием, то да, такой человек совсем не думает, что такое интеллект.
Но помимо таких людей есть и другие, изучающие интеллект разными методами. Так что положение не безнадежно.
Более того, есть вариант, что разум в машине будет создан, но никто из людей все равно не
будет знать, что такое "разум", "интеллект". Такое возможно, если вспомнить, как вообще появляется разум в человеческом мозге. Люди не рождаются "разумными", наоборот, разума
у новорожденного нет совсем. Но затем ребенок общается с взрослыми людьми, которые
путем общения передают/возбуждают разум в развивающимся мозге. Кстати , механизм этой передачи разума сам по себе необычайно интересен, с точки зрения создания "искуственного интеллекта". Если же маленький ребенок будет лишен обшества разумных, то он так и останется на уровне животного. Было не менее двух документально подтвержденных случаев,
когда маленький ребенок рос в обществе зверей, и затем, когда попал в человеческое общество, выяснилось, что разума у такого ребенка нет.
Так что, если подходить совершенно серьезно к задаче создания полноценного искусственного разума, то нужно не "разум" строить, но создавать систему, способную стать
разумной при общении с другими разумными.

[roma314]

Вот ещё один вопросик.
Вот есть новейшие автомобили с автоматической коробкой! Эта автоматическую коробку называют думающая, потому что она выбирает передачу и переключается когда Вам надо, т.е. подстраивается под Ваш стиль езды. В машине есть блок управления который анализирует Ваши действия. Если Вы будете беспорядочно нажимать на педаль газа, то машина не поймёт что Вам надо и будет ехать не в том режиме.
Искусственный интелект, т.е. суперкомпьютер, отличается от автоматической коробки тем, что он на основе заложенных более сложных программ и более сложной электроники может строить алгоритмы, которая коробка строить не может.
А если будет такой компьютер, который за свою жизнь построит только три алгоритма в результате общения с кем или с чем-либо, или два?... А если 20?... Или искусственный интелект это плавный процесс от наших компьютеров до супер современных, и нельзя установить когда этот процесс действительно наступит, и не будут говорить что вот это портатип, а это вот уже настоящий, т.е. не портатип?

[маткиб]

Victor Orlov писал(а):

Даже вроде бы уже сумели смоделировать в компьютере работу мышиного мозга.

И чем закончилось? Какие результаты? Можно ссылочку на статью?

[незваный гость]

маткиб писал(а):

И чем закончилось? Какие результаты?

Закончилось плохо: компьютер ночью сожрал сыр и юркнул в норку. А завлабу пришлось отчитываться за утраченный комп.

[Victor Orlov]

маткиб писал(а):

Victor Orlov писал(а):

Даже вроде бы уже сумели смоделировать в компьютере работу мышиного мозга.

И чем закончилось? Какие результаты? Можно ссылочку на статью?

http://www.habrahabr.ru/blog/cyberpunk/10137.html

Суперкомпьютер добился 10% производительности мышиного мозга
Одно полушарие мышиного неокортекса содержит 8 млрд нейронов по 8000 синапсов на нейрон. Для запуска полноценной симуляции исследователям IBM потребовался суперкомпьютер BlueGene/L на 4096 процессорах с 1 ТБ оперативной памяти. За десять секунд рабочего времени суперкомпьютер симулировал одну секунду работы почти полноценного мышиного мозга (8 млрд нейронов по 6300 синапсов).

Человеческий мозг содержит 100 млрд нейронов, то есть в 12,5 раз больше, чем у мыши. Как много времени по закону Мура потребуется для того, чтобы программу эмуляции можно было запустить на обычном ПК — считайте сами.

Правда, учёные пока точно не знают, получится ли полноценный человеческий мозг, если сложить мозги двенадцати мышей.
---------------------------------------------

Могу еще добавить, что вряд ли на данном этапе удалось воспроизвести не только взаимодействие 8 миллиардов нейронов, но и все принципы обработки итнформации в живом мозге. Вероятно, это пока прикидочный опыт.

[незваный гость]

Open the Future писал(а):

The human brain has some 100 billion neurons, so this mouse brain simulation is still about 1/12,500 of a simulated human brain. That may sound like a daunting challenge, until a glance at computer history makes clear that such computational capabilities will likely be possible on within 20 years, easily, if not even sooner.

Любите первоисточники

Кроме того, лично у меня есть сомнения методического плана. Но я и оригинал работы пока не читал, и не специалист.

[Victor Orlov]

незваный гость писал(а):

:evil:

Open the Future писал(а):

The human brain has some 100 billion neurons, so this mouse brain simulation is still about 1/12,500 of a simulated human brain. That may sound like a daunting challenge, until a glance at computer history makes clear that such computational capabilities will likely be possible on within 20 years, easily, if not even sooner.

Любите первоисточники

Кроме того, лично у меня есть сомнения методического плана. Но я и оригинал работы пока не читал, и не специалист.

Насколько я понимаю, никакого особо важного значения эта работа не имеет. Просто
прикидочный опыт. В то же время этот опыт показывает - вполне можно воспроизводить в масштабе 1:1 реальную нервную систему. Так что можно пытатся воспроизвести мозг в компьютере.
Конечно, до человеческого мозга еще далеко, но прогресс идет.

[незваный гость]

Victor Orlov писал(а):

Конечно, до человеческого мозга еще далеко, но прогресс идет.

Я имел в виду, что при переводе размер мозга человека уменьшился в 1000 раз. В английском ставят точку вместо запятой, а запятую только для удобства чтения.

[BigPuppy]

Искуственный интеллект (AI) - довольно специфическая область науки.
Ей сегодня занимаются в основном очень богатые люди, такие как:

Mr. Peter Norvig - Google's Director of Research (т.е. главный учёный Гугла) - он недавно выпустил интересную книжку-сборник всех ранее известных подходов к проблеме AI

Mr. Jeff Hawkins - основатель и главный владелец компании PalmOne - того самого Palm ручного компьютера. Он практически забросил все другие свои дела и создал The Redwood Center for Theoretical Neuroscience - институт, занимающийся изучением того, как работает человеческий мозг. Он тоже недавно выпустил книжку об AI. The New York Times дала восторженный отзыв его подходам и решениям, но практический результат не соответствует столь восторженному отзыву. Подходы его более специфичны, чем у Google, но не оригинальны - он моделирует внешние признаки нейронов (то, что много раз пытались делать в России).
Мы не переводили всех его работ, но очень интересен ряд его конкретных высказываний, которые мы перевели, например:

Многого ли достигли разработчики Искусственного Интеллекта?
‹…›

Самое главное - суметь описать работу мозга словами
‹…›

Работающую версию его программы, о которой столь восторженно отзывалась The New York Times, можно скачать здесь
‹…›

Необходимо отметить и многочисленные психолингвистические аспекты этой проблемы, ведь высшие формы мышления неотделимы от языка.
При этом следует заметить, что все многочисленные страрые работы и надежды дали для AI исключительно отрицательный результат. Несмотря на это они вошли в энциклопедии как работающие, например:
- Generative Grammar - Порождающая грамматика (N.Chomsky) – "an innate endowment of the human intellect" (Britannica), – объявлена, как видим, врождённой сутью и природным естеством человеческого интеллекта. БСЭ и другие энциклопедии не менее категоричны в восхвалении Generative Grammar, однако ВСЕ опытные проверки оказались исключительно отрицательными. В чем заключены главные недостатки этих подходов мы раскрыли здесь:
‹…›

Полнейшая семантическая путаница (путаница определений), лежащая в самих основах наук о языке и мышлении показана здесь:
‹…›

Ответственные деятельные люди приглашаются к обсуждению и сотрудничеству

рекламные ссылки удалены // нг

нг:

Перебранка с модератором удалена.
BigPuppy — строгое замечание.

[Shed]

Open the Future писал(а):

The human brain has some 100 billion neurons, so this mouse brain simulation is still about 1/12,500 of a simulated human brain. That may sound like a daunting challenge, until a glance at computer history makes clear that such computational capabilities will likely be possible on within 20 years, easily, if not even sooner.

Кстати интересный вопрос : о каком человеке идёт речь?
о взрослом?

Думаю, нужно равняться на младенческий мозг:
создать аналогичную систему, которая потом уже будет самообучаться .
Ещё нужно учесть, что при мыслительной деятельности используется не весь
мозг, а только его часть(если память не изменяет -около 10%).

[Victor Orlov]

Вот интересно, раз в 100 лет заглянул сюда человек, владеющий конкрентной информацией
по проблеме "Искуственного интелекта". И что? Как его встретили? Тут же почтенного BigPuppy
рассматривают через микроскоп, просвечивают рентгеном и просеивают через мелкое сито!
И в результате часть интересной информации исчезла?

Не перестаю удивлятся, сколь странно устроено мироздание...

[PAV]

Цитата:

Он не любил синематограф

[SergeyZ]

Перед созадателями ИИ стоит задача оптимизации, которая, собственно и тормозит весь процесс.
С точки зрения оптимальности сложно выйти, скажем, за пределы трёх слоёв по пятнадцать нейронов.
Оптимальность = Живое - Избыточность.
Оптимальное возможно представить в виде алгоритма, поскольку имеет логическое объяснение, в частности, подчиняющееся критерию оптимальности.
Избыточная часть живого, часто, то необъяснимое, что хочется видеть в ИИ.
Неоптимальное (по размерности(ред. сложности) сети) решение многих задач более вероятно, чем оптимальное. Решение (по определению) не зависит от того, каким способом оно получено. "Проклятие размерности" справедливо для задач оптимизации.