В дополнение я хочу уточнить свою позицию. Я против репрессий. Пусть кандидаты и доктора получают свою мзду за степень. Когда я прочитал диссертацию, я увидел, что этот человек компетентен и достоин кандидата, но у него не было идей. Я лишь хочу, чтобы когда говорили об обобщенном принципе дополнительности Бора, то ссылались бы на автора этого принципа, то есть на меня. Это было бы честно. А приписывать его себе некорретно.
Если содержательные куски текста присваиваются как свои, то это нехорошо, за это нужно наказывать независимо от того, что именно и по каким причинам присвоено. Не уверен, что ВАК без судебного решения будет проводить собственное расследование того, кто у кого украл - это не совсем его функция.
Чтобы завершить эту тему, приведу:
Ответ Федеральной службы по надзору в сфере образования и наука № 1091/08.01-09 от 30.06.2011 года.
Экспертный совет по философии, социологии и культурологи в установленном порядке рассмотрел представленные Вами материалы о кандидатской диссертации Толстикова В.А. и пришел к следующему выводу :
1. Принцип дополнительности, сформулированный Н.Бором, многократно обсуждался в философской и естественнонаучной литературе, где указывались различные области действительности и процесса познания, к которым этот принцип может быть применен. Сам Н.Бор многократно писал, что этот принцип может иметь эвристическое значение не только в физике, но и в биологии и психологии, к которых учитываются как рациональные, так и иррациональные моменты человеческой психики. Поэтому можно считать, что идея рассмотрения рационального и иррационального с точки зрения принципа дополнительности не является новой, и поэтому она не может считаться приоритетом Климца А.П.
2. При сравнении текста диссертации В.А.Толстикова и статьи Климца А.П. «Наука и иррационализм»опубликованной в журнале «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», (т.4, № 2, 2004 год), оказалось следующее: на странице 165 диссертации В.А.Толстикова имеется следующий текст : «Таким образом можно обобщить принцип дополнительности Бора в таком виде: рациональная сторона действительности и ее познание и сопряженная ей иррациональная сторона действительности и ее познание дополнительны друг другу». В.А.Толстиков ссылается на статью А.П.Климца «О непрерывном логическом мышлении» опубликованной в журнале «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика». Дословно этот текст в статье не присутствует. На самом деле В.А.Толстиков ссылается на другую статью Климца А.П., в которой те же самые мысли высказаны А.П.Климцом. Следовательно, В.А.Толстикова можно упрекнуть за небрежность в обращении с источниками, но не за неиспользование их без ссылок на источники.
3. Климец А.П. пишет, что текст диссертации Толстикова В.А. (стр.163-167) переписан со статьи Климца А.П. «Наука и иррационализм». На самом деле на этих страницах диссертации дословного совпадения текстов нет. В.А.Толстиков четыре раза ссылается на Н.Бора и один раз на статью Климца А.П. «О непрерыном логическом мышлении»
Исходя из изложенного экспертный совет пришел к выводу, что оснований лишения Толстикова В.А. ученой степени кандидата философских наук не имеется.
Начальник управления Н.И.Аристер.
С моей точки зрения, в ответе острые углы обойдены, да я и не требовал лишения Толстикова В.А. ученой степени кандидата наук. Тем не менее хочу подчеркнуть, что фраза Заключения : «
…можно считать, что идея рассмотрения рационального и иррационального с точки зрения принципа дополнительности не является новой, и поэтому она не может считаться приоритетом Климца А.П.» неверна. Обобщение принципа дополнительности Бора нужно было увидеть. Сам Бор этого не сделал. А из этого обобщения следуют выводы, не слишком лицеприятные представителям догматического материализма.
27.08.2010, 18:38 
