2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение28.06.2010, 21:58 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
PapaKarlo в сообщении #335855 писал(а):
GAA, уберите фразу "другие сообщения также частично размещались на других ресурсах", и придраться будет не к чему:

Всегда и у всех к чему-то можно придраться. Предупреждение от GAA, высосанное из пальца, было ожидаемым.

-- Пн июн 28, 2010 22:04:27 --

А ewertу и Kitozavrу спасибо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение28.06.2010, 23:33 
Заслуженный участник


12/07/07
4452
Сразу хочу согласиться с тем, что по форме мои модераторские замечания в этой теме были довольно корявы, поблагодарить за замечания и уточнения, и пообещать работать над стилем. Мне казалось, что прочитавшему тему будет ясно все мною написанное и недоразумений не возникнет. Все же я хочу сказать, что детали, которые породили некорректность, важны.

PapaKarlo, некоторые темы на этом форуме были «на грани блога», и поднимался вопрос об их закрытии. Но они не были закрыты и, на мой взгляд, совершенно правильно. Посылка многих сообщений подряд (флуд) тоже не всегда действие, на которое следует реагировать строгим предупреждением. Например, в процессе решения задачи несколько раз может появляться иллюзия, что она решена, и каждый раз приходить желание поделится результатами проделанной работы. Поэтому информация о том, что часть материала, уже давно была готова и размещена практически без изменения, важна для точной квалификации нарушения.

На самом деле, при чтении ветки просто бросается в глаза: не все сообщения посвящены теме образования угля — часть эволюции человечества. Т.е. создатель ветки занимается оффтопиком в рамках своей темы. После поиска в сети выяснилось — так и есть: часть темы посвящена истории человечества.

Второе, на что сразу обращаешь внимание — это отсутствие указаний источников, при большом объеме материала справочного характера. Приведу несколько цитат из книг и темы для сравнения.

В книге «Вселенная разумная» Максим Карпенко пишет:
Летом 1968 года в местности, известной как Источник Антилоп, археолог-любитель У.Дж. Мейстер занимался поисками окаменевших "трилобитов — древних моллюсков, первых обитателей океана. Они жили в кембрийский период палеозойской эры, то есть 600 миллионов лет назад..." На одном из кусков отбитой молотком породы "Мейстер обнаружил на одной стороне отпечаток ноги человека с трилобитом под ним. Другая сторона камня в точности соответствовала отпечатку. Самым удивительным было то, что человек был одет в сандалии! Размеры отпечатков хорошо соответствовали размерам ступни современного человека: 26 см в длину. Сандалия была поношена на пятке, которая вдавила грунт глубже, чем подошва, что также характерно для человеческого следа... Итак, существо, одетое в сандалии и ходящее на двух ногах, прошло здесь, у Источника Антилоп, за 300 миллионов лет до того, как на Земле появились динозавры".

Б. Стайгер приводит многочисленные примеры находок такого рода, и если более поздние и, к тому же, босые отпечатки можно попытаться объяснить с точки зрения теории катастрофизма, утверждающей цикличность возникновения, развития и гибели живого на Земле, то "никакая фантазия не может, объяснить появление более древних отпечатков 600 миллионов лет назад в эпоху трилобитов". Единственно приемлемое, наверное, объяснение этого феномена можно найти в признании возможным временных аномалий, приводящих к перемещению материальных тел, — и человека, в том числе, — во времени.


Виктор Ширшов в сообщении #290348 писал(а):
Летом 1968 года, в местности, известной как Источник Антилоп палеонтолог – любитель У. Дж. Мейстер занимался поисками окаменевших трилобитов - древних моллюсков. Они считаются первыми обитателями океана и обитали в кембрийский период, то есть 490÷570 миллионов лет назад. О находках любителя Б. Стайгер писал следующее: «На одном из кусков отбитой молотком породы Мейстер обнаружил на одной стороне отпечаток ноги человека с трилобитом под ним. Другая сторона камня в точности соответствовала отпечатку. Самым удивительным было то, что человек был одет в сандалии!
Размеры отпечатков хорошо соответствовали размерам ступни современного человека: 26 см в длину. Сандалия была поношена на пятке, которая вдавила грунт глубже, чем подошва, что также характерно для человеческого следа…. Итак, существо, одетое в сандалии и ходящее на двух ногах, прошло здесь, у Источника Антилоп, за 300 миллионов лет до того, как на Земле появились динозавры».
В книге Б. Стайгера приводятся и другие примеры находок подобного рода. И если босые отпечатки более поздних эпох можно как-то объяснить с точки зрения теории катастрофизма, утверждающей цикличность возникновения, развития и гибели жизни на Земле, то «никакая фантазия не может объяснить появление более древних отпечатков 600 миллионов лет назад в эпоху трилобитов».

==============================

В статье «Следы слонов святого деда» опубликованной в журнале «Вокруг света», N10 , октябрь 1986г. можно найти:
В 1931 году американский геолог Г. Бурру сообщил об отпечатках «человеческих» ног, заключенных в слоях, возраст которых 250 миллионов лет! Еще десять подобных следов он обнаружил в нескольких милях к северо-западу от Маунт-Вернона. Может быть, это подделка? Но на фотографиях, выполненных Г. Бурру, очень хорошо видно, что там, где подошвы оказывают обычно наибольшее давление, песчинки спрессованы сильнее, чем между пальцами ног и под сводом стопы...

http://dxdy.ru/post291233.html#p291233 писал(а):
В 1931 году американский геолог Г. Бурру сообщил об отпечатках человеческих ног в слоях, возраст которых составлял 250 миллионов лет. Позже тот же Г. Бурру сообщил о находке ещё десяти подобных следов в нескольких милях от Маунт-Вернона.

В «Неизвестная история человечества» Майкл Кремо и Ричард Томпсон пишут: 11 июня 1891 года газета Morrisonville Times опубликовала следующую заметку: "О любопытной находке сообщила нам во вторник утром г-жа Калп (S.W. Gulp). Расколов глыбу угля, чтобы сложить куски в ящик, она заметила выемку круглой формы, внутри которой находилась маленькая золотая цепочка тонкой старинной работы, примерно десяти дюймов (25,4 см) в длину. Сначала г-жа Калп подумала, что цепочку кто-то случайно уронил в уголь, однако, нагнувшись за ней, тут же поняла свою ошибку. Дело в том, что угольная глыба разбилась почти пополам, а концы свернутой в кружок цепочки располагались вблизи друг друга, и когда глыба раскололась, снаружи оказалась только средняя часть цепочки, тогда как оба ее конца оставались вмурованными в уголь. Находка представляет собой прекрасную головоломку для ученых-археологов, которых хлебом не корми – дай поразмышлять о геологическом строении Земли, чьи недра то и дело подбрасывают нам загадки древности седой. Угольная глыба, внутри которой находилась цепочка, была добыта в шахтах Тейлорвиля или Паны (Южный Иллинойс). Страшно даже подумать, на протяжении скольких веков в подземных недрах формировалось одно напластование за другим, скрывая от нас это древнее изделие из восьмикаратного золота, весом в восемь пеннивейтов (12,4 грамма)".
Г-жа Верной Лоуэр (Vernon W. Lauer), до недавнего времени владевшая Morrisonville Times, сообщила в письме Рону Калэ (Ron Calais): "В 1891 году владельцем и главным редактором "Тайме" был г-н Калп. Его супруга, г-жа Калп, обнаружившая находку, после его смерти переехала в Тейлорвиль, где вторично вышла замуж. Скончалась она 3 февраля 1959 года". Калэ поведал нашему ассистенту, исследователю Стивену Бернату (Stephen Bernath), что, по его сведениям, после смерти г-жи Калп цепочка перешла к одному из ее родственников, однако дальнейшая судьба находки неизвестна.
По данным Геологоразведочного управления штата Иллинойс, возраст угольного пласта, в котором была найдена цепочка, оценивается в 260—320 миллионов лет. Это дает основание предположить, что культурно развитые человеческие существа уже тогда населяли Северную Америку.


Виктор Ширшов в сообщении #290363 писал(а):
В 1891 году в Моррисвилле (штат Иллинойс) миссис Калп обнаружила в куске угля золотую цепочку. Местная газета Morrisonville Times во всех подробностях описала это событие: «О любопытной находке сообщила нам во вторник утром г-жа Калп. Расколов глыбу угля, чтобы сложить куски в ящик, она заметила выемку круглой формы, внутри которой находилась маленькая золотая цепочка тонкой старинной работы, примерно десяти дюймов (25,4 см) в длину. Сначала г-жа Калп подумала, что цепочку кто-то случайно уронил в уголь, однако, нагнувшись за ней, тут же поняла свою ошибку. Дело в том, что угольная глыба разбилась почти пополам, а концы свернутой в кружок цепочки, изделие из восьмикаратного золота, весом в восемь пеннивейтов (12,4 грамма), располагались вблизи друг друга, и когда глыба раскололась, снаружи оказалась только средняя часть цепочки, тогда как оба ее конца оставались вмурованными в уголь. Угольная глыба, внутри которой находилась цепочка, была добыта в шахтах Тейлорвиля или Паны (Южный Иллинойс). По данным Геологоразведочного управления штата Иллинойс, возраст угольного пласта, в котором была найдена цепочка, оценивается в 260—320 миллионов лет».

===============================

Кремо Майкл в книге Деволюция человека: Ведическая альтернатива теории Дарвина пишет:
10 января 1949 года Роберт Нордлинг выслал Фрэнку Л. Маршу, сотруднику университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс (штат Мичиган), фотографию железной кружки с припиской: «Недавно я побывал в частном музее одного из своих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю» (Rusch. 1971. P. 201).

Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Д. Кенвудом в городе Салфер-Спринс (штат Арканзас) 27 ноября 1948 года. Вот что в нем говорилось: «В 1912 году, когда я работал на муниципальной электростанции города Томаса (штат Оклахома), мне попалась крупная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось разбить ее молотом. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из нее выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля – его добывали в шахтах Уилбертона, в Оклахоме» (Rusch. 1971. P. 201). По словам Роберта О. Фея из Геологической службы Оклахомы, уголь, добываемый в шахтах Уилбертона, насчитывает 312 миллионов лет.

8 октября 1922 года журнал «New York Sunday American» опубликовал в рубрике «События недели в Америке» сенсационный материал д-ра В. Х. Баллу (Ballou. 1922. P. 2) под заголовком «Тайна окаменевшей подошвы башмака». Баллу писал: «Некоторое время назад видный горный инженер и геолог Джон Т. Рэйд, занимаясь разведкой ископаемых в штате Невада, внезапно наткнулся на кусок камня, который привел его в неописуемое изумление. И было от чего: на камне, валявшемся у ног Рэйда, отчетливо виднелся отпечаток человеческой подошвы! Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, то был не просто след голой ноги, а, по всей видимости, подошва башмака, которую время превратило в камень. И хотя передняя часть подошвы отсутствовала, сохранилось, по меньшей мере, две трети ее площади, а по ее периметру шли ясно различимые нитяные стежки, очевидно, скреплявшие рант с подошвой». Триасовый период, в который подошва подверглась окаменению, лежит в границах от 248 до 213 миллионов лет назад.


Виктор Ширшов в сообщении #290363 писал(а):
10 января 1949 года Роберт Нордлинг выслал Фрэнку Маршу, сотруднику Университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс, штат Мичиган, фотографию этой находки с припиской: «Недавно я побывал в частном музее одного из моих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю». Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом в городе Салфер-Спрингс, штат Арканзас, 27 ноября 1948 года. Вот что в нём говорилось: «В 1912 году, когда я работал на муниципальной электростанции города Томаса, штат Оклахома, мне попалась массивная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось разбить ее молотом. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из нее выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля — его добыли в шахтах Уилбертона, в Оклахоме». По словам геолога Роберта Фэя, сотрудника Геологоразведочного управления Оклахомы, уголь, добываемый в шахтах Уилбертона, насчитывает 312 миллионов лет. Ныне котелок находится в Музее креационизма.
8 октября 1922 года журнал New-York Sunday опубликовал в рубрике «События недели в Америке» сенсационный материал д-ра Баллу. Автор писал: «Некоторое время тому назад видный горный инженер и геолог Джон Рэйд, занимаясь разведкой ископаемых в штате Невада, внезапно наткнулся на кусок камня, который привел исследователя в неописуемое изумление: на камне, валявшемся у ног Рэйда, отчётливо виднелся отпечаток человеческой подошвы! Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, то был не просто след голой ноги, а, по всей видимости, подошва башмака, которую время превратило в камень. И хотя передняя часть подошвы отсутствовала, сохранилось, по меньшей мере, две трети ее площади, а по ее периметру шли ясно различимые нитяные стежки, очевидно, скреплявшие рант с подошвой. Затем следовал еще один ряд стежков, а по центру, где должна находиться нога, если бы речь действительно шла о подошве башмака, располагалось углубление, полностью соответствующее тому, какое обыкновенно образует кость человеческой пятки в каблучной части подошвы обуви при длительном ее ношении. Находка эта, по всей вероятности, представляет собой величайшую научную загадку, ибо возраст окаменелости, по меньшей мере, 5 миллионов лет». Позднее, учёные поправились: возраст окаменелости составляет 248-213 миллионов лет (триасовый период).

Можно было бы и продолжить, но не хочется утомлять читателя, да и самому лень.
Нет никакого интереса выяснять, у кого взяты сведения. Обязанность автора — самостоятельно указать это!

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение29.06.2010, 14:30 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
GAA в сообщении #336071 писал(а):
Сразу хочу согласиться с тем, что по форме мои модераторские замечания в этой теме были довольно корявы, поблагодарить за замечания и уточнения, и пообещать работать над стилем. Мне казалось, что прочитавшему тему будет ясно все мною написанное и недоразумений не возникнет. Все же я хочу сказать, что детали, которые породили некорректность, важны

Повторяю, написанное Вами GAA, высосано из пальца. Публичное признание своей ошибки обещало в будущем уважительное отношение к Вам со стороны "прочитавшего".
GAA в сообщении #336071 писал(а):
PapaKarlo, некоторые темы на этом форуме были «на грани блога», и поднимался вопрос об их закрытии. Но они не были закрыты и, на мой взгляд, совершенно правильно. Посылка многих сообщений подряд (флуд) тоже не всегда действие, на которое следует реагировать строгим предупреждением

Размещаю большое число сообщений в пределах одной темы (флудю) поневоле, ибо:
1) большинство участников форума не осведомлены в поднимаемых мною вопросах и не решаются вступать в дискуссию;
2) участникам нечего сказать в виду непротиворечивости, обоснованности предлагаемой идеи.
GAA в сообщении #336071 писал(а):
На самом деле, при чтении ветки просто бросается в глаза: не все сообщения посвящены теме образования угля — часть эволюции человечества. Т.е. создатель ветки занимается оффтопиком в рамках своей темы. После поиска в сети выяснилось — так и есть: часть темы посвящена истории человечества

Можно было бы посчитать оффтопиком, если бы в угле не находили предметы явно рукотворного происхождения.
GAA в сообщении #336071 писал(а):
Второе, на что сразу обращаешь внимание — это отсутствие указаний источников, при большом объёме материала справочного характера. Приведу несколько цитат из книг и темы для сравнения

Разоблачитель Вы мой. Тот же М. Карпенко в предисловии к своей книге ""Вселенная разумная" писал:
" Работая над этой книгой, я не часто затруднял себя подробными ссылками на цитируемые источники, на их авторов. Иногда я ограничивался кавычками, иногда обходился без них. Это не небрежность и не неуважение к авторам. Причиной этого является отношение к авторскому праву, которое я нахожу самой гнусной разновидностью частной собственности - собственностью на мысли. "Мыслить, анализировать, придумывать - это не аномальная деятельность, а нормальнаяое дыхание разума... Всем людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда нибудь так и будет", - утверждает Хорхе Луис Борхес.
Знания об всём есть везде, и гений, может быть, отличается от людей обыкновенных только лучшим, по сравнению со средним уровнем избирательности своего приёмника рассеянной в пространстве информации. А постоянная настройка на требуемую волну информации, способность выделить полезный сигнал из "белого шума" обеспечивается, как известно, только упорным, изнурительным, повседневным напряжением мысли"
.
При написании научно-популярной книги, я поступаю также как М. Карпенко, так как согласен с ним в отношении сказанного. Если информативный материал в изложении какого автора наиболее полон и соответствует моему стилю изложения, я беру его в кавычки, ссылаяь на автора. Если я могу изложить этот информативный материал, который не есть чья-то собственность, лучше, я его перерабатываю и обхожусь уже без кавычек. Если кто-то изложит написанное мной, ещё лучше, взяв его за основу, пожалуйста, пусть поступает также как Карпенко и я. Интеллектуальной собственностью являются идеи, а не мысли. Идеи я не "краду", я их генерирую. :P
GAA в сообщении #336071 писал(а):
Можно было бы и продолжить, но не хочется утомлять читателя, да и самому лень.
Нет никакого интереса выяснять, у кого взяты сведения. Обязанность автора — самостоятельно указать это!

Продолжать не надо. Я и впредь буду поступать так, как считаю нужным.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение29.06.2010, 18:28 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
Виктор Ширшов в сообщении #336179 писал(а):
1) большинство участников форума не осведомлены в поднимаемых мною вопросах и не решаются вступать в дискуссию;

Не потому, что не осведомлены (не осведомлены все). А потому, что Вы не умеете или демонстративно не хотите составлять резюме. Естественно, вступать во всё это после всего этого у нормального мембера -- желания не возникает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение29.06.2010, 20:47 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
ewert в сообщении #336215 писал(а):
Не потому, что не осведомлены (не осведомлены все). А потому, что Вы не умеете или демонстративно не хотите составлять резюме

ewert. Я не в центре занятости населения. Тем не менее, мои сообщения, в основном, кратки и конкретны.

-- Вт июн 29, 2010 20:51:32 --

ewert в сообщении #336215 писал(а):
Естественно, вступать во всё это после всего этого у нормального мембера -- желания не возникает

Но есть ещё ненормальные мемберы. Сейчас посмотрю, что это за "типы".

-- Вт июн 29, 2010 20:53:20 --

tapos в сообщении #335540 писал(а):
Уважаемые граждане! Есть ли среди Вас честные люди? Или каждый умирает в одиночку?

tapos. Объединимся, чтобы "умереть" вместе? Кстати, объединяющее начало есть: Вы и я зарегистрировались на форуме 14 февраля.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение29.06.2010, 22:06 
Экс-модератор


17/06/06
5004

(Оффтоп)

Виктор Ширшов в сообщении #336259 писал(а):
tapos. Объединимся, чтобы "умереть" вместе? Кстати, объединяющее начало есть: Вы и я зарегистрировались на форуме 14 февраля.
Умереть тоже в один день хотите что-ли :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение30.06.2010, 10:46 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
tapos
Цитата:
Что делать, если модератор ошибся?

Я думаю, напомнить, что:
tapos в сообщении #331368 писал(а):
Ваше предложение .... незаконно. Оно противоречит законодательству об авторском праве и преследуется даже в уголовном порядке. Поэтому я требую от Вас прекращения деятельности по подстрекательству к нарушению закона об авторском праве. Мало того, что Вы сами публикуете чужие формулы без ссылок на авторов и источники, но Вы, уже который раз подстрекаете меня, к нарушению закона. Думаю, что модераторы дадут Вам надлежащую оценку.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение01.07.2010, 19:18 


22/10/09
404
tapos в сообщении #335512 писал(а):
Другой участник из Швеции на слово поверил предыдущему участнику и стал требовать доказательства, что число b есть натуральное число. Доказательство первое: код b = 98. Это есть натуральное число.
Автор утверждает,что из того,что числу сопоставлен символ,имеющий код равный натуральному числу,следует,что само это число является натуральным?Как-то странно это.Т.е. это никто не заметил или я чего-то не понял?

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение01.07.2010, 19:45 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Lyosha в сообщении #336691 писал(а):
Автор утверждает,что из того,что числу сопоставлен символ,имеющий код равный натуральному числу,следует,что само это число является натуральным?Как-то странно это.Т.е. это никто не заметил или я чего-то не понял?


Автор уже столько всего нес, что никто на детали уже не обращает внимания. Все и так ясно, вникать, а тем более указывать на ошибки не имеет смысла.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение04.07.2010, 11:32 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
Виктор Ширшов в сообщении #336179 писал(а):
GAA в сообщении #336071 писал(а):
Второе, на что сразу обращаешь внимание — это отсутствие указаний источников, при большом объёме материала справочного характера. Приведу несколько цитат из книг и темы для сравнения

Разоблачитель Вы мой. Тот же М. Карпенко в предисловии к своей книге ""Вселенная разумная" писал:
" Работая над этой книгой, я не часто затруднял себя подробными ссылками на цитируемые источники, на их авторов. Иногда я ограничивался кавычками, иногда обходился без них. Это не небрежность и не неуважение к авторам. Причиной этого является отношение к авторскому праву, которое я нахожу самой гнусной разновидностью частной собственности - собственностью на мысли. "Мыслить, анализировать, придумывать - это не аномальная деятельность, а нормальнаяое дыхание разума... Всем людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда нибудь так и будет", - утверждает Хорхе Луис Борхес.
Знания об всём есть везде, и гений, может быть, отличается от людей обыкновенных только лучшим, по сравнению со средним уровнем избирательности своего приёмника рассеянной в пространстве информации. А постоянная настройка на требуемую волну информации, способность выделить полезный сигнал из "белого шума" обеспечивается, как известно, только упорным, изнурительным, повседневным напряжением мысли".
При написании научно-популярной книги, я поступаю также как М. Карпенко, так как согласен с ним в отношении сказанного. Если информативный материал в изложении какого автора наиболее полон и соответствует моему стилю изложения, я беру его в кавычки, ссылаяь на автора. Если я могу изложить этот информативный материал, который не есть чья-то собственность, лучше, я его перерабатываю и обхожусь уже без кавычек. Если кто-то изложит написанное мной, ещё лучше, взяв его за основу, пожалуйста, пусть поступает также как Карпенко и я. Интеллектуальной собственностью являются идеи, а не мысли. Идеи я не "краду", я их генерирую.

К такому приёму прибегают как отдельные учёные, так и группы авторов. Например, в теме "Эволюция" (БиМ) 23.06.10 г. 2w_ink дал ссылку на http://evolbiol.ru/evidence.htm#fw, в которой я нашёл следующее:
Цитата:
Изначально мы использовали в качестве основы для этого текста очень добротную, относительно недавно появившуюся статью из русской Википедии, которая так и называется - "Доказательства эволюции". В ходе работы нами вносились в текст многочисленные изменения, а многие разделы были написаны "с нуля", так что в конце концов от исходной википедийной статьи осталось не так уж много. В ранних версиях мы выделяли текст, заимствованный из Википедии, особым цветом, но впоследствии отказались от этой практики, полагая, что этот текст уже в достаточной мере нами переработан и расширен

 Профиль  
                  
 
 Re: Что делать, если модератор ошибся?
Сообщение08.07.2010, 10:35 
Аватара пользователя


23/05/10
145
Москва
А я и не заметил, как закрыли ту тему...
В принципе, не важно, tapos все равно не понял, за что ее закрыли...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group