Как стать математиком самостоятельно ?

[Far Beyond The Sun]

я задумывался о практическом применении...

Ну, поскольку я какой-никакой экономист, мне желательно было бы почитывать серьёзную экономическую литературу - без математики книга по экономике - не книга, а сами знаете что.

О том, что знать "всё" - нереально, знаю. Просто говорю, что у меня нездоровый энтузиазм ко всему.

Цитата:

2) Кто будет проверять решенные вами задачи;
3) Есть вещи, которые понять только "по учебнику" мне представляется нереальным, для них нужно общаться "в живую" с преподавателем. Причем часто в живую все оказывается проще, чем написанное заумным языком в учебнике;
4) В абсолютно любом учебнике есть опечатки, которые введут вас в заблуждение.
И тд и тп...

Если нет возможности поступить в ВУЗ, найдите хорошего преподавателя, встречайтесь с ним хотя бы пару раз в месяц, чтобы он направлял вас. Действуя в одиночку, вы скорее всего быстро утратите азарт и забросите все свои намерения.

Это грустно читать Вообще, создаётся впечатление, что книги из серии "Современная математика для начинающих" - напрасный перевод денежных средств. И читать книги возможно только при хорошей математической интуиции, чтобы понять всё правильно.

[NEBG]

Зачем же столько скепсиса? Человек к знаниям тянется! Дерзайте - не получается только у тех, кто не стремится.

[AD]

Far Beyond The Sun в сообщении #315522 писал(а):

Мне тут один человек подсказал, что Фихтенгольц был хорош, но сейчас очень устарел...

Фихтенгольц устарел в плане строгости построения математики. Но он Вам должен подойти, если Вы не хотите уж совсем математиком стать, а просто для своих приложений ее использовать.

P.S. Ах да, много конспектов есть здесь. Не знаю, правда, насколько они Вам подойдут.

-- Ср май 05, 2010 08:25:01 --

NEBG в сообщении #315720 писал(а):

не получается только у тех, кто не стремится

Просто бывает, что получаются кошмарики. Большинство "альтернативщиков", критикующих современную математику (и еще больше физику) (см. соответствующие дискуссионные разделы), но на самом деле лишь критикующих лишь своё извращенное представление о ней, вот примерно так и появились. Ну типа прочитали в большой советской энциклопедии определение числа - и пошли критиковать.

[Ales]

Far Beyond The Sun в сообщении #315717 писал(а):

Ну, поскольку я какой-никакой экономист, мне желательно было бы почитывать серьёзную экономическую литературу - без математики книга по экономике - не книга, а сами знаете что.

Наоборот, если в книге по экономике много математики - книга никуда не годится.

Математика придумана для количественного описания положения тел в пространстве - геометрия, движения тел - анализ, операций с числами - алгебра. В экономике это неприменимо.

Экономистам нужны счет, четыре арифметических действия и статистика.

-- Ср май 05, 2010 09:55:22 --

Far Beyond The Sun в сообщении #315717 писал(а):

создаётся впечатление, что книги из серии "Современная математика для начинающих" - напрасный перевод денежных средств. И читать книги возможно только при хорошей математической интуиции, чтобы понять всё правильно.

Так оно и есть.
Такие книги читают только ради интереса, кому интересно - потратил деньги не зря.

[arseniiv]

Interceptor в сообщении #315609 писал(а):

3) Есть вещи, которые понять только "по учебнику" мне представляется нереальным, для них нужно общаться "в живую" с преподавателем. Причем часто в живую все оказывается проще, чем написанное заумным языком в учебнике;

Кстати, хоть это и будет внетемом, а не приведёте ли некоторый список? (Хорошо бы побольше.) Интересно. Вдруг придётся что-то из этого изучать, сравню.

Ales, мне кажется, вы не совсем правы...

[Interceptor]

NEBG в сообщении #315720 писал(а):

Зачем же столько скепсиса? Человек к знаниям тянется! Дерзайте - не получается только у тех, кто не стремится.

Это не скепсис, а просто моё мнение как человека, идущего некоторое время по вышеизложенному пути. Написал проблемы, с которыми приходилось сталкиваться не для запугивания, а для предостережения от возможных разочарований.

Цитата:

Наоборот, если в книге по экономике много математики - книга никуда не годится.

Математика придумана для количественного описания положения тел в пространстве - геометрия, движения тел - анализ, операций с числами - алгебра. В экономике это неприменимо.

Экономистам нужны счет, четыре арифметических действия и статистика.

Здесь вы не совсем правы. Достаточно поучиться пару месяцев в хорошем экономическом вузе (например, гу-вшэ), чтобы понять, что вся микроэкономика-это матан, да и макроэкономика по большей части тоже. Конечно там не обойтись без таких наук как психология, статистика, социология... но основной инструмент хорошего экономиста именно матан. Как говорится: "Экономика есть один из разделов математики". (С) А перечисленных вами знаний хватит максимум бухгалтеру средней руки.

2 arseniiv:
Будет время, попозже напишу, просто сейчас на работе. В основном это казалось разборов доказательств каких-то теорем.. но, имхо, тут всё индивидуально, каждый "тупит" по-своему

[arseniiv]

Ну да, доказательства порой самые странные, а копаться в них лень (а, конечно, надо бы!). Правда, именно для таких доказательств почему-то я никаких пояснений не слышал...

[Far Beyond The Sun]

Немного подумав обо всём, то наверное для начала буду читать книги для продвинутой мат. школоты, буду набираться мат. культуры...
Вспомнилось
Читал.. или пытался читать книгу "Обобщения чисел" Л. С. Понтрягина.
Убило изложение. Доказательства рваные.. на мой взгляд. Особенно убили упражнения из разряда "докажите теорему". Популярный рассказ, хехе
Знаете, мне всегда казалось, что если я что-то не понимаю из учебника, то я ссылался на мою недостаточную настойчивость. Сейчас становится всё более понятным :)
Прочитаю с сотню-другую книг/брошюр... Как понять то, что я справлюсь с возможными недочётами текста, опечатками, либо явными глупостями ??

[Mitrius_Math]

Far Beyond The Sun, поступите хотя бы на заочное отделение пединститута по специальности "Математика", и в Ваших занятиях появится некоторая систематичность. Кстати, математики там достаточно много, есть лекции и другие занятия, пусть и в небольшом количестве.

[Ales]

Interceptor в сообщении #315891 писал(а):

вся микроэкономика-это матан, да и макроэкономика по большей части тоже

Может быть так и кажется, когда учишься в ВУЗе типа ВШЭ, но все это очень далеко от реальной жизни и настоящей науки.
Матан даже в физике не везде применим, а в экономике вообще неприменим.
Хотя конечно, кто-то с этого кормится, значит в некотором смысле применим.

-- Ср май 05, 2010 23:45:07 --

Mitrius_Math в сообщении #316008 писал(а):

поступите хотя бы на заочное отделение пединститута по специальности "Математика"

Ни в коем случае.
Чтение книг займет куда меньше времени и принесет куда больше пользы.
Автор быстрее поймет, что математика ему не нужна.
Математика ничего сама по себе не дает - это не чудесная сверхнаука, а всего лишь методы исследований реальных задач и зачастую просто вещь в себе, условно ценная и слабо доходная.

[Mitrius_Math]

Меня, например, доходы не интересуют. Не надо переносить свои ценности на всех остальных.

[Ales]

Mitrius_Math в сообщении #316028 писал(а):

Меня, например, доходы не интересуют. Не надо переносить свои ценности на всех остальных.

Я это к тому, чтобы человек не ждал каких то особенных выгод.

[Mitrius_Math]

Ales в сообщении #316031 писал(а):

Я это к тому, чтобы человек не ждал каких то особенных выгод.

Может, он не ждёт выгод.
По-моему, математика - это как раз чудесная наука сама по себе.

[Ales]

Mitrius_Math в сообщении #316033 писал(а):

Может, он не ждёт выгод.

Мотивы загадочны.

-- Чт май 06, 2010 00:41:20 --

Mitrius_Math в сообщении #316033 писал(а):

По-моему, математика - это как раз чудесная наука сама по себе.

Но Автор ведь ее не знает и задачи не решает.
Как же он может тогда судить о математике?

[arseniiv]

Кстати, а что есть задачи? Это такое размытое слово, что лучше бы его вообще не употреблять...