Лженаука и борьба с ней

[kry]

Munin в сообщении #1447194 писал(а):

О, у вас они есть.

По химии атмосферы - есть. По общей климатологии я только кое-какую учебную литературу читал.

Про физику атмосферы врать не буду - без физического образования там тяжело разобраться. Так что тут моих знаний не хватает.

[Dmitriy40]

(ХЯС)

nds в сообщении #1447184 писал(а):

А, часто бывает ярлык уже висит, а спор, обсуждение вроде ещё идет даже между учёными. Например, ХЯС?

Тут скорее неосведомлённость о текущем состоянии дел, вроде бы работающего синтеза продемонстрировано не было, т.е. факта так и нет. Спорить же кто виноват и что там за эффект наблюдали и наблюдали ли вообще можно долго, это отдельный интересный вопрос. Это как с памятью воды, кто очень хочет, вполне её находит/наблюдает, но повторить эксперименты другими или даже просто поставить их по нормальной методике не получается, эффект не наблюдается. Ну и соответственно по этой причине ни то ни другое наукой не считается (не признаётся). Так что ярлык, на тех опытах что были, висит правильно.
Споры обычно идут об разных вариантах объяснения установленного факта (наверно хорошим примером будет тёмная материя в космологии). И гораздо реже о наличии самого факта. Если его подтверждают разные коллективы, то он есть. Если почти все не подтверждают, то его нету (а кто наблюдает — в чём-то ошибаются). Хотя исключения, когда прав один, а все заблуждаются, тоже бывают (но готовых примеров не помню).

[EUgeneUS]

Dmitriy40

(хяс)

Dmitriy40 в сообщении #1447197 писал(а):

Тут скорее неосведомлённость о текущем состоянии дел, вроде бы работающего синтеза продемонстрировано не было, т.е. факта так и нет

FGJ. Есть такая штука, как фузор Фансворта (да-да, фамилия как у профессора из "Футурамы". Которая:
А) доступна для повторения любителям.
Б) реализует самый что ни на есть Холодный Управляемый Ядерный Синтез.

Вот только жрёт из розетки гораздо больше, чем "синтезирует", и это не решается.

[nds]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1447191 писал(а):

Какое там обсуждение идёт?

С ХЯС как то уже притихло - все ударились в создание модели, и оставили "неподтверждаемые" опыты. Лежа на диване, уже сложно отследить как там дела. Вам лучше по ссылкам их сайта "ХТЯиШМ" походить.
А вот про Пургаторий как копилку лженаучных топиков - читаю, и большинство тем остаётся без выводов Хотя, тоже понятно - кому хочется каждый раз выкладываться по всякой ерунде. Но, мнение складывается, что тему закрывают - потому что она неудобна. В целом, про диван вы правы - короновирус.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1447197 писал(а):

Тут скорее неосведомлённость о текущем состоянии дел, вроде бы работающего синтеза продемонстрировано не было, т.е. факта так и нет.

Разруха, как всегда, не в клозетах, а в головах.

Неосведомлённость тут о базовых фактах ядерной физики:
- о том, что такое синтез, кулоновский барьер, термоядерный синтез, мюонный катализ (на уровне просто школы);
- о том, что такие вещи, как квантовая механика, ядерная физика, физика элементарных частиц в этом низкоэнергетическом диапазоне - известны физикам уже просто досконально, и никаких чудес и новостей, не имеющих прозрачного понятного механизма, тут просто быть не может.

Если эту неосведомлённость убрать, то остаются всякие игры словами:
- синтез продемонстрировать-то можно, и даже несколькими способами;
- но вот синтез, выгодный по энергии, и тем более пригодный для создания реакторов и электростанций, - абсолютно закрыт.

-- 25.03.2020 21:40:43 --

nds в сообщении #1447206 писал(а):

А вот про Пургаторий как копилку лженаучных топиков - читаю, и большинство тем остаётся без выводов

Либо:
1) тема настолько очевидный бред, что выводы озвучивать не обязательно, любой школьник или студент и так всё видит, и достаточно одного факта помещения в "Пургаторий"; либо
2) тема - страшный баян, выводы были озвучены ещё при царе Горохе, и снова и снова её вкидывают либо свежие лопухи, либо клинические персонажи.

Если ни то, ни другое, выводы обычно всё-таки приводятся.

[photon]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1447199 писал(а):

Есть такая штука, как фузор Фансворта

Насколько я понимаю, там используются высокоэнергетические ионы. Насколько корректно называть это холодным синтезом?

EUgeneUS в сообщении #1447199 писал(а):

да-да, фамилия как у профессора из "Футурамы"

Вообще-то наоборот. Это у профессора из Футурамы такая же фамилия, потому что он именно в честь Фило Франсуорта и назван.

[Munin]

photon в сообщении #1447245 писал(а):

Насколько корректно называть это холодным синтезом?

Это не термоядерный. А слово "холодный" дефиниции не имеет, это лженаучный мемчик такой.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1447199 писал(а):

Вот только жрёт из розетки гораздо больше, чем "синтезирует", и это не решается.

Munin в сообщении #1447223 писал(а):

- но вот синтез, выгодный по энергии, и тем более пригодный для создания реакторов и электростанций, - абсолютно закрыт.

Благодарю, это и подразумевал, вот и поправили что я не так сформулировал.

[Andrey_Kireew]

Munin в сообщении #1447247 писал(а):

Это не термоядерный. А ... "холодный" ... это лженаучный мемчик такой

не такой уж и лженаучный, я лично пробовал воспроизвести эксперимент, правда, к глубокому сожалению, ожидаемого излучения не обнаружено не было, видимо, как это часто бывает, всю технологию авторы до конца не раскрыли

[Munin]

Andrey_Kireew в сообщении #1447296 писал(а):

не такой уж и лженаучный, я лично пробовал воспроизвести эксперимент

Это предполагалось быть аргументом?

[Andrey_Kireew]

Munin в сообщении #1447301 писал(а):

Это предполагалось быть аргументом?

Сейчас да, смешно, но в те времена никто над этим не смеялся, все только и обсуждали. Казалось - это открытие века

[photon]

Andrey_Kireew в сообщении #1447307 писал(а):

Казалось - это открытие века

Кому казалось?

[Tall]

kry в сообщении #1447141 писал(а):

На глупости Латыниной уже отвечал Александр Чернокульский, сотрудник Лаборатории теории климата Института физики атмосферы имени Обухова РАН в статье: Священная клюшка.Стоит ли верить в заговор климатологов?

Там потом целый номер ТрВ-наука был посвящен ответу на "заговор климатологов", только никто до ответа Латыниной не снизошел, отвечали Городницкому. Всё-таки он доктор наук.

[Munin]

Tall в сообщении #1447551 писал(а):

Там потом целый номер ТрВ-наука был посвящен ответу на "заговор климатологов"

Нельзя ли ссылку?

[kry]

Munin в сообщении #1447572 писал(а):

Нельзя ли ссылку?

Видимо, речь про эти номера:

ТрВ № 2 (296) за 2020 г.: Глобальное потепление
ТрВ № 3 (297) за 2020 г.: Глобальное потепление—2