Цитатник dxdy.ru

[Gagarin1968]

leppard в сообщении #1726183 писал(а):

Комплексная нам зачем, для нахождения значений когда есть стационарные и реактивные элементы... Да и вообще Пифагор неплохо с этим справляется...

leppard в сообщении #1726185 писал(а):

Я уже решал напряжение на конденсаторе с помощью Пифагора что то такое было найду покажу... Гениальный и простой вариант...

Как я это вижу:

[Sender]

Gagarin1968 в сообщении #1726207 писал(а):

Как я это вижу:

Блестяще, даже текст заголовка схемы связный и осмысленный. Только на самой схеме текст обозначений перевёрнут.

[Dmitriy40]

Только сама схема - бред. (Впрочем как раз соответствует уровню темы цитирования.)
И на макетке вообще не она даже близко.

[Gagarin1968]

Sender
Dmitriy40

Так лучше?

[Cos(x-pi/2)]

Gagarin1968, замысел картинки хороший, но схема всё ещё бредовая. Этим портится первоначально задуманный юмористический эффект: картинка выглядит так, как будто парень показывает Пифагору ошибки в схеме, а Пифагор (как и рисовавший эту картинку ИИ) ничего не понимает...

P.S. Между прочим, смех смехом, но в том сообщении leppard первый раз чудом оказался почти прав :) В том смысле, что АЧХ и ФЧХ интегрирующей и дифференцирующей RC-цепочек действительно легко выводятся без метода комплексных амплитуд, а только с помощью формул тригонометрии. Да, не "Пифагор", а тригонометрия, но самая простая, школьная.

[Dmitriy40]

Gagarin1968
Лучше. Хоть не до конца.
И предлагаю остановиться и не превращать тему в сборник картинок ИИ.

[lel0lel]

yesterday в сообщении #1726417 писал(а):

Если человек хочет дойти до края, скажу, что надо из физики. КТП, ОТО, КМ, Статфа на уровне КМ.

Двусмысленно получилось)

[Theoristos]

Утундрий в сообщении #1726083 писал(а):

Это лишнее. В рамках т.н. "художественной прозы" более чем достаточно банального "Он нажал кнопку и отключил гравитационное поле". Потому что если начать разбираться, то оно или не отключится вообще, или отключится вместе со всем остальным, но в любом случае ро́мана не получится.

[Ende]

mihaild в сообщении #1726809 писал(а):

Вместе с моим сообщением, этому вопросу в этой теме посвящено уже 4 сообщения. Что ровно на 4 сообщения больше, чем он заслуживает.