|
Gagarin1968 |
|
|
Комплексная нам зачем, для нахождения значений когда есть стационарные и реактивные элементы... Да и вообще Пифагор неплохо с этим справляется... Я уже решал напряжение на конденсаторе с помощью Пифагора что то такое было найду покажу... Гениальный и простой вариант... Как я это вижу: 
|
|
|
|
 |
|
Sender |
|
|
Как я это вижу: Блестяще, даже текст заголовка схемы связный и осмысленный. Только на самой схеме текст обозначений перевёрнут. 
|
|
|
|
|
|
Dmitriy40 |
|
|
|
Последний раз редактировалось Dmitriy40 16.06.2026, 13:09, всего редактировалось 1 раз.
Только сама схема - бред. (Впрочем как раз соответствует уровню темы цитирования.)
И на макетке вообще не она даже близко.
|
|
|
|
|
|
Gagarin1968 |
|
|
SenderDmitriy40Так лучше? 
|
|
|
|
|
|
Cos(x-pi/2) |
|
|
|
Последний раз редактировалось Cos(x-pi/2) 16.06.2026, 14:18, всего редактировалось 1 раз.
Gagarin1968, замысел картинки хороший, но схема всё ещё бредовая. Этим портится первоначально задуманный юмористический эффект: картинка выглядит так, как будто парень показывает Пифагору ошибки в схеме, а Пифагор (как и рисовавший эту картинку ИИ) ничего не понимает...
P.S. Между прочим, смех смехом, но в том сообщении leppard первый раз чудом оказался почти прав :) В том смысле, что АЧХ и ФЧХ интегрирующей и дифференцирующей RC-цепочек действительно легко выводятся без метода комплексных амплитуд, а только с помощью формул тригонометрии. Да, не "Пифагор", а тригонометрия, но самая простая, школьная.
|
|
|
|
|
|
Dmitriy40 |
|
|
|
Gagarin1968
Лучше. Хоть не до конца.
И предлагаю остановиться и не превращать тему в сборник картинок ИИ.
|
|
|
|
|
