Еще раз о границе Вселенной и зеркалах

[tola]

Бредовая идея – а почему бы и нет?
В начале не было ничего, ни материи, ни вещества, ни пространства, ни времени.
Произошел Большой Взрыв. Облако вещества и энергии начало расширяться во все стороны со скоростью света, постепенно приобретая “очертания” нашей Вселенной.
Итак, есть граница – граница Вселенной – граница между областью где есть вещество и поле и областью где нет ничего. Эта граница движется со скоростью света по мере расширения Вселенной.
Пофантазируем на счет свойств этой границы. Сквозь эту поверхность ничего не может пройти, ни вещество, ни излучение т.к. если что-то пересекает эту поверхность –тем самым оно расширяет область где есть материя – и граница соответственно перемещается. Поглощаться на этой границе тоже ничего не может, т к поглощенная энергия должна расходоваться на внутреннюю энергию “чего-то”. Но граница – это не материя, а лишь математическая поверхность раздела между Вселенной и “Ничем”.
Остается только одно – все, что падает на границу Вселенной ДОЛЖНО ОТРАЖАТЬСЯ и несколько перемещать или деформировать эту поверхность.
Если предположить, что граница Вселенной – это огромное сферическое хорошо отражающее зеркало (конечно поверхность не повторяет идеальную сферу), то возможно часть видимой нами Вселенной – это отражения других реальных объектов ( а может и двойное отражение).
Если бы удалось добраться до этой границы и целенаправленно воздействовать на нее, может удалось бы построить огромный телескоп –рефрактор?

[Someone]

tola в сообщении #293897 писал(а):

Итак, есть граница – граница Вселенной – граница между областью где есть вещество и поле и областью где нет ничего. Эта граница движется со скоростью света по мере расширения Вселенной.

Всё гораздо проще: нет никакой границы. Соответственно, нет и никаких проблем, связанных с этой границей.

[Gravist]

tola в сообщении #293897 писал(а):

Сквозь эту поверхность ничего не может пройти, ни вещество, ни излучение ...
Бредовая идея –

но Ваше описание почти подходит под понятие абсолютно черного тела, и м.б. отсюда имеем реликтовое излучение (бредить, так бредить! )?

[tola]

у абсолютно черного тела внутренние стенки вроде бы - поглощающие...

-- Вт мар 02, 2010 17:56:30 --

Someone в сообщении #293906 писал(а):

tola в сообщении #293897 писал(а):

Всё гораздо проще: нет никакой границы. Соответственно, нет и никаких проблем, связанных с этой границей.

Вселенная настолько велика, что в ней нет ничего - чего не могло бы быть

Нет человека - нет проблем

[Gravist]

tola в сообщении #293919 писал(а):

у абсолютно черного тела внутренние стенки вроде бы - поглощающие...

tola в сообщении #293897 писал(а):

если что-то пересекает эту поверхность –тем самым оно расширяет область где есть материя – и граница соответственно перемещается. Поглощаться на этой границе тоже ничего не может

Предложенное Вами расширение - суть: поглощение...
Аналогия: котёнок догоняет свой хвост

[PapaKarlo]

tola в сообщении #293919 писал(а):

Вселенная настолько велика, что в ней нет ничего - чего не могло бы быть

Сам по себе тезис требует доказательства. Но в данном случае оно не нужно и Ваш тезис, даже принятый в качестве аксиомы, никак не помогает: этой границы не может быть. Т.е эта граница попадает в категорию "чего не могло бы быть" - соответственно, и нет её.

[tola]

PapaKarlo, Я думаю, что Ваш тезис "этой границы не может быть" требует значительно более веских доказательств. А так можно договориться до того что и Земля плоская и стоит на черепахах - только потому, что Вы так сказали.

-- Вт мар 02, 2010 22:06:08 --

Gravist писал "Предложенное Вами расширение - суть: поглощение..." - не спорю, это самое слабое место в моих построениях. Но ведь можно предположить что граница стремится оставаться идеальной сферой. Тогда любые локальные попытки "продавить" ее на небольшом участке приводят к появлению квазиупругих сил на этом участке и, соответственно к отражению и небольшой временной деформации границы.

[PapaKarlo]

tola в сообщении #294021 писал(а):

PapaKarlo, Я думаю, что Ваш тезис "этой границы не может быть" требует значительно более веских доказательств. А так можно договориться до того что и Земля плоская и стоит на черепахах - только потому, что Вы так сказали.

Согласен с Вами. Но для проверки существования или несуществования этой границы сначала следует согласовать определение изучаемого объекта. Вот Вы, пожалуйста, и опишите, что следует понимать под этой границей и, самое главное, как можно было бы проверить ее существование или несуществование. Иначе мы имеем дело с нефальсифицируемым утверждением, что по довольно распространенным ныне воззрением является признаком несоответствия данного утверждения понятию научной теории. Если попроще - утверждение о существовании границы попадает под категорию "потому что кто-то так сказал".

[Gravist]

tola в сообщении #294021 писал(а):

Но ведь можно предположить что граница стремится оставаться идеальной сферой. Тогда любые локальные попытки "продавить" ее на небольшом участке приводят к появлению квазиупругих сил на этом участке и, соответственно к отражению и небольшой временной деформации границы

Вот уж поистине - всё развивается по спирали! Что общество, что наука и иже с ней! Насколько я помню картинки в какой то книге школьных времён, там изображалось средневековое понятие Мироздания: Земной диск накрывала полусфера Тверди небесной, и люди, дошедшие до Горизонта, пытаются проникнуть за него, но Ангелы не пускают! Не этим ли, внезапно вспомнившимся, детским впечатлением навеяны Ваши, будем говорить - несовременные - идеи?

[tola]

Gravist:"Ваши, будем говорить - несовременные - идеи?"

С каких пор идеи в науке оцениваются по принципу: современные - не современные? Когда Планк вводил hv ему не вспоминали Ньютона? Не говорили - что не современно?
А картинку в Вашей интерпретации я не помню, увы - видимо невнимательно учился.

[gris]

Я вот тоже помню, что на картинке некий чел на четвереньках стоит перед небесным сводом и просовывает сквозь него руку. А ангелы были разве?
Но не в этом вопрос, а в том, что если граница отодвигается со скоростью света, то как её может что-нибудь достигнуть? Ну хорошо, фотону достигают, но они же её и определяют. Как они могут отражаться? От самих себя?

[tola]

Во валит! Во валит! Надо подумать.

[Gravist]

tola в сообщении #294087 писал(а):

С каких пор идеи в науке оцениваются по принципу: современные - не современные?

Поскольку Вы противник научной концепции, то ко всему - примеры. Суть - "окно". Для древних оно ассоциировалось с понятием отверстия в стене. Средневековье - мутное стекло, бычий пузырь. Наше время - двойная рама с чистым стеклом, 5-ти камерное пластиковое, иллюминатор космической станции... Так понятия о сути становятся несовременными... В науке - тепло, атом, теория чисел, вероятность ...
У Вас - всё та же средневекоая Твердь небесная, только модифицированная динамикой существования и частично определёнными начальными и граничными условиями (tola:...Но граница – это не материя, а лишь математическая поверхность раздела между Вселенной и “Ничем”...)

[tola]

PapaKarlo писал: "Вы, пожалуйста, и опишите, что следует понимать под этой границей и, самое главное, как можно было бы проверить ее существование или несуществование."
1. По моему, отсутствие границы так же как и ее наличие в настоящее время недоказуемо. Теория Вселенной без Границы конечно очень удобна – не надо думать о свойствах Границы, не надо думать – что по ту сторону от нее.
2. Не представляю, как что-то бесконечное может еще и расширяться (возможно скудость воображения). Только не надо приводить примеры расширяющейся поверхности шара наблюдаемой из третьего измерения. По моему, размерности выше 3-его не существует (или кто-то уже там побывал?), по моему это просто намеренный уход от проблем связанных с обсуждением Границы. (это, слава богу, только мое мнение ).
3. Как можно доказать бесконечность Вселенной я вообще не представляю. А вот доказать существование Границы с “моими” свойствами можно следующим образом. Наблюдать и фиксировать экстремальные, уникальные события во Вселенной (на подобие взрывов сверхновых) и пытаться обнаружить их отражения. Конечно для этого потребуется огромный промежуток времени, но это хотя бы в принципе возможно.

[catet]

Someone в сообщении #293906 писал(а):

Всё гораздо проще: нет никакой границы. Соответственно, нет и никаких проблем, связанных с этой границей.

Если нет пространственных границ, то может ли быть граница временнАя?