Разбор действия одного тела на другое

[olav]

EEater в сообщении #283950 писал(а):

olav в сообщении #283946 писал(а):

Такая трактовка уничтожает теорию относительности, потому что между ускоряющимися электрическими частицами ничего не летит. О независимости скорости чего от выбора системы отсчета тогда будет повод говорить?

А что это за странная цель: уничтожить ТО? Давайте уж заодно всю физику. С помощью чего будем тогда задачи решать?

Цели уничтожить ТО нет. Что поделаешь, если эксперименты доказывающие независимость $c$ от выбора системы отсчета, уже окончательно уничтожают все теории, строящиеся на понятии воздействия, распространяющегося в пространстве, и не дающие определения этому понятию. Хотя и до этих экспериментов было понятно, что определение воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие, ничем не отличается от определения абсолютное движение - это причина относительного движения, а причина относительного движения - это абсолютное движение.

[olav]

После проведения экспериментов, доказывающих независимость $c$ от выбора системы отсчета, была предпринята попытка спасти постулат воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие, людьми, которые не понимают, что по "смыслу" этот постулат ничем не отличается от постулата абсолютное движение - это причина относительного движения, а причина относительного движения - это абсолютное движение. Название этой попытки - теория относительности.

[EEater]

olav в сообщении #283969 писал(а):

постулат воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие

А ссылочку на этот постулат? Я что-то не встречал такого. Думаю даже, что он неверен: диван "воздействует" на Васисуалия Лоханкина, а тот и не думает ускоряться - спит себе.
А почему спасать-то надо было что-то?
Впрочем, догадываюсь, что у Вас в кармане заготовлена фига, но Вы ее не достаете - только глухо и таинственно на что-то намекаете...

[olav]

EEater в сообщении #283971 писал(а):

olav в сообщении #283969 писал(а):

постулат воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие

А ссылочку на этот постулат? Я что-то не встречал такого.

Уберите этот постулат из теории относительности и скоростью распространения чего сразу станет $c$?

Цитата:

Думаю даже, что он неверен: диван "воздействует" на Васисуалия Лоханкина, а тот и не думает ускоряться - спит себе.

У вас это называется так: ускорение, причиной которого является воздействие на Васю дивана и ускорение, причиной которого является воздействие на Васю Земли, в сумме дают 0. Но только вы почему-то скрываете, что вы называете воздействием, и что вы называете причиной ускорения.

Цитата:

А почему спасать-то надо было что-то?
Впрочем, догадываюсь, что у Вас в кармане заготовлена фига, но Вы ее не достаете - только глухо и таинственно на что-то намекаете...

[EEater]

olav в сообщении #283974 писал(а):

скоростью распространения чего стразу станет с?

Я считал - света. Ну и электромагнитного поля...

olav в сообщении #283974 писал(а):

Но только вы почему-то скрываете, что вы называете воздействием

Ничего не называю: у меня и слова-то такого в лексиконе нет. Это Вы называете - вот и скажите нам.

olav в сообщении #283974 писал(а):

и что вы называете причиной ускорения

Может никакой причины не быть. Сижу в автобусе: красный светофор несется на меня, потом вдруг остановился. Глядь, сделался зеленым - и начал ускоряться. Вероятно, причиной ускорения является изменение цвета, нет?

[olav]

EEater в сообщении #283975 писал(а):

olav в сообщении #283974 писал(а):

скоростью распространения чего стразу станет с?

Я считал - света. Ну и электромагнитного поля...

Свет и электромагнитное поле - это у вас переносчики воздействия. Если уберете из теории относительности постулат воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие, то что у вас будет свет и электромагнитное поле, и скоростью распространения чего сразу станет $c$?

Цитата:

olav в сообщении #283974 писал(а):

Но только вы почему-то скрываете, что вы называете воздействием

Ничего не называю: у меня и слова-то такого в лексиконе нет. Это Вы называете - вот и скажите нам.

Еще раз сказать? Я уже много раз сказал, что я называю воздействием, и что я называю причиной ускорения.

Цитата:

olav в сообщении #283974 писал(а):

и что вы называете причиной ускорения

Может никакой причины не быть.

Что вы называете причиной ускорения, когда говорите, что она есть?

Цитата:

Сижу в автобусе: красный светофор несется на меня, потом вдруг остановился. Глядь, сделался зеленым - и начал ускоряться. Вероятно, причиной является изменение цвета, нет?

[EEater]

olav в сообщении #283979 писал(а):

Если уберете из теории относительности постулат воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие

Всю "Теорию поля" перелистал - не нашел такого постулата.

[olav]

EEater в сообщении #283981 писал(а):

olav в сообщении #283979 писал(а):

Если уберете из теории относительности постулат воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие

Всю "Теорию поля" перелистал - не нашел такого постулата.

По-вашему вы не нашли этот постулат в Теории поля, потому что его нет в Теории поля?
Или в теории поля есть постулат, что поле - это причина ускорения, а причина ускорения - это поле? Ну так такой постулат по "смыслу" ничем не отличается от постулата абсолютное движение - это причина относительного движения, а причина относительного движения - это абсолютное движение.
Да, и кстати, не подскажите что называют в теории поля воздействием поля на частицу?

[olav]

gris в сообщении #283949 писал(а):

И мне представляется, что эта трактовка позволит объединить все взаимодействия в одно. Можно просто говорить о Взаимодействии вообще. Деление было предпринято для упрощения решений частных случаев. Или это не так?

Я знаю одно. Для того, чтобы здание неклассической механики не строилось на понятии, имеющем столько же "смысла", сколько понятие абсолютного движения, ее нужно переформулировать без использования дурацкого постулата: воздействие - это причина ускорения, причина ускорения - это воздействие, а что мы называем причиной ускорения и воздействием никому не скажем

[olav]

Я тщетно силился понять:
если релятивистов устраивает постулат "воздействие - это причина ускорения, а причина ускорения - это воздействие, а что мы называем причиной ускорения и воздействием никому не скажем",
то чем их не устраивает постулат "абсолютное движение - это причина относительного движения, а причина относительного движения - это абсолютное движение, а что мы называем причиной относительного движения и абсолютным движением никому не скажем"?

[olav]

В сообщении post283875.html#p283875
код формулы эффекта Доплера содержит опечатку
$f={f_0}({1-\frac{V}{C}})$, нужно заменить его
на правильный код
$f=\frac{f_0}{1-\frac{V}{C}}$