Что такое сознание?

[Anton_Peplov]

Здравствуйте, господин Magazanik. Вас легко узнать. Рад видеть в добром здравии.

Позвольте заметить вот что. Действительно, каждый файл - в том числе изображение - в конечном счете есть последовательность нулей и единиц. Но это, как выражаются программисты, на низком уровне. "Низкий" уровень здесь не в том смысле, что плохой, а в том, что фундаментальный. Говоря же о человеке, Вы рассматриваете данные на высоком уровне - как образ, который Вы созерцаете. Такое сравнение некорректно. Если уж сравнивать восприятие человека и машины, нужно сравнивать данные на одном уровне организации. С другой стороны, о том, что представляют собой данные в нашей нервной системе на низком уровне - там, где у машины нули и единицы - науке кое-что известно. Физически это нервные импульсы, наиболее распространенные из которых - потенциалы действия. Которые тоже в определенном смысле единицы, поскольку все потенциалы действия одинаковы. Настолько одинаковы, что по по виду потенциала действия невозможно сказать не только в кодировке какой информации он участвует, но даже какому биологическому виду принадлежит. Правда, такой вид имеют данные в процессе обработки. Хранятся они иначе: как синаптические веса. Не пытаюсь сказать, что мозг работает "на нулях и единицах", но сравнивать низкие и высокие уровни обработки информации в любом случае некорректно.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1672112 писал(а):

Действительно, каждый файл - в том числе изображение - в конечном счете есть последовательность нулей и единиц

Последовательность блоков из нулей и единиц. Биты в блоке, конечно, пронумерованы, но хранятся и часто обрабатываются параллельно.

Конечно, вы правы: на каждом уровне нужны свои модели, и не важно, как именно что-то высокоуровневое реализуется. Кодировки тех же файлов могут быть разными.

[Mihaylo]

Marcel в сообщении #1672106 писал(а):

Юзер Serg53 выражается невнятно, но содержательно. Невнятность извиняется тем, что точной терминологии, похоже, нет ни у кого. Имени нет, а явление есть, некоторые его видят.

Глупость. Если утверждаешь нечто бесполезное (неприменимое на практике), да еще неточное, да еще неверно интерпретируемое, то надо помолчать в тряпочку. Эка вас угораздило. На форуме зарегаться, чтобы все непременно узнали о вашей глупости?!

[Skipper]

Я ещё в студенческие годы обдумывал опыт, наподобие следующего..
Предположим, я сам захотел стать ИИ, или другими словами, "породниться" как бы с ним. :)
И согласился на следующую процедуру-
в моём мозгу, какой то гипотетический аппарат будущего, способный оперировать атомами, вот просто берёт,
и один-за-одним, заменяет мои биологические нейроны на искусственные (из кремния и других материалов), а искусственные
работают так, что по входным сигналам, формируются те же выходные сигналы, которые могут быть так же интерпретированы
биологическими нейронами. То есть заменив например, 50% биологических нейронов на искусственные, функциональность
"био-ИИ" мозга должна сохраняться. Заменяются также все синапсы, связи и т.д.

Возникает вопрос, после всей этой операции, заменив 100% мозга на искусственный, это "Я" буду, т.е. моё сознание или нет?

1) Предположим сначала первый вариант, что якобы нет, это буду не-Я.
То есть не моё сознание. Значит, где то "по пути", я или умру, или куда-то уйду (может куда уходят и умершие),
и так как это необязательно смерть, в обычном понимании, назову этот процесс "разложением".
То есть вот было сознание в этом био-ИИ мозгу (наполовину био, наполовину ИИ), и вот его уже нет.
У сознания одна из важнейших характеристик, отличающих "живое" от "неживого", это способность чувствовать.
Чувствовать например боль, удовольствие.
Так вот она, эта способность либо есть, либо её нет, и ничего промежуточного тут быть не может.
Мы считаем что камень не способен чувствовать, т.к. неживой, человек- способен, а эмбрион- неизвестно способен ли.

Значит, в процессе такого замена мозга на искусственный, будет, назовём так, "N-N+1"-й переход,
означающий что после N-го атома, до замены очередного, N+1-го атома, ещё было сознание со способностью чувствовать,
а а после замены N+1-го атома, уже нету сознания и способности чувствовать.

То есть, в этой циклической цепочке превращений (или другими словами, перестановок),
существует некий N+1 -й атом, который как раз и вызывает это "разложение",
что приводит к выводу, (по сути , доказывает) что сознание - это что то неделимое должно быть.
Или какой то простейший атом, точнее даже протон, или другая элементарная частица,
или что-то нам неведомое и пока неизвестное, но именно неделимое по своей сути!

2) Предположим теперь второй вариант, что, это буду Я. После такой процедуры.
Но в таком случае, "Я" там и без всякой подобной операции, мог бы оказаться!
Но не оказываюсь, потому что сознание как бы "прицеплено" к нынешнему биологическому мозгу,
как бы "сидит там", или связано. И вот эту неделимую сущность сознания, если "отцепить" от мозга,
и "прицепить" к нейропроцессарам, то есть к ИИ, то я там тоже смогу оказаться,

PS Ещё интересно, что будет если не заменять, а просто ПРИСОЕДИНЯТЬ искусственные нейроны,
сохраняя и биологический мозг. По какому то каналу они смогут обмениваться с ИИ, и если "канал" достаточно
широкий, то человек сознательно станет чувствовать, сверх-возможности ИИ, например перемножать 100-значные
числа за секунды, или выучить иностранный язык за минуту?

[b4b5]

Skipper
Ответы легко находятся, если поразмышлять над парадоксом "корабль Тесея" и над экспериментом, что произойдет, если по одному биту портить в операционной системе, а также и наоборот, если будем по 1 биту добавлять с нуля, то когда набор битов станет операционкой.