Как работают транспортные-РНК?

[Тать]

Chromocenter

Цитата:

Зачем? Все живут как живут, а если кто не захочет жить, то его вытеснят те, кто хочет больше.

Нуууу...... Природа так устроена, что у всего есть цель. Все эти органы

Цитата:

"Любой организм можно рассматривать, как сложный симбиоз отдельных органов

Цитата:

Скорее наоборот - то есть многоклеточный организм - результат дифференцирования по функциям когда-то единного целого, а не наоборот

так или иначе выполняют свои дела не для себя лично, напрямую. Назовем это целью, поскольку так и есть. В результате правильной деятельности одного органа может правильно функционировать другой, а от этого зависит третий и т.д. В конечном счете первому из перечисленных тоже что то достается. Для чего? Чтобы..... круг замкнулся, вечный двигатель. Таким образом и получается вывод, что работа всей этой биологии имеет цель внешнюю для этого круга.Воспроизведение, потомство и прочее ничем не отличается, кроме масштаба размеров.
В чем же цель существования всего живого? ( про служению Богу не надо, я атеист )

[Chromocenter]

Тать писал(а):

Нуууу...... Природа так устроена, что у всего есть цель.

Почему??? Понятие "цель" это придумали мы. Чтобы выжить. Вот какая цель у, скажем, Юпитера? Илии Альфа Центавры? Ну уберите их - и ровным счётом ничего не поменяется. (я уж не говорю про то, если убрать Землю) Мир - это не гармония выраженная в каждой точке. Он прсто есть и всё тут. И организмы живут, размножаются и опять живут по тем же самым причинам почему вода замерзает или Солнце светит. Получилось так.

[Тать]

Цитата:

Почему??? Понятие "цель" это придумали мы. Чтобы выжить. Вот какая цель у, скажем, Юпитера?

Нууу.. непонятливый Вы. Речь не идет о неживой природе -это же очевидно, элементарно и проч. Нет у неживой природы ни целей, ни желаний , ни разочарования в бессмысленности своего существования.

Цитата:

Мир.....Он прсто есть и всё тут.

это верно и понятно, непонятно: а чего Вы ждете от этой дискуссии? Зачем вопросы задаете? Зачем вообще утром встаете проснувшись?
Все ведь

Цитата:

по тем же самым причинам почему вода замерзает

а это ее занятие бессмысленно и никому, в том числе ей самой, не нужно. И Вам ничто низачем не надо - цели то нет.....

[Chromocenter]

Нет цели ну я же писал что тот, кто в этом разочаруется тут же отомрёт и его метсо займёт другой - который не разочаровался и будет жить в своё удовольствие. Пусть и бесцельно, но... зато другой никто не придёт. А втал утром и задаю вопросы - пеотому что мне так больше нравится, чем не вставить и не задавать вопросы. А больше так нравится потому что для меня моё место под Солнцем что-то для меня значит - чтобы я мог вставать утром и задавать вопросы. Потому что мне это нравится. Неужели не ясно, что из этго круга нет выхода, но... это и есть завихрение энэргии на её пути к минимуму. И если кто-то захочет разомкнуть цикл, то он только ускорит путьэнэргии к минимому. может для вселенной он совершит благо, но завихрение это (в целом) такое, что оно заинтересовано набирать обороты (уменьшать энтропию - видимо потому что где-то она растёт слишком быстро), а не наоборот, поэтому так поступать для пользы "завихрения" не стоит. Вот, кжется, и смысл. :D

[Тать]

Chromocenter, не об этой цели я говорю, не о "цели" конкретного существа а о цели существования всего живого. От каменного топора не так уж много прошло времени и кой какие изменения налицо - наука развивается, например. А зачем? Все, что нужно для существования уже есть. Зачем людям космос, кванты и их физика?Лет сто назад сегодняшняя техническая повседневность считалась бы чудесами: теле радио мобильная связь. Какова будет повседневность через 500 лет или еще дальше? Настанет ли момент насыщения, когда больше нечего будет открывать, изобретать, исследовать? Это цель?
Или найдется еще что то, сегодня непредставимое, которого будут добиваться потомки? Что бы это могло быть?
Понимаете разницу? Не мелкое желание жить, а еще лучше - хорошо жить. А цель всего этого мероприятия природы или кого еще по созданию сознательной жизни.

[Chromocenter]

Цели у всего живого точно нет. На этом уровне я не вижу отличий его от того же Юпитера или Альфа-Центавры. Вся наша техника - это просто желание жить лучше помноженное на соревнование одних частей человечества с другими.

[Тать]

Chromocenter, мелко плаваете!
У бездомного предел мечтаний - иметь крышу и сытость.
У сытого появляется потребность в развлечениях.
Имеющий и это ударяется в крайности: экстремальный спорт или еще что.
И так далее.....Я даже спорить не буду на тему: довольны ли Вы своим положением в этом мире.
Но мы то говорили о видимой с очевидностью целеустремленной деятельности хоть и био, но химических соединений, в частности РНК, ДНК и вся прочая неутомимая братия. При всем желании объяснить эту деятельность элементарными вещами, как градиенты чего либо относительно неизвестно чего, не тянет оно. В комплексе.
И, если Вам угодно вернуться к заявленной теме РНК, я считаю, что без центрального управления такая фабрика, производящая все необходимое именно тогда и столько и доставляющая куда надо, работать не может.

[Chromocenter]

Да, всё же исходная тема - РНК, к ней и вернёмся (может и Лейкин тогда появится?). И насчёт того, что должно ей управлять, чтобы она правильно работала - сейчас невозможно ответить однозначно что имено необходимо, но всё привлекать такие непроверяемые вещи как некий внешний механизм - тоже не стоит. Кстати, рассматривая биологические системы нужно всегда иметь в виду, что они никогда не возникают из чего-то небиологического, а всегда из подобой ей системе, соответвенно взаимствуют у неё её структуру.

[Тать]

Chromocenter

Цитата:

И насчёт того, что должно ей управлять, чтобы она правильно работала - сейчас невозможно ответить однозначно что имено необходимо, но всё привлекать такие непроверяемые вещи как некий внешний механизм - тоже не стоит.

Отчего же? Пока не доказано отсутствие внешнего управления - ничем не хуже, а во многом лучше существующих толкований с умными, целеустремленными молекулами.

Цитата:

Кстати, рассматривая биологические системы нужно всегда иметь в виду, что они никогда не возникают из чего-то небиологического, а всегда из подобой ей системе, соответвенно взаимствуют у неё её структуру.

Так ли уж? Все из земли: растения высасывают минералы, животные поедают растения а мы едим их всех. В основе, в начале - неорганическая химия.

[Capella]

Chromocenter писал(а):

Нет цели ну я же писал что тот, кто в этом разочаруется тут же отомрёт и его метсо займёт другой - который не разочаровался и будет жить в своё удовольствие. Пусть и бесцельно, но... зато другой никто не придёт. А втал утром и задаю вопросы - пеотому что мне так больше нравится, чем не вставить и не задавать вопросы. А больше так нравится потому что для меня моё место под Солнцем что-то для меня значит - чтобы я мог вставать утром и задавать вопросы. Потому что мне это нравится. Неужели не ясно, что из этго круга нет выхода, но... это и есть завихрение энэргии на её пути к минимуму.

Какое завихрение к минимуму может быть у энергии? Завихрение к минимуму может быть лишь у нерадивых студентов, начинающих любовников и... у физических тел, которые пытаются занять такое положение, при котором их потенциальная энергия была-бы минимальна. Общее-же количество энергии не может изменятся, но может переходить в различные формы. И если например говорить о теории "Биг-Бэна", то следует предположить, что точка ноль, из которой всё произошло, должна была обладать, точно-такой-же энергией, которой сейчас обладает вся вселенная.

[Chromocenter]

Понятно должна. Говорят, кстати, что это ноль. Жа, правильно надо было писать свободная энэргия, а не просто. А завихрение я имел в виду не в смысле ротора (поля), а в том, что она в случае появления жизни идёт в этом месте так сказать не в ту сторону6 не увеличивая энтропию, а уменьшая её - так бывает когда происходит кристаллизация к примеру - у кристалла энтропия уменьшается, но за счёт того, что где-то она увеличивается, поэтому в сумме - увеличивается. Можите сказать, что биосфера это такой большой, растущий (порой) кристалл.

[Тать]

Вот новость, рекомендую прочитать внимательно и высказать соображения.Точно в тему обсуждения. http://elementy.ru/news/430348

Один отрывок: "Геном дейнококка состоит из четырех кольцевых молекул ДНК (размером 2,65, 0,41, 0,18 и 0,05 млн пар оснований), .......Исследователи облучали колонии дейнококка гамма-лучами (доза 7000 Грей), в результате чего геном бактерии разрывался на сотни фрагментов длиной по 20-30 тысяч пар оснований (в среднем). .......Как выяснилось, первые полтора часа после облучения дейнококки пребывают как будто «в шоке». Синтез ДНК почти не идет. Ученые метафорически назвали это состояние «клинической смертью». Затем начинается очень интенсивный синтез ДНК, сопровождающийся быстрым «склеиванием» разрозненных фрагментов генома. Все или почти все синтезируемые de novo участки ДНК сначала являются одноцепочечными. Через 3 часа после облучения в клетках наблюдается максимальное количество одноцепочечных фрагментов ДНК. В течение последующих трех часов одноцепочечные участки постепенно исчезают, замещаясь двухцепочечными. Через 6 часов после облучения геном оказывается практически полностью восстановленным в своем изначальном виде."
А теперь возмите ведро пробирок, чертежи той ДНК и проделайте это восстановление за то же время в лаборатории

[Chromocenter]

Интересная штучка этот Deinococcus radiodurans для мира бактерий - для них и многокопийность генома и мнжество хромосом нетипично. В пробирке проделать это всё в принцыпе можно, конечно - все процессы происходящие там известны "по дному" у прочих организмов, но, конечно сделать это было бы сложновато. Ну так ведь он сколько миллионов лет должно быть "старался" и у него для этого всё есть. Жаль в статье нету свдений о том, какие белки удлиняют одноцепочные хвосты - это ведь ключевой момент.
И потом лет сорок наза и размножать-то ДНК в пробирке не умели, а сейчас - это рутинная процедура.

[Тать]

Chromocenter

Цитата:

В пробирке проделать это всё в принцыпе можно, конечно - все процессы происходящие там известны "по дному" у прочих организмов, но, конечно сделать это было бы сложновато.

Я бы назвал это нездоровым оптимизмом.

Цитата:

Ну так ведь он сколько миллионов лет должно быть "старался" и у него для этого всё есть.

Кроме разума, который есть у биохимиков, у которых в куда больших количествах есть и все остальное необходимое. Однако

Цитата:

Как ему это удается, оставалось загадкой в течение 50 лет

И толпы их 50 лет только разбирались что и как причем нет полной картины, только предположения и те не обязательно верные.

Цитата:

Жаль в статье нету свдений о том, какие белки удлиняют одноцепочные хвосты - это ведь ключевой момент.

Не надо жалеть, вот первоисточник:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature05160.html и там ссылки на Reassembly of shattered chromosomes in Deinococcus radiodurans , и
Crystal structure and DNA-binding analysis of RecO from Deinococcus radiodurans.
Цитата из статьи:
"Как выяснилось, первые полтора часа после облучения дейнококки пребывают как будто «в шоке». Синтез ДНК почти не идет. Ученые метафорически назвали это состояние «клинической смертью». Затем начинается очень интенсивный синтез ДНК, сопровождающийся быстрым «склеиванием» разрозненных фрагментов генома."
А я бы назвал это состоянием задумчивости. Вспомните свои действия в подобной ситуации: никто не начинает сразу махать молотком, паяльником, отверткой. Сначала оценивается масштаб поломки, намечается последовательность ремонта и только затем приступаете к действиям.

[Chromocenter]

Ну клинической смертью там названо в кавычках, кроме того речь идёт о синтезе ДНК. Наверняка если в этот момент мерить другие активности то получится много чего. Ведь такое излучение повреждает не одну лишь ДНК, но и прочие... Оно, может быть и восстанавливается. (это и есть задумчивость) Почему сразу задумчивсоть? Много чего может быть. Проверять надо, опыты ставить, активности мерить... наверное это и делалось, только не в том эксперименте. Если это всё работать не будет будем искать новые сущености - такие как задумчивость.

Тать писал(а):

Я бы назвал это нездоровым оптимизмом.

Почему? Задача не такая уж запредельная - мороки много, а в смысле понимания того, что и как делать надо - достаточно ясно.

Тать писал(а):

Кроме разума, который есть у биохимиков, у которых в куда больших количествах есть и все остальное необходимое.

а он ему и не к чему: у него было много времени, высокая численность и стремление выжить в жёских условиях. В принцыпе "сделать" ему надо быть только возможность наращивать одноцепочные концы - это не всеобщее "умение" у организмов, всё остальное есть и в наших клетках и во многих других.

Тать писал(а):

И толпы их 50 лет только разбирались что и как причем нет полной картины, только предположения и те не обязательно верные.

50 лет назад едва узнали что такое ДНК и только что что именно она несёт наследственную информацию - что же вы хотите?