Как набрать символ "пусть"?

[Maslov]

Научите, пожалуйста, как набрать символ "пусть" (типа $\exists$, только без средней перекладинки).

[gris]

$\sqsupset$
Не похоже?
Или $\beth$

[Maslov]

Похоже, но хотелось бы, чтобы он с кванторами одного размера был. А этот довольно сильно отличается: $\forall \sqsupset \exists$.

-- Пт ноя 20, 2009 12:52:07 --

Нашёл на просторах такую самоделку

{\bf Alexander Berdnikov <[e-mail]>}\\
    \def\letus{%
    \mathord{\setbox0=\hbox{$\exists$}%
             \hbox{\kern 0.125\wd0%
                   \vbox to \ht0{%
                      \hrule width 0.75\wd0%
                      \vfill%
                      \hrule width 0.75\wd0}%
                   \vrule height \ht0%
                   \kern 0.125\wd0}%
           }%
}

но, по-моему, это некоторый перебор .

[Basil Peace]

Схожая проблема. Пользуюсь XeLaTeX и LuaLaTeX с unicode-math. Проблема в том, что в стандарт Unicode не включён этот значок "пусть", соответственно, его нет ни в шрифтах, ни в TeXе.

Я надумал подать в Unicode Consortium заявку на включение символа. Для этого нужны ссылки на авторитетные источники (публикации, книги), которые бы объясняли смысл значка/использовали его. Никто не поделится такими? Мой единственный источник — лектор по матанализу, но лекции к заявке не пришьёшь. Больше нигде не встречал, кроме как здесь.

[nnosipov]

Первый раз вообще слышу о таком значке. У меня студенты чего только не рисуют вместо слова "пусть". Действительно, где он встречается и для чего нужен?

[tonyk_av]

nnosipov в сообщении #811704 писал(а):

Первый раз вообще слышу о таком значке. У меня студенты чего только не рисуют вместо слова "пусть". Действительно, где он встречается и для чего нужен?

Удивительно! Преподаватель не знает квантора "пусть"! Да ещё и удивляется, где он нужен! Видимо, в заборостроительном институте теорем не доказывают...

[Toucan]

tonyk_av, предупреждение за переход на личности.

[exitone]

tonyk_av в сообщении #811710 писал(а):

Удивительно! Преподаватель не знает квантора "пусть"! Да ещё и удивляется, где он нужен! Видимо, в заборостроительном институте теорем не доказывают...

По-вашему, кванторы необходимы для доказательства теорем? Мне всегда казалось, что они для удобства.

Maslov в сообщении #263782 писал(а):

Научите, пожалуйста, как набрать символ "пусть" (типа $\exists$, только без средней перекладинки).

Насколько мне известно, "пусть" пишется, как перевернутое английское $L$(т.е. значек $\exists$ без двух верхних палочек), от слова Let, аналогично двум другим $\forall$ (all), и , $\exists$ (exist).

[provincialka]

tonyk_av, судя по апломбу, вы, видимо, не преподаватель вуза.
1. Сомневаюсь, что "пусть" можно назвать квантором.
2. Есть кванторы "существует" и "для каждого". А значки $\exists,\forall$ - это только их обозначения. Стенография, так сказать. Еще я видела, как "единственность" обозначают знаком восклицания: $\exists !$ - существует единственный.

[Basil Peace]

exitone в сообщении #811734 писал(а):

Насколько мне известно, "пусть" пишется, как перевернутое английское $L$(т.е. значек $\exists$ без двух верхних палочек), от слова Let, аналогично двум другим $\forall$ (all), и , $\exists$ (exist).

Интересно. Можно пример/пруфлинк?

[Urnwestek]

Ну нам кстати лектор на первом семинаре тоже про такое сокращение говорил. Только это, конечно же, никакой не квантор в традиционном смысле этого слова.

[nnosipov]

Был на мехмате МГУ такой лектор Камынин, и был у него собственный учебник по мат. анализу для первокурсников, читать который было совершенно невозможно --- из-за обилия кванторов и прочих якобы упрощающих (или чего-то там экономящих) значков и символов. Мой товарищ как-то показал одну примечательную страничку из этого учебника: на ней было только 3 человеческих слова, они составляли фразу "В самом деле, ... " (правда, эта фраза на странице повторялась трижды). Остальное место занимали кванторы и прочие зверушки из этого зоопарка. Все плевались, но так как экзамен надо было сдавать лектору, вынуждены были читать эту галиматью.

Мои студенты могут писать у себя в конспектах любые значки, которые им нравятся. Я совершенно не возражаю, но сам на доске предпочитаю писать слова (в тех случаях, где формулы не являются необходимыми). Но вот при ответе на экзамене ... Здесь мы часто учимся заново писать и говорить нормальным человеческим языком. И пока мы не разберёмся основательно с каждой каракулей в их записях, мы не расходимся.

[Basil Peace]

nnosipov в сообщении #812100 писал(а):

Был на мехмате МГУ такой лектор Камынин, и был у него собственный учебник по мат. анализу для первокурсников, читать который было совершенно невозможно --- из-за обилия кванторов и прочих якобы упрощающих (или чего-то там экономящих) значков и символов. Мой товарищ как-то показал одну примечательную страничку из этого учебника: на ней было только 3 человеческих слова, они составляли фразу "В самом деле, ... " (правда, эта фраза на странице повторялась трижды). Остальное место занимали кванторы и прочие зверушки из этого зоопарка.

Спасибо за ссылку.
Пролистал его учебник, оба тома, вынужден с вами не согласиться. Может, там и есть страница, на которой всего 3×3 слова, но я такую не нашёл. На большинстве страниц много текста (много формул конечно тоже). Учебник конечно не идеальный, но не самый плохой из тех, что мне встречались. Наверно, кому-то не нравится, но это скорее дело вкуса. (Интересно было бы это обсудить, но в отдельной теме).
И Камынин не использует много значков и символов, например, для конца доказательства. Значок "пусть" я у него тоже не увидел .

Нашёл такой источник, в котором упоминается знак "Пусть": Valentin Zaitsev, Andrew Janishewsky, Alexander Berdnikov. Russian Typographical Traditions in Mathematical Literature. EuroTeX'99 Proceedings.

[nnosipov]

Basil Peace в сообщении #819486 писал(а):

Пролистал его учебник, оба тома, вынужден с вами не согласиться. Может, там и есть страница, на которой всего 3×3 слова, но я такую не нашёл.

Я имел в виду ротапринтный вариант начала 80-х годов (машинопись+формулы, вписанные от руки).

Basil Peace в сообщении #819486 писал(а):

Нашёл такой источник, в котором упоминается знак "Пусть"

Там ссылок нет, где именно в математической литературе (учебной, например) используется этот значок. Зачем он вообще нужен --- вот что непонятно.

[Maslov]

nnosipov в сообщении #819599 писал(а):

Зачем он вообще нужен --- вот что непонятно.

Меня к использованию этого значка в качестве сокращения слова "пусть" приучили в школе: детали уже стерлись, но, насколько я помню, вместо "Пусть $a > 0$. Тогда …" писали "$\sqsupset a > 0: ... $".

Конспектировать приходилось очень много, поэтому даже такие простые сокращения были полезны.

Без него вполне можно обойтись, поэтому использовать эту закорючку никого не призываю. Просто спросил.

PS. Естественно, это никакой не квантор.