Геометрия-Пересечение цилиндров

[vvvv]

Было предложено столько формул, что я запутался.Оказывается все верно

Сейчас проверю формулу для углов альфа отличных от pi/4.

-- Вс сен 13, 2009 18:47:29 --

Проверил - совпадение хорошее.

[uni]

(Оффтоп)

Цитата:

Мои программки пока на Паскале, но постепенно пропитываюсь пакетами, правда, весьма медленно. На том сайте мне очень сильно помогли и помогают, в разных видах реализовали алгоритмы и на Маткаде, и на Мэпле, и мне там много проще. И, скорее всего, Вам бы там лучше всё объяснили, чем я. Идея представлена на экспоненте уже более 4 с половиной лет, и с Методом уже реально работают и, например, uni на Маткаде творит просто чудеса … Как ещё объяснить свою позицию, я не знаю. Здесь, я, похоже, случайно и временно, но в других условиях хоть как-то пропагандирую и развиваю метод Драгилева и его применение, точнее, даже лучше, чем могу…

Ну уж прям чудеса... кое-что так... по мере возможностей.
http://uni.66.ru/blog/79194/

А что касаемо местных правил, то мне они кажутся маниакальными делай то, делай сё, теги сюда, теги сюда. Если бы действительно захотели сделать что-нить удобное, то переписали бы свои движковые скрипты на Web 2.0, а не заставляли бедных пользователей оперировать в памяти объектами в количестве более 7-9. Для этого специальные техники нужны (я с ними знаком).
Я сам пользуюсь временами латехом, но чтобы запоминать всю эту катавасию ... я не болен. Для этого использую WinEdt - он всегда подскажет (ломанный конечно).

Бессмысленный подъём темы. Вынесено предупреждение за оффтопик.

[ewert]

(Оффтоп)

uni в сообщении #266834 писал(а):

А что касаемо местных правил, то мне они кажутся маниакальными
. . . . . . . . . . . . . . . .
Я сам пользуюсь временами латехом, но чтобы запоминать всю эту катавасию ... я не болен. Для этого использую WinEdt

Прелесть TeX'а как раз в том, что он независим от всяких там WinEdt'ов и прочих оболочечных заморочек. И при этом (по крайней мере, в первом приближении) -- весьма прост и естественен.

(ну и огромнейшее достоинство -- в открытости кода и лёгкости программного манипулирования этим кодом, но это к собственно форуму уже не относится)

[uni]

(Оффтоп)

ewert, да нет. Прелесть его в другом. В его ограниченности (своя узкая стезя). Др. Кнут в своё время прекратил его развитие. Насколько я помню причина была проста. Новые версии прибавляют ошибок, а ему есть ещё чем заняться в этом мире. Потому он заморозил ТеХ, а в доказательство предложил денег за каждый новый пойманный баг (кто читал его Руководства).
Что он полезен я не спорю. Бывает иногда интересно поупражняться, но когда дело доходит до массового потребителя? По факту ТеХ проигрывает. Нужно сходить в магазин и поинтересоваться на счёт издательского дела. Тут форум массовый, но тут же не одни математики-гуру сидят. Тут большинством - простые смертные. А что до "даже школьники осваивают" ну... право... они кнопки на тулбаре быстрей освоят - что вижу, то ввожу.

Покритиковал...

А теперь предложение, как культурного человека. Я бы, будь моя воля, сделал панель инструментов аля WinEdt для математических выражений. По всему миру уже шествует Web 2.0! Народ, ну поднатужтесь...смогли теги подключить, что стоит панельки прикрутить? Современные технологии (Ajax) позволяют делать всевозможные оконные и прочие элементы... Да кто в нормальном сознании будет читать ваш фак... я как гляну, меня в дрожь бросает. Уж не говоря про отсылку некоторых тут к pdf учебнику с кратким введением в Латех.
Поверьте. Есть другие книжки. Они называются вот так: "Пользовательский интерфейс", где дают даже толковые советы.

А что по теме, могу добавить. В современных книжках по численным методам реализация их идёт на процедурных языках, хотя 1-е поколение языков такого типа для ПК уже давно история. Языки эволюционируют в сторону образности, т.к. человеку проще давать указания машине на уровне образов, правда в меру понимания. Современное миропонимание находится на уровне ООП. Этот уровень позволяет переписать учебники "Численные методы". Это уже прошлое. Современный учебник для математиков-программистов должен называться "Символьно-численные методы". И заметьте, БЕЗ использования Мэплов и Математик. Это если кто ещё не в курсе.
Метод Драгилева, на который тут ссылаются, имеет такие требования к программисту. Он должен не только в совершенстве уметь реализовывать математические алгоритмы в численном виде, но и понимать, что такое грамматики, что такое разбор выражений (парсинг) и как эти возможности в купе с ООП дают инженеру новый инструментарий.
Чтобы понять что я тут сказал можно почитать "Символьная алгебра на С++" (уже в 2-х изданиях). Пожалуй, это первый учебник по "Символьно-численным методам".

[ewert]

(Оффтоп)

uni в сообщении #266887 писал(а):

Потому он заморозил ТеХ,

не знаю, насколько он заморозил; но энтузиастов его продолжения -- хватает. И это -- уже показатель.

uni в сообщении #266887 писал(а):

Что он полезен я не спорю. Бывает иногда интересно поупражняться, но когда дело доходит до массового потребителя? По факту ТеХ проигрывает.

У меня лично интерес к ТеХу -- чисто утилитарен.

С одной стороны, он позволяет делать наиболее качественную математическую вёрстку -- для публикаций. Ворды со всеми своими эквейшнами и даже маттайпами тут и близко не стояли.

С другой (и это для меня главное). Он позволяет очень легко, совершенно кустарными средствами, генерировать однородные математические тексты. Конкретно -- наборы индивидуальных заданий по математике. Все вышеупомянутые средства для этой цели -- откровенные уродства, если не сказать хуже.