Эволюция как сопротивление энтропии

[druggist]

в сообщении #423568 писал(а):

Как тогда Солнце - "нагретое выше температуры окружающей среды тело " - перестало быть источником энтропии, но у Вас превратилось в источник негэнтропии?

Окружающая среда в космосе сильно разрежена, в то время как в земных условиях есть механизм теплопередачи за счет теплопроводности окружающей среды, то есть, воздуха. Энергия от нагретого тела передается от одной точки окружающей среды к другой в виде тепла. Земля же получает от Солнечной короны энергию в виде излучения в довольно узком телесном угле, которое по дороге к Земле ни с чем не взаимодействует. Это нетепловая форма энергии. Представьте поток корпускул от практически точечного удаленного источника, энтропия его мала, поскольку направления скорости корпускул лежат в малом телесном угле. В процессе взаимодействия такого пучка с Земной поверхностью и атмосферой может совершаться работа. при этом конечная фаза этого процесса - превращение в тепло, нагрев, переизлучение обратно в космическое пространство.

[libra]

druggist в сообщении #423633 писал(а):

Окружающая среда в космосе сильно разрежена, в то время как в земных условиях есть механизм теплопередачи за счет теплопроводности окружающей среды, то есть, воздуха. Энергия от нагретого тела передается от одной точки окружающей среды к другой в виде тепла. Земля же получает от Солнечной короны энергию в виде излучения в довольно узком телесном угле, которое по дороге к Земле ни с чем не взаимодействует. Это нетепловая форма энергии. Представьте поток корпускул от практически точечного удаленного источника, энтропия его мала, поскольку направления скорости корпускул лежат в малом телесном угле. В процессе взаимодействия такого пучка с Земной поверхностью и атмосферой может совершаться работа. при этом конечная фаза этого процесса - превращение в тепло, нагрев, переизлучение обратно в космическое пространство.

Зачем все это словоблудие?
Причем здесь формы энергии? Тепло, излучение...
Энтропия точечного источника мала... Почему?
Т.е. энтропия звезды намного выше чем Солнца... Почему тогда растения ночью прекращают расти?
А если бы источником света было рассеянное облаками излучение со всех сторон? Трава бы не росла?
Вы утверждали,что "нагретое выше температуры окружающей среды тело " - источник энтропии, а Солнце - источник негэнтропии? Где здесь энергия? Где здесь излучение и телесные углы?

[druggist]

libra в сообщении #423657 писал(а):

Энтропия точечного источника мала... Почему?

Вы дурака что ли валяете? Мала энтропия потока корпускул от практически точечного источника(коим в данной задаче можно считать Солнце), поскольку все они движутся примерно в одном направлении а не хаотизированы по направлениям. Возможная двойственность из-за коряво построенного предложения устраняется контекстом. Вы можете считать мой предыдущий ответ словоблудием, но больше мне добавить кроме этого замечания нечего.

[libra]

Это я дурака валяю? Хм-м. А я думал...
Просто не вижу смысла в Ваших построениях.
Все-таки ответьте на вопрос: почему растения предпочитают использовать в качестве "источника негэнтропии" рассеянный солнечный свет, а не малоэнтропийный свет звезды?

[druggist]

libra в сообщении #423694 писал(а):

Это я дурака валяю? Хм-м. А я думал...
Просто не вижу смысла в Ваших построениях.
Все-таки ответьте на вопрос: почему растения предпочитают использовать в качестве "источника негэнтропии" рассеянный солнечный свет, а не малоэнтропийный свет звезды?

Это Ваше право видеть или не видеть.

По поводу нетеплового характера энергии солнечного излучения. Скорее всего тут еще надо учитывать спектральный состав приходящего света. Максимум приходится на энергию фотонов соответствующую шести тысячам градусов Кельвина(температура солнечной короны). А равновесное излучение должно иметь максимум примерно при трехстах градусах(средняя температура на поверхности Земли) - это характерно для излучения тела, нагретого до такой температуры. Видимо, в этом смысле говорят про поток негэнтропии в виде солнечного излучения, хотя, конечно, попробую освежить детали и попозже отвечу точно. Про то, что растения предпочитают рассеяный солнечный свет нерассеяному - первый раз слышу.

[libra]

druggist в сообщении #423738 писал(а):

По поводу нетеплового характера энергии солнечного излучения. Скорее всего тут еще надо учитывать спектральный состав приходящего света. Максимум приходится на энергию фотонов соответствующую шести тысячам градусов Кельвина(температура солнечной короны). А равновесное излучение должно иметь максимум примерно при трехстах градусах(средняя температура на поверхности Земли) - это характерно для излучения тела, нагретого до такой температуры. Видимо, в этом смысле говорят про поток негэнтропии в виде солнечного излучения, хотя, конечно, попробую освежить детали и попозже отвечу точно. Про то, что растения предпочитают рассеяный солнечный свет нерассеяному - первый раз слышу.

1. 99% солнечного излучения носит тепловой характер.
2. Максимум приходится на температуру фотосферы - около 5800К, излучение тепловое.
3. Температура солнечной короны порядка 1 500 000 К.
"Про то, что растения предпочитают рассеяный солнечный свет нерассеяному - первый раз слышу", я тоже первый раз слышу и такого не писал. Им это безразлично. А вот то, что под "точечным светом" звезды фотосинтез не происходит - это известно.
Еще вопрос по Солнцу, как "источнику негэнтропии". По отношению к камню солнечный свет выступает только как источник энтропии: просто нагревает. По отношению к растению он может выступать как источник негэнтропии: может способствовать (иногда, но, опять так, не всегда) его росту и развитию.
Как Вы это можете объяснить?

[Леван]

Господа. Извините за вмешательство. Вы забыли рекомендацию Ленина о договоренности по терминам. Я вижу - Вы неправильно толкуете термин Энтропия. Этот термин характеризует не энергетическое состояние материи, а организационное. Это мера неустойчивости, неопределенности, случайности, хаотичности. Неустойчивости - прежде всего. Остальное проистекает из этого параметра. Что толку, например, если нагревать человека. Он что, поумнеет от этого. Помереть может - это точно.

[libra]

Леван в сообщении #424233 писал(а):

Вы забыли рекомендацию Ленина о договоренности по терминам. Я вижу - Вы неправильно толкуете термин Энтропия.

Что-то я забыл: в какой работе Ленин давал определение энтропии?

[Леван]

libra в сообщении #424250 писал(а):

Леван в сообщении #424233 писал(а):

Вы забыли рекомендацию Ленина о договоренности по терминам. Я вижу - Вы неправильно толкуете термин Энтропия.

Что-то я забыл: в какой работе Ленин давал определение энтропии?

Это что? Шутка? Или смещение по фазе?

[druggist]

Леван в сообщении #424233 писал(а):

Я вижу - Вы неправильно толкуете термин Энтропия. Этот термин характеризует не энергетическое состояние материи, а организационное.

Энтропия $S$ это функция состояния тела(макроскопического). У тела есть другая функция состояния внутрення энергия $U$, которая может изменяться по двум каналам: путем совершениея работы $A$ или сообщением некоторого количества теплоты $Q$. В равновесной термодинамике $S=Q/T$, где $T$ -температура тела. Статфизика вводит понятия микросостояния и дает интерпретацию S как логарифма числа микросостояний, совместимых с некоторыми ограничениями(постоянство полной энергии и числа частиц). Эти элементарные вещи про энтропию нужно всегда иметь в виду при рассмотрении биологических процессов.

[Леван]

druggist в сообщении #424554 писал(а):

Леван в сообщении #424233 писал(а):

Я вижу - Вы неправильно толкуете термин Энтропия. Этот термин характеризует не энергетическое состояние материи, а организационное.

Энтропия $S$ это функция состояния тела(макроскопического). У тела есть другая функция состояния внутрення энергия $U$, которая может изменяться по двум каналам: путем совершениея работы $A$ или сообщением некоторого количества теплоты $Q$. В равновесной термодинамике $S=Q/T$, где $T$ -температура тела. Статфизика вводит понятия микросостояния и дает интерпретацию S как логарифма числа микросостояний, совместимых с некоторыми ограничениями(постоянство полной энергии и числа частиц). Эти элементарные вещи про энтропию нужно всегда иметь в виду при рассмотрении биологических процессов.

Это никак не объясняет понятие энтропии. Это некоторые конкретные детали подсчета. Так, что же такое энтропия? Вы можете сказать?