Вопрос типа Банаха-Тарковского

[Droog_Andrey]

Свойства выстраиваемой модели зависят как от свойств рассматриваемых объектов, так и от свойств исследующего субъекта, а также от свойств самого процесса исследования.

Поэтому я допускаю разные варианты развития событий.

[masha pupsic]

Цитата:

И ще в реальном мире, наверное вообще не бывает иррациональных чисел, есть только рациональоые приближения

Wrong

[LetsGOX]

masha pupsic Ну если в реальном мире даже не существуют объекты, например одномерные или двухмерные, а существуют только трехмерные, то пример с диагональною и числом $\pi$ меня не убедит, потому что квадрат и круг это трехмерные объекты, как минимум

[masha pupsic]

Цитата:

квадрат и круг это трехмерные объекты, как минимум

[masha pupsic]

LetsGOX в сообщении #238989 писал(а):

masha pupsic Ну если в реальном мире даже не существуют объекты, например одномерные или двухмерные, а существуют только трехмерные, то пример с диагональною и числом $\pi$ меня не убедит, потому что квадрат и круг это трехмерные объекты, как минимум

Если на то пошло, то границы реальных физических объектов это фракталы...
Но на сколько я помню, с самого начала речь шла о числах

[Droog_Andrey]

masha pupsic в сообщении #239310 писал(а):

Если на то пошло, то границы реальных физических объектов это фракталы...

У реальных физических объектов границы условны и весьма редко определяются как фракталы.

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239367 писал(а):

masha pupsic в сообщении #239310 писал(а):

Если на то пошло, то границы реальных физических объектов это фракталы...

У реальных физических объектов границы условны и весьма редко определяются как фракталы.

ерунда.

Beyond space and time: Fractals, hyperspace and more.
We don't have any trouble coping with three dimensions – or four at a pinch. The 3D world of solid objects and limitless space is something we accept with scarcely a second thought. Time, the fourth dimension, gets a little trickier. But it's when we start to explore worlds that embody more – or indeed fewer – dimensions that things get really tough.

These exotic worlds might be daunting, but they matter. String theory, our best guess yet at a theory of everything, doesn't seem to work with fewer than 10 dimensions. Some strange and useful properties of solids, such as superconductivity, are best explained using theories in two, one or even no dimensions at all.

Prepare your mind for boggling as we explore the how, why and where of dimensions.
http://www.newscientist.com/special/bey ... =edspecial

[Droog_Andrey]

masha pupsic, укажите физическую границу атома водорода в основном состоянии. (Я уж не прошу доказать, будто она фрактальна.)

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239378 писал(а):

masha pupsic, укажите физическую границу атома водорода в основном состоянии. (Я уж не прошу доказать, будто она фрактальна.)

Разумеется могу и для электрона тоже могу, но Ваших знаний физики явно не хватит, чтобы это понять. Поэтому лучше почитайте литературу по ссылке, которая адресована автору темы. Или Вы тоже считаете, что число $\pi$ не существует, а только снится

[Droog_Andrey]

Уход от ответа и флуд.

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239399 писал(а):

Уход от ответа и флуд.

Не засоряйте тему своими хамскими замечаниями. Ваш вопрос вообще не в тему, а в физике вы дилетант, что очевидно по вашим постам на физ.форуме.
К вашему сведению, фракталы встречаются везде, начиная от биологии и кончая космологией, а то что вы этого не знаете так это ваши личные трудности. Вы клон дедули морозова

[Droog_Andrey]

Троллинг в чистом виде.

По теме: фракталоподобные объекты (а не фракталы) в природе существуют, и их фракталоподобность связана с малостью зависимости их структуры от её масштаба. Однако данный феномен наблюдается на ограниченном интервале масштабов. Например, для фракталоподобного объекта "дерево" этот интервал составляет всего около трёх десятичных порядков.

Упомянутые дополнительные измерения, вводимые в теории струн и некоторых других квантовых теориях, не имеют ничего общего с нецелой размерностью фракталов.

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239466 писал(а):

Троллинг в чистом виде.

По теме: фракталоподобные объекты (а не фракталы) в природе существуют

Это что такой новый постулат, типа фракталы не существуют, а только фракталоподобные объекты По вашему число $\pi$ тоже не существует, а только $\pi$-подобное

[Droog_Andrey]

Мы говорим сейчас о физических (материальных) объектах. Число $\pi$ - абстрактный (информационный) объект. О таких объектах см. первую страницу темы.

Так как насчёт границы атома водорода?

[masha pupsic]

Droog_Andrey в сообщении #239489 писал(а):

Мы говорим сейчас о физических (материальных) объектах. Число $\pi$ - абстрактный (информационный) объект. О таких объектах см. первую страницу темы.

Что означает в вашем понимании слово абстрактный мне не известно.

-- Вт сен 01, 2009 17:58:04 --

LetsGOX в сообщении #238989 писал(а):

masha pupsic Ну если в реальном мире даже не существуют объекты, например одномерные или двухмерные, а существуют только трехмерные, то пример с диагональною и числом $\pi$ меня не убедит, потому что квадрат и круг это трехмерные объекты, как минимум

Подумайте вот над этим или хоть картинки посмотрите
These exotic worlds might be daunting, but they matter. String theory, our best guess yet at a theory of everything, doesn't seem to work with fewer than 10 dimensions. Some strange and useful properties of solids, such as superconductivity, are best explained using theories in two, one or even no dimensions at all.

Prepare your mind for boggling as we explore the how, why and where of dimensions.
http://www.newscientist.com/special/bey ... =edspecial